Решение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 7-1420/14

Решение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 7-1420/14

Судья Юдина А.М.

Дело N 7-1420/14

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника **** А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО Лизинговая компания "Своё дело" *** А.В. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года, постановление 77ФА7111883 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ЗАО Лизинговая компания "Своё дело",

установил:

Постановлением 77ФА7111883 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 ноября 2013 года собственник транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак *** 77, ЗАО Лизинговая компания "Своё дело" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника *** А.В. - без удовлетворения.

Защитник ЗАО Лизинговая компания "Своё дело" *** А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на то, что по Договору лизинга N 13755 от 19.03.2013 года транспортное средство "***", государственный регистрационный знак *** 77, заявитель передал в лизинг ИП *** С.В., в связи с чем, в момент совершения административного правонарушения (28.11.2013 года) данное транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП *** С.В.

В судебное заседание защитник ЗАО Лизинговая компания "Своё дело" *** А.В. явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав *** А.В. прихожу к выводу об отмене решения районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по настоящему делу в связи со следующим

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2013 года в 15 часов 36 минуты на 57 км внутреннего кольца МКАД напротив МГО N 367 к ул. 3-я Череповецкая г. Москвы водитель транспортного средства "****", государственный регистрационный знак *** 77, с максимальной разрешённой массой более 12 т, собственником (владельцем) которого является ЗАО Лизинговая компания "Своё дело", в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл въезд транспортного средства в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства суд посчитал надлежащим образом доказанными.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 28 ноября 2013 года в 15 часов 36 минут автомобиль марки "****", государственный регистрационный знак *** 77 не находился в собственности ЗАО Лизинговая компания "Своё дело", заявитель представил копию договора лизинга N 13755 от 19.03.2013 года, согласно условиям которого, транспортное средство "***", государственный регистрационный знак *** 77, заявитель передал в финансовую аренду - *** С.В. без оказания услуг по технической эксплуатации предмета лизинга сроком до 20.03.2016 года, а также акт приема-передачи данного автомобиля ИП *** С.В., платежные поручения об оплате ИП *** С.В. предусмотренных договором лизинга ежемесячных платежей, копию ПТС.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что их совокупность является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения 28 ноября 2013 года транспортное средство находилось во владении и пользовании не его собственника ЗАО Лизинговая компания "Своё дело", а другого лица ИП *** С.В..

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу в отношении ЗАО Лизинговая компания "Своё дело", по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление 77ФА7111883 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 ноября 2013 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ЗАО Лизинговая компания "Своё дело", - отменить, удовлетворив жалобу защитника ЗАО Лизинговая компания "Своё дело", производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.