Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1454/14

Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1454/14

Судья: Романцова Т.А. дело N 7- 1454/2014

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зияутдинова Е.Ф. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03 марта 2014 года, которым

Зияутдинов Е.Ф. ---- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год

установил:

07 февраля 2014г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

12 февраля 2014г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении Зияутдинова Е.Ф., по факту нарушения им п.2.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Зияутдинов Е.Ф. не согласившись с постановлением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы подал жалобу в которой просил постановление отменить, в обоснование указал, что умысел на совершение административного правонарушения отсутствовал, по причине совершения маневра - съезд с бардюра, он и сидевшие рядом с ним в салоне пассажиры, не почувствовали столкновения с припаркованной машиной и как только ему было сообщено диспетчером о ДТП, он вернулся к месту ДТП, однако сотрудники ДПС уже уехали, поэтому он сразу же, 30 января 2014г. проехал в полицию, где ему было указано явиться для дачи объяснений 31.01.2014г..

В судебном заседании Зияутдинов Е.Ф. и его защитник --- Т.Е. поддержали доводы жалобы, указали, что не оспаривают сам факт ДТП, Зияутдинов Е.Ф. готов возместить вред, причиненный второму участнику ДТП ----

В судебном заседании, опрошенная в качестве свидетеля потерпевшая ---Т.С. суду пояснила, что при самом ДТП она не присутствовала, о том, что повреждения ее автомобилю были причинены автомобилем "Хендэ HD 6,5", г.р.з---она узнала от сторожа парковки, а также из просмотра видеозаписи. Учитывая, что данный автомобиль приезжал к ним на базу ориентировочно в 15 часов 30 минут для разгрузки товара, она сообщила диспетчеру службы ООО "Авто Форсаж", вызвала сотрудников ГИБДД. Водитель Зияутдинов Е.Ф. на базу возвращался уже после того, как уехали сотрудники ГИБДД.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Зияутдинова Е.Ф., защитника --- Т.Е., оценив показания потерпевшей ---., суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 30 января 2014г. в 14 часов 50 минут по адресу г.Москва, Берингов проезд, д.3, стр.5 Зияутдинов Е.Ф. управляя транспортным средством - автомобилем "Хендэ HD 6,5", г.р.з.---, являясь участником ДТП с автомобилем "Порше", г.р.з.--- в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль "Хендэ HD 6,5", г.р.з.---является грузовым автомобилем с будкой. Зияутдинов Е.Ф. в 14 часов 50 минут при совершении поворота направо, заехал на бардюр, съезжая с которого он будкой задел по бамперу припаркованного автомобиля "Порше", г.р.з-----, после чего уехал с места ДТП. Зияутдинов Е.Ф. вернулся на место ДТП г.Москва, Берингов проезд, д.3, стр.5 после сообщения ему диспетчером его предприятия ООО "АВТО ФОРСАЖ" о том, что он стал участником ДТП. Не застав на месте ДТП сотрудников ГИБДД, Зияутдинов Е.Ф. в день ДТП 30.01.2014г. в 17 часов 55 минут обратился к инспектору по административной практике с сообщением о том, что он является участником ДТП, и ему было назначено явиться для дачи объяснений 31.01.2014г..

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетелем --- показаниями свидетеля ---.; объяснениями свидетеля ---. о том, что после сообщения диспетчера об участии автомобиля "Хендэ HD 6,5", г.р.з.--- в ДТП Зияутдинов Е.Ф. вместе со свидетелем вернулся на место ДТП, а потому сразу же проехали в ГИБДД; справкой инспектора по административной практике ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАЛ ГУ МВД России по г.Москве от 30.01.2014г.,

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Зияутдинов Е.Ф., управляя грузовым автомобилем не почувствовал из-за его конструктивных особенностей, что при съезде с бардюра задел будкой своего автомобиля припаркованный легковой автомобиль "Порше", г.р.з.--- и стал участником ДТП, намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к юридической ответственности не имел.

Кроме того, согласно имеющейся справке инспектора по административной практике ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Зияутдинов Е.Ф. обратился в ГИБДД 30.01.2014г. в 17 часов 55 минут, объяснения у него были отобраны 31.01.2014г., а определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся вынесено должностным лицом только 07 февраля 2014г., что также указывает на отсутствие у Зияутдинов Е.Ф. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия Зияутдинова Е.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Зияутдинова Е.Ф. не ухудшает его положения, то действия Зияутдинова Е.Ф. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, конкретными обстоятельствами дела, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения Зияутдинову Е.Ф. назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда от 03 марта 2014 г. в отношении Зияутдинова Е.Ф. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ изменить, действия Зияутдинова Е.Ф. переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова