Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-1480/14

Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-1480/14

Судья Юдина А.М. Дело N 7-1480/14

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Транспортная компания Руслан-1" **** Э.А. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года, которым

постановление 77 ФА 5486674 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20.08.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Транспортная компания Руслан-1" по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

Постановлением 77 ФА 5486674 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20.08.2013 года собственник транспортного средства неустановленной марки ****, государственный регистрационный знак ***199, ООО "Транспортная компания Руслан-1" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Транспортная компания Руслан-1" *** Э.А. - без удовлетворения.

Законный представитель ООО "Транспортная компания Руслан-1" **** Э.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ООО "Арсенал-М" на основании договора аренды автомобиля N 103-13\А от 01 марта 2013 года.

В судебное заседание законный представитель ООО "Транспортная компания Руслан-1" не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявил, о причинах своей не явки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2013 года в 08 часов 09 минуты на 60 км внутреннего кольца МКАД, напротив МГО N 005 от Рублевского шоссе г. Москвы водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак *** 199, с максимальной разрешённой массой более 12 т, собственником (владельцем) которого является ООО "Транспортная компания Руслан-1", в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл въезд транспортного средства в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Вина ООО "Транспортная компания Руслан-1" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 20 августа 2013 года в 08 часов 09 минуты на 60 км внутреннего кольца МКАД, напротив МГО N 005 от Рублевского шоссе г. Москвы водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак *** 199, с максимальной разрешённой массой более 12 т, собственником (владельцем) которого является ООО "Транспортная компания Руслан-1", в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл въезд транспортного средства в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "Транспортная компания Руслан-1", имеет заводской номер N 00213, свидетельство о поверке N 0000445, которая действительна до 24.01.2014 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2012 N 379-ПП с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 20 августа 2013 года в 08 часов 19 минуты автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***199, находился во владении и пользовании ООО "Арсенал-М" заявитель представил копию Договора аренды транспортного средства N 103-13\А, предметом которого является передача ООО "Транспортная компания "Руслан-1" в аренду ООО "Арсенал М" на срок до 31 декабря 2014 года транспортных средств, в том числе "***", государственный регистрационный знак *** 199. Также заявителем представлен акт приёма-передачи транспортных средств от 01 марта 2013 года, в том числе транспортного средства "***", государственный регистрационный знак **** 199.

При проверке доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО "Арсенал М", судья районного суда пришел к обоснованному к выводу о том, что совокупность представленных доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства ООО "Транспортная компания Руслан-1" от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании ООО "Транспортная компания Руслан-1", поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании ООО "Транспортная компания Руслан-1" не представило доказательств исполнения договора аренды, а именно оплата за пользование транспортным средством и иные доказательства.

Только лишь наличие договора аренды не является безусловным доказательством выбытия из владения у собственника передаваемого по такому договору транспортного средства.

Действия ООО "Транспортная компания Руслан-1" по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ООО "Транспортная компания Руслан-1" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное ООО "Транспортная компания Руслан-1" наказание соответствует санкции ст. 12.16 ч. 7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление 77 ФА 5839794 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22.08.2013 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Транспортная компания Руслан-1" - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Транспортная компания Руслан-1" - без удовлетворения

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина