Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-1490/14

Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-1490/14

Судья Зайцева Р.Е.

Дело N 7-1490

РЕШЕНИЕ

24 марта 2013 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.В.Безбородова на постановление по делу об административном правонарушении судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года, которым Безбородов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и три месяца,

установил:

05 января 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ти НАО ГУ МВД России по г.Москве по выявлению признаков административного правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

15 января 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ти НАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Безбородова В.В. составлен протокол 77 МР N 0596082 административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела переданы в Троицкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Троицкого районного суда от 16 января 2014 года Безбородов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и три месяца.

В настоящей жалобе Безбородов В.В. выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в его действиях не усматривается, умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия отсутствует.

В судебное заседание Безбородов В.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя Безбородова В.В.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 16 января 2014 года.

При рассмотрении дела судьей Троицкого районного суда г.Москвы установлено, что 05 января 2014 г. в 17 часов 18 минут Безбородов В.В., управляя транспортным средством марки Ссанг Енг Акшенс, государственный регистрационный знак ***, напротив д.16 стр.1 мкр. "Центральный", п. ЛМЧ, поселение Вороновское в г.Москве стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на пешехода ***А.З., после чего в нарушение требований п.п.2.5 Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Безбородова В.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 15 января 2014 года 77 МР 596082, составленным в отношении Безбородова В.В. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.1); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.3-5); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 января 2014 г. (л.д.6-7); рапортом о ДТП с пострадавшими 05 января 2014 г. (л.д.8-9); письменными объяснениями **А.З. от 11 января 2014 г. (л.д.10); письменными объяснениями ***С.В. от 05 января 2014 г. и от 06 января 2014 г. (л.д.11,13); письменными объяснениями Безбородова В.В. от 06 января 2014 г. (л.д.12); карточкой происшествия N22900912 (л.д.21); сводкой от 06 января 2014 г. (л.д.22); карточкой учета транспортных средств (л.д.25); карточкой водителя (л.д.26); протоколом осмотра транспортного средства от 05 января 2014 г. с фотоматериалами (л.д.33-45).

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения дела по существу и принятия объективного и обоснованного решения по результатам их исследования и оценки.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;_ сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы судьи о виновности Безбородова В.В. в совершении вышеописанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Действия Безбородова В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии умышленной формы вины в совершении административного правонарушения, данное дорожно-транспортное происшествие было очевидным для водителя Безбородова В.В., на что указывают в том числе и его письменные объяснения о причинах и условиях, способствовавших совершению вмененного правонарушения (л.д.12).

Доводы жалобы об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ссадина в области правого лучезапястного сустава без признаков воспаления и гематома, были получены ** А.З. в результате данного дорожно-транспортного происшествия, следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с Правилами учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденными ФДС РФ 29 мая 1998 года, одним из видов ДТП является наезд на пешехода, определяемый как происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство. Анализ приведенной нормы во взаимосвязи с п. 1.2 ПДД РФ позволяет сделать вывод о том, что для квалификации события в качестве ДТП вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий правового значения не имеет.

При этом обстоятельства совершенного наезда на *** А.З. и причинение ей в результате такового вреда здоровью подтверждено карточкой происшествия N22900912 из которой следует, что 5 января 2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия ***А.М. причинен ушиб правого предплечья и лучезапястного сустава, гематома правой теменной области, ЗЧМТ, СГМ, рапортом ДТП с пострадавшими от 05 января 2014 г. и другими материалами дела.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств достаточна для вывода о наличии причинно-следственной связи образования телесных повреждений у *** А.М. в результате произошедшего 05 января 2014 г.

в 17 часов 18 минут напротив д.16 стр.1 мкр. "Центральный", п.ЛМЧ, поселение Вороновское в г.Москве, наезда автомобиля Ссанг Енг, государственный регистрационный знак ***под управлением Безбородова В.В.

Вопреки доводу жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судья районного суда обоснованно признал причину отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с отмеченной в ходатайстве невозможностью явки в суд в связи с производственной необходимостью, - как неуважительную.

При назначении наказания судья районного суда учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, посягающим на безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Безбородову В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

решил:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Безбородова В.В.- оставить без изменения, а жалобу Безбородова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк