Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-1494/14

Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-1494/14

Судья Котенёва В.В.

Дело N 7-1494

РЕШЕНИЕ

24 марта 2014года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** О. на постановление судьи Хорошевского районного суда город Москвы от 24 февраля 2014 года,

которым гражданин Республики Украина **** О., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ****рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в Центр содержания иностранных граждан,

установил:

24 февраля 2014 года в отношении гражданина республики Украина *** О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** О. обратился в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу указывая на то, что имеет разрешение на работу, цель въезда как "частная" была указана ошибочно, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания.

*** О. в судебное заседание не явился, находится в Центре содержания иностранных граждан, извещен о месте и времени слушания, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Из материалов дела усматривается, что 24 февраля 2014 года в 10 часа 30 минут по адресу: Москва, ул. ***, д. 2, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в СЗАО выявлен гражданин республики Украина *** О., *** г.р., который находился на территории города федерального значения - Москве с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, а именно, в том, что осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в ООО "Улма" вопреки указанной в миграционной карте цели визита, заявленной как частная, то есть совершил административное правонарушение ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения *** О. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении МС N 006180 от 24 февраля 2014 года; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО *** С.А.; распоряжением УФМС России по г. Москве N 44 от 24.02.2014 года о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: Москва, ул. ***, д. 2; копией национального паспорта; копией миграционной карты, где указана цель визита - частная; досье иностранного гражданина; протоколом осмотра территории по адресу: Москва, ул. *** д. 2, согласно которому по указанному адресу выявлены граждане Украины, в том числе *** О., осуществляющий трудовую деятельность ремонтно - отделочные работы в помещении ГКБ N 67; письменными объяснениями *** А.В., согласно которым в ГКБ N 67 по адресу: Москва, ул. ***, д.2 производятся ремонтные работы силами иностранных граждан, в том числе гражданином Украины *** О.; списком лиц ООО "***", участвующих в проведении работ на вышеуказанном строительном объекте; фототаблицей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бас В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Безвизовый порядок въезда граждан Республики Украина в Российскую Федерацию установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Украина.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 г. N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России в г. Москве иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Исходя из анализа указанных норм, *** О., осуществляя трудовую деятельность вопреки указанной в миграционной карте частной цели визита, допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина в городе федерального значения - Москве, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы судьей по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что *** О. имеет разрешение на работу в г. Москве, не влечет признание обжалуемого судебного акта незаконным и его отмену, поскольку наличие разрешения не имеет правового значения для данного дела и не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать иные требования федерального законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что цель визита как "частная" была указана при въезде ошибочно расцениваю как надуманный, направленный на избежание ответственности за вышеописанное правонарушение, поскольку доказательств, в подтверждение данного довода *** О. суду не представил.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Сабаль О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований, исключающих назначенное *** О. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** О. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с чем, довод жалобы о необоснованности назначенного *** О. судом наказания является несостоятельным, не влекущим признание постановления незаконным и его отмену.

Порядок и срок давности привлечения Сабаль О. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда город Москвы от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Украина **** О. оставить без изменения, жалобу **** О. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина