Решение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 7-1502/14

Решение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 7-1502/14

Судья Кучина Н.С.

Дело N 7-1502

РЕШЕНИЕ

26 марта 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** А.Г. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, которым

гражданин Республики Украина *** А.Г., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

03 марта 2014 года в отношении гражданина республики Украина *** А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** А.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая на то, что в момент своего задержания проходил собеседование; имеет разрешение на работу.

*** А.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав *** А.Г., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 03 марта 2014 года по адресу: г. Москва, пересечение ул. Знаменские садки и ул. Поляны, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО выявлен гражданин республики Украина *** А.Г., *** г.р., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО "Кристина НВН" в качестве электромонтажника без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве, на момент проверки осуществлял прокладку электрических кабелей по указанному выше адресу. Действия **** А.Г. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** А.Г. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 101982 от 03 марта 2014 г., в котором изложено существо нарушения; рапортом старшего инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО *** Р.В.; распоряжением УФМС России по г. Москве N 9\06 - 80 от 28 февраля 2014 года о проведении выездной внеплановой проверки ремонтно - строительного объекта по адресу: Москва, пересечение ул. Знаменские садки и ул. Поляны; протоколом осмотра территории от 03.03.2013 г., из которого следует, что на пересечении ул. Знаменские садки и ул. Поляны в г. Москве располагается строительный объект (строительство торгового центра "Алфавит"), где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин р. Украина *** А.Г., в качестве электромонтажника, без разрешения на работу иностранному гражданину; фототаблицей; корпией национального паспорта, миграционной карты; досье иностранного гражданина, согласно которому *** А.Г. разрешения на работу не имеет; справкой, согласно которой **** А.Г. по базам данных УФМС России по г. Москве, ЗИЦ, ЦАСБ не значится.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины **** А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Довод жалобы *** А.Г. о том, что он пришел на собеседование и трудовую деятельность не осуществлял, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом осмотра территории, фототаблицей, согласно которым **** А.Г. в момент его обнаружения осуществлял прокладку электрических кабелей на строительном объекте - расположенном по адресу: Москва, пересечение ул. Знаменские садки и ул. Поляны, находился в рабочей одежде и имел рабочий инвентарь.

Находясь на территории Российской Федерации, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, может участвовать в трудовых отношениях, он вправе заключить трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В этом случае иностранный гражданин вправе подать заявление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган о выдаче ему разрешения на работу.

При наличии у иностранного гражданина патента он может привлекаться к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в соответствии с п. 1 ст. 13.3 КоАП РФ). Если деятельность, осуществляемая иностранным гражданином, имеющим патент, не является трудовой деятельностью у физических лиц, то иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в установленном порядке.

Для проверки довода жалобы о наличии у *** А.Г. разрешения на работу, Московским городским судом направлялись запросы в УФМС России по г. Москве, по сообщению которого на имя **** А.Г. разрешение на работу не выдавалось.

Из указанных выше норм следует, что основным критерием для квалификации действий *** А.Г. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ является фактическое осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории РФ без соответствующих документов, а именно разрешения на работу, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Таким образом, отсутствие у *** А.Г. разрешения на работу иностранному гражданину, наличие которого обязательно в соответствии с требованиями п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не освобождает его от административной ответственности за описанное выше правонарушение и не дает ему права осуществлять трудовую деятельность у юридического лица.

К категории граждан, перечисленных в пп. 1-9 п.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется вышеуказанный порядок осуществления трудовой деятельности у юридических лиц, *** А.Г. не относится.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Не согласие **** А.Г. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях **** А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** А.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Оснований, исключающих назначенное *** А.Г. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** А.Г. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения *** А.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** А.Г. оставить без изменения, жалобу **** А.Г. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина