Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-1511/14

Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-1511/14

Судья Сальков А.О.

Дело N 7-1511

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукиной Я.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года, которым

Лукина Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

установил:

23 декабря 2013 года инспектором ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

16 января 2014 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Лукиной Я.А. в связи с нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 77 МР N 0836165 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Лукина Я.А. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие вины в форме умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Лукина Я.А. в судебное заседание явилась, доводы поданной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Лукиной Я.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Головинский районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела Лукина Я.А. 23 декабря 2013 года в 15 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки Ауди А-4 государственный регистрационный знак ***, по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.16А, стр.3 совершила наезд на стоявшее транспортное средство Форд, государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения Лукиной Я.А. данного административного правонарушения в его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 16 января 2014 г., составленном в отношении Лукиной Я.А. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.2);

-карточкой учета транспортного средства (л.д.3);

-карточкой водителя (л.д.4);

-схемой места ДТП на которой зафиксировано место ДТП (л.д.6);

-справкой о ДТП от 23 декабря 2013 г., из которой следует, что автомобиль Форд, государственный регистрационный знак ** получил механические повреждения (л.д.7);

-письменными объяснениями свидетеля *** В.Ю. от 23 декабря 2013 г. и от 16 января 2014 (л.д.8,10);

-протоколом осмотра транспортного средства от 16 января 2014 автомобилей Форд, государственный регистрационный знак **и Ауди А-4 государственный регистрационный знак *** с фотоматериалами (л.д.16-19).

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что Лукина Я.А., будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнила и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

К доводу жалобы заявителя о том, что в ее действиях отсутствовал умысел оставление места дорожно-транспортного происшествия, суд относится критически и расценивает как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку данный довод полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных судом, которые объективно указывают на осведомленность Лукиной Я.А. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства под её управлением, необходимость в силу требований п.2.5 ПДД РФ соблюдения процедуры оформления произошедшего ДТП.

Как следует из карточки водителя, Лукина Я.А. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Таким образом, на день совершения Лукиной Я.А. противоправных действий, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, в связи с чем, при назначении административного наказания по настоящему делу судья районного суда правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

К выводу о виновности Лукиной Я.А. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверены в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лукиной Я.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не усматривается.

Административное наказание Лукиной Я.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лукиной Я.А., - оставить без изменения, жалобу Лукиной Я.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк