Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-1533/14

Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-1533/14

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-1533/14

РЕШЕНИЕ

24 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника *** А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Е.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года, которым

А.В., *** года рождения, уроженец с. *** *** ***, гражданин Российской Федерации, ***, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

26 декабря 2013 года определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД Росси по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

05 февраля 2014 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении *** Н.М., в связи с нарушением последним п. 13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" приложения 1 к ПДД РФ составлен протокол 77 МР *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

*** Е.С. в защиту *** Н.М. обратилась в суд с жалобой на постановлении судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылается на то, что *** Н.М. ранее не привлекался к административной ответственности, оказал первую помощь пострадавшим на месте ДТП, вызвал сотрудников ДПС, его работа связана с управлением транспортными средствами; судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие *** Н.М.; рассмотрение дела было неполным, невсесторонним и необъективным.

*** Н.М., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил защитника *** А.В. на представление его интересов, которая в судебном заседании подержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшие *** Ш.Н. и *** Г.И., извещённые в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника *** А.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2013 года примерно в 00 часов 25 минут *** Н.М., управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по проспекту *** в г. Москве в районе дома ***, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" Приложения 1 к ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге на перекрёстке неравнозначных дорог, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак *** под управлением водителя *** А.И., следующему по главной дороге, в результате чего пассажирам *** Ш.А. и *** Г.И. причинён лёгкий вред здоровью.

Факт совершения *** Н.М. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 декабря 2013 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 декабря 2013 года, схемой места ДТП, объяснениями *** А.И., карточкой-сообщением, рапортами дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями *** Н.М., *** Ш.А., *** С.П., *** Г.И., заключениями эксперта N ***/** и N ***/**, протоколом об административном правонарушении от 5 февраля 2014 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности *** Н.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 11 февраля 2014 года в 14 часов 30 минут в Нагатинском районном суде г. Москвы, *** Н.М. был извещён в установленном порядке, что подтверждается извещением, в котором имеется его подпись (л.д. 39), однако в судебное заседание он не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем судья, при наличии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Действия *** Н.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, нарушив требования п. 13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" Приложения 1 к ПДД РФ, причинил потерпевшим *** Ш.А. и *** Г.И. лёгкий вред здоровью.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении *** Н.М.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Суд принимает во внимание доводы жалобы, о том, что *** Н.М. ранее не привлекался к административной ответственности, оказал первую помощь потерпевшим на месте ДТП, его работа связана с управлением транспортными средствами, вместе с тем административное наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, последствий нарушения *** Н.М. Правил дорожного движения РФ, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении *** Н.М. - оставить без изменения, жалобу защитника *** Е.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко