Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-1538/14

Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-1538/14

Судья Козлова Е.В.

Дело N 7-1538/14

РЕШЕНИЕ

24 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** В.В. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года, которым постановление инспектора взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** В.В. от 03 января 2014 г. о привлечении Рыбакова Олега Игоревича к административной ответственности по ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ отменено и возращено начальнику ОГИБДД при УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы на новое рассмотрение,

установил:

03 января 2014 г. инспектором взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** В.В. вынесено постановление, которым Рыбаков О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рыбаков О.И. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление должностного лица административного органа от 03 января 2014 г., производство по делу прекратить.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 г. постановление инспектора взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ***В.В. от 03 января 2014 г. было отменно, дело об административном правонарушении возращено начальнику ОГИБДД при УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы на новое рассмотрение.

На указанное решение судьи старшим инспектором взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** В.В. принесена жалоба, в которой он указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда.

В судебное заседание Рыбаков О.И., старший инспектор взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены или изменения решения судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы 01 января 2014 г. старшим инспектором взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** В.В. в отношении Рыбакова О.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, из которого следует, что 03 января 2014 г. в 12 час 10 минут, около корп.200 по Панфиловскому проезду г.Зеленограда г.Москвы Рыбаков О.И., управлял автомобилем Мерседес G 500, г.р. ***, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транcпортных средств и составляло 33%.

Постановлением того инспектором *** В.В. от 03 января 2014 г. Рыбакова О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ из содержания которых следует, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о том же, административном правонарушении по существу.

С данным выводом судьи районного суда нет оснований не согласится по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

Как следует из протокола 77 МР 0301245 от 03 января 2014 г. об административном правонарушении Рыбаков О.И. с вменяемым ему административном правонарушением не был согласен, указывая при этом, что замеры произведены с нарушением регламента.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, следует прийти к выводу о том, что в данном случае должностным лицом была нарушена процедура привлечения Рыбакова О.И. к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.

При таких обстоятельствах постановление инспектора взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** В.В. от 03 января 2014 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении Рыбакова О.И., судьей Зеленоградского районного суда г.Москвы было правомерно было отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу, инспектора взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве **** В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Исюк И.В.