Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-1543/14

Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-1543/14

Судья Криворучко А.В. Дело N 7-1543/14

РЕШЕНИЕ

24 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитников *** В.Д. и *** О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитников *** В.Д. и *** О.О. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым

А.А., *** года рождения, уроженец с. ***, ***, зарегистрированный по адресу: г. ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

установил:

24 февраля 2014 года УУП ОМВД по Тверскому району г. Москвы составлен протокол ЦАО N *** об административном правонарушении в отношении *** А.А. по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление

*** В.Д. и *** О.О. в защиту интересов *** А.А. обратились в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставят вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаются на то, что в нарушение требований КоАП РФ в постановлении судьи не изложено событие вменённого *** А.А. административного правонарушения, приведённые в постановлении обстоятельства не свидетельствуют о совершении *** А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; исследованные судом доказательства не содержат законных требований, предъявленных сотрудниками полиции, которым *** А.А. якобы не повиновался, не указано, какие действия были совершены *** А.А., квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции; в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие противоправных действий со стороны *** А.А., что подтверждается просмотренной видеозаписью; суд дал ненадлежащую правовую оценку показаниям свидетелей *** П.А. и *** Н.В.; в показаниях допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции имеются существенные противоречия; протокол об административном правонарушении, составленный в отношении *** А.А. является недопустимым доказательством, так как его копия, вручённая лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не соответствует оригиналу, в протоколе не описано событие правонарушения, нет данных о свидетелях, не изложены объяснения *** А.А., нет его подписи; при составлении протокола *** А.А. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ; в протоколе также отсутствует запись о разъяснении свидетелям *** С.А. и *** Р.А. их прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ; материал в отношении *** А.А. был составлен в отсутствии защитников; судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств *** А.А. и защитников о направлении административного материала для рассмотрения в суд по месту жительства *** А.А., о ведении протокола судебного заседания, об отводе судьи, о допросе свидетелей *** Е.А. и *** Д.В., о возвращении административного материала в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы.

В судебное заседание *** А.А., извещённый о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чём представил заявление.

Защитники *** О.О. и *** В.Д. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствии *** А.А., поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников *** В.Д. и *** О.О., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2014 года примерно в 19 часов 45 минут по адресу: *** оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме пикета в составе группы граждан в количестве 150 человек мешал свободному передвижению граждан по вышеуказанной улице, в результате чего возникло столпотворение граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данные действия и освободить пешеходный тротуар для прохода граждан ответил отказом, после чего *** А.А. был задержан сотрудниками полиции, осуществляющими охрану общественного порядка. При помещении в служебный автотранспорт стал размахивать руками, привлекая внимание окружающих его группу граждан, которые скандировали "Позор", "Свободу политзаключённым", а также средств массовой информации, пытаясь создать суматоху среди проходящих мимо граждан, тем самым продемонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовал выполнению ими своих служебных обязанностей. Возможность освободить пешеходную часть улицы после предъявления законных требований сотрудников полиции у *** А.А. была, тем самым он нарушил требования ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Навального А.А. подтверждаются:

- протоколом ЦАО N *** об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года, из которого следует, что 24 февраля 2014 года примерно в 19 часов 45 минут по адресу: **** оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме пикета в составе группы граждан в количестве 150 человек мешал свободному передвижению граждан по вышеуказанной улице, в результате чего возникло столпотворение граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данные действия и освободить пешеходный тротуар для прохода граждан ответил отказом, после чего *** А.А. был задержан сотрудниками полиции, осуществляющими охрану общественного порядка. При помещении в служебный автотранспорт стал размахивать руками, привлекая внимание окружающих его группу граждан, которые скандировали "Позор", "Свободу политзаключённым", а также средств массовой информации, пытаясь создать суматоху среди проходящих мимо граждан, тем самым продемонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовал выполнению ими своих служебных обязанностей. Возможность освободить пешеходную часть улицы после предъявления законных требований сотрудников полиции у *** А.А. была, тем самым он нарушил требования ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом ЦАО N *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 февраля 2014 года;

- протоколом ЦАО N *** об административном задержании от 24 февраля 2014 года;

- рапортами заместителя начальника ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.Г. и командира *** ОБ ОМОН ЦСН ГУ МВД России по г. Москве *** М.И.;

- ответом заместителя Префекта ЦАО г. Москвы, из которого следует, что в префектуру Центрального административного округа г. Москвы не поступало уведомление о проведении публичного мероприятия 24 февраля 2014 года с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по адресу***;

- показаниями допрошенных в качестве свидетелей в ходе рассмотрения дела судьей районного суда сотрудников полиции *** А.Г. и *** М.И., из которых следует, что 24 февраля 2014 года около 20 часов 00 минут они находились на улице *** г. Москвы, где между домами N 2 и N 4 собралась группа граждан около 150 человек, которые скандировали лозунги тематического содержания. *** А.А. находился среди участников данного публичного мероприятия и также скандировал лозунги. Сотрудники полиции, в том числе и *** А.Г. неоднократно требовали прекратить противоправные действия и разойтись, требование было также адресовано *** А.А., который его не выполнил. Кроме того, при задержании *** А.А. упирался при сопровождении его в служебный автобус, размахивал руками, привлекал внимание граждан, до этого имел возможность покинуть пешеходную часть улицы;

- видеозаписью с флеш-карты "Kingston" (файлы N 9 и N 10).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что *** А.А. не совершал вменённого ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, показаниями сотрудников полиции *** А.Г. и *** М.И., которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами дела, в том числе рапортами. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее не были знакомы с *** А.А., каких-либо данных о наличии причин для его оговора с их стороны не имеется, в связи с чем их показания являются достоверными.

Показания свидетелей *** П.А. и *** Н.В., допрошенных судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении, не согласится с которой, оснований не имеется.

На исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи с электронного носителя информации - флеш-карты "Kingston" ("файл N 9") зафиксирован факт присутствия группы лиц на тротуаре, скандирующих лозунги единого тематического содержания, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции, адресованные им, прекратить противоправные действия, освободить тротуар для прохода граждан, указанные лица не реагируют, продолжают выкрикивать лозунги.

На одном из фрагментов видеозаписи ("файл N 10") среди указанных граждан, а также представителей СМИ зафиксирован факт присутствия *** А.А., а также подошедших к нему и уводящих его сотрудников полиции сквозь группу собравшихся граждан, которые после поднятия *** А.А. вверх руки продолжили скандировать лозунги тематического содержания.

Указанные фрагменты видеозаписи подтверждают, что действия митингующих препятствовали свободному передвижению граждан у начала *** улицы г. Москвы. Сотрудники полиции неоднократно посредством громкой связи предупреждали о необходимости освободить улицу, после чего лица, продолжавшие нарушать общественный порядок, среди которых находился и *** А.А., были доставлены в отдел полиции для составления административного материала.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 и ст. 13 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Поскольку установлено, что *** А.А., принимая участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии, в составе группы лиц в количестве 150 человек, мешал свободному передвижению граждан по адресу: ***, в результате чего возникло столпотворение, требование сотрудников полиции о прекращении нарушения общественного порядка являлось законным.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении *** А.А.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4N настоящей статьи, в нём делается соответствующая запись.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении *** А.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого *** А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. При этом, из протокола следует, что при его составлении *** А.А. отказался от дачи объяснений и от подписания протокола, о чём имеются соответствующие надлежащим образом заверенные записи, не доверять которым основания отсутствуют.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о свидетелях не является основанием для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством, так как указанный недостаток возможно восполнить при рассмотрении дела по существу. КоАП РФ не предусматривает при составлении протокола об административном правонарушении разъяснение свидетелям их прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, а также предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, при составлении процессуальных документов *** А.А. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, однако он не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему защитника. После предъявления защитниками *** В.Д. и *** О.О. документов, подтверждающих их полномочия, они были допущены к участию в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ по делу об административном правонарушении ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вопреки доводу жалобы, все ходатайства, заявленные стороной защиты в ходе судебного заседания, рассмотрены судьей в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, об отказе в их удовлетворении вынесены соответствующие определения с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Утверждения заявителей о том, что в протокол об административном правонарушении в отношении *** А.А. после вручения его копии, а также в протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и протокол об административном задержании вносились неоговоренные исправления ничем объективно не подтверждены, представленные стороной защиты копии материалов дела надлежащим образом не заверены, в связи с чем проверить достоверность изложенных в них сведений, не представляется возможным.

Действия *** А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: являясь участником несогласованного публичного мероприятия в составе группы лиц мешал свободному передвижению граждан по *** улице г. Москвы, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данные действия, освободить пешеходный тротуар ответил отказом, при помещении в служебный автотранспорт, размахивая руками, стал привлекать внимание окружающих его группу граждан, также участвующих в несанкционированном публичном мероприятии, которые продолжили выкрикивать лозунги тематического содержания. Тем самым *** А.А. продемонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание *** А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения, объектом которого является порядок управления, и является справедливым. Оснований для его изменения не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении А.А. - оставить без изменения, жалобу защитников *** В.Д. и *** О.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко