Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-1570/14

Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-1570/14

Судья Боброва Ю.В.

Дело N 7-1570/14

РЕШЕНИЕ

24 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Яценко А.М., действующего на основании ордера адвоката Дубенского П.П., на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года, которым

Яценко А.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей,

установил:

09 февраля 2014 года оперативным дежурным ОМВД по району Марфино г. Москвы в отношении Яценко А.М. составлен протокол N 109729 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года Яценко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

В настоящей жалобе защитник Дубенский П.П. просит об отмене постановленного судебного акта как незаконного и необоснованного, ссылаясь на недоказанность виновного Яценко в совершении вмененного ему правонарушения, нарушение при рассмотрении дела положений ст.1.5 КоАП РФ о презумции невиновности, нарушения положений действующего Кодекса допущенные судьей районного суда при оценке представленных по делу доказательств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Яценко А.М., защитник Дубенский П.П. в судебное заседание явились, доводы поданной жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, выслушав объяснения Яценко А.М., доводы защитника Дубенского П.П., не нахожу оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Останкинского районного суда 09 февраля 2014 года в 17 часов 45 минут Яценко А.М., находясь по адресу: г. Москва, ул.Гостиничная, д.*** совершил мелкое хулиганство, а именно: находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил в общественный порядок, выражая неуважение к обществу. Указанными действиями Яценко А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения и вина Яценко А.М. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом СВ N 109729 об административном правонарушении (л.д.1); рапортами от 09 февраля 2014 года сотрудников подразделения ППСМ ОМВД России по району Марфино г.Москвы с указанием на событие выявленного правонарушения (л.д.2-3); протоколом об административном задержании Яценко А.И. (л.д.4); показаниями опрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании 17 февраля 2014 года сотрудников полиции ** О.В., ** В.П.; письменным заявлением ***Я.В. от 09 февраля 2014 года (л.д.9).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению представленные по делу доказательства судья Останкинского районного суда г. Москвы пришел к объективному выводу об их достоверности, допустимости, а совокупность представленных доказательств достаточной для установления виновности Яценко А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Яценко А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

При оценке показаний свидетелей ** Я.В., ** С.В., *** К.Ф., следуя положения вышеназванной ст. 26.11 КоАП РФ, судья Останкинского районного суда г. Москвы обоснованно отнесся к ним критически, поскольку опрошенные по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу Яценко А.М., в качестве свидетелей ** С.В., ** К.Ф. непосредственно на месте рассматриваемых событий не находились; при оценке показаний опрошенной в качестве свидетеля *** Я.В. судья, установивший, что ** Я.В. является сожительницей Яценко А.М., обоснованно указал, что последняя заинтересована в даче показаний, оправдывающих поведение Яценко А.М.

Вопреки доводу жалобы каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости районного судьи при рассмотрении дела, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание Яценко А.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым, оснований для изменения вида назначенного Яценко А.М. наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Яценко А.И., оставить без изменения, а жалобу защитника Яценко А.М. - Дубенского П.П., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк