Решение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 7-1588/14

Решение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 7-1588/14

Судья Липская М.Н

Дело N 7-1588

РЕШЕНИЕ

26 марта 2014 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурага Н., защитника Гончаровой Т.И., действующей на основании ордера, на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года, которым гражданин Республики Молдова Бурага Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

10 февраля 2014 года инспектором ОИК ОУФМС России по г.Москве в НАО ***К.С. в отношении гражданина Республики Молдова Бурага Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Щербинский районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года Бурага Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Бурага Н., защитник Гончарова Т.И. просят об отмене постановления судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года. В обоснование доводов жалобы указывают на наличие разрешения на работу, выданного 11 июля 2013, сроком действия до 28 мая 2014 г., так же на законность пребывания Бурага Н. на территории РФ; указывают, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разрешены ходатайства Бурага Н.

Бурага Н., защитник Гончарова Т.И. в судебное заседание явились, жалобу подержали в полном объеме

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Бурага Н., защитника Гончарову Т.И., опросив в качестве свидетеля по делу инспектора УФМС России по г. Москве *** С.С., обсудив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 10 февраля 2014 года в 16 часов 00 минут, по адресу: г.Москва, поселение Воскресенское, д.*** результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля ОУФМС России по г.Москве в НАО выявлен гражданин Республики Молдова Бурага Н., ***года рождения, который в нарушение п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в интересах ЗАО "***" на территории промышленно-складской зоны ЗАО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу. На момент проверки Бурага Н. осуществлял работы по восстановлению пришедшей в негодность опалубки по адресу: г.Москва, поселение Воскресенское, д.**. Указанными действиями Бурага Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бурага Н. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N 045276 от 10 февраля 2014 года об административном правонарушении, составленным инспектором ОИК ОУФМС России по г.Москве в НАО Цветковым К.С. в отношении гражданина Республики Молдова Бурага Н. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с указанием места работы Бурага Н. - ЗАО "***" (л.д.1); рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по г.Москве в НАО ** К.С. (л.д.2); письменными объяснениями Бурага Н. от 10 февраля 2014 года (л.д.3); справкой АС ЦБДУИГ (л.д.7-21); протоколом осмотра территории (л.д.22-23); фототаблицей (л.д.26); справкой о проверки по базе УФМС России по г.Москве (л.д.29).

Согласно показаниям опрошенного в качестве свидетеля по делу инспектора УФМС России по г. Москве ** С.С. 10 февраля 2014 года в 16 часов 00 минут по адресу: г.Москва, поселение Воскресенское, д.*** была проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства, в результате которой был выявлен гражданин Республики Молдова Бурага Н., который на момент проверки осуществлял работы по восстановлению опалубки на территории ЗАО " **" по адресу: г.Москва, поселение Воскресенское, д. ***.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданин Республики Молдова Бурага Н. не имел, следовательно, не имел права осуществлять трудовую деятельность в качестве в качестве подсобного рабочего в ЗАО "**" по адресу: г.Москва, поселение Воскресенское, д.***.

Как иностранный гражданин, Бурага Н., должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Между тем, Бурага Н. приступил к работе в г. Москве в ЗАО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия.

Вопреки доводам жалобы о наличии у заявителя разрешения на работу со сроком действия до 28 мая 2014 г., как усматривается из справки АС ЦБДУИГ, предоставленной ОИК ОУФМС России по г.Москве в Новомосковском АО,

Бурага Н. выдано разрешение на осуществление трудовой деятельности с 15 июля 2013 по 28 мая 2014 г. в регионе действия- Московская область, между тем согласно материалам дела Бурага Н. осуществлял трудовую деятельность в г.Москве.

В силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство должно быть заявлено в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела ходатайства Бурага Н. отсутствуют, что указывает на несостоятельность довода жалобы о не рассмотрении судом заявленных ходатайств.

Довод жалобы о законности пребывания на территории РФ не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как на состав вменённого ему правонарушения не влияет.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Бурага Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновного, который грубо нарушает нормы действующего миграционного законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ в субъекте федерального значения - г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года в отношении Бурага Н., - оставить без изменения, жалобу Бурага Н., защитника Гончаровой Т.И. - без удовлетворения.

Судья Исюк И.В.

Московского городского суда