Решение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 7-1594/14

Решение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 7-1594/14

Судья Галимова А.Г.

Дело N 7-1594

РЕШЕНИЕ

26 марта 2014 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алманова Х.А. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года, которым гражданин Республики Таджикистан Алманов Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

26 февраля 2014 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО Барановым А.Ю. в отношении гражданина Республики Таджикистан Алманова Х.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Лефортовский районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года Алманов Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Алманов Х.А. просит об отмене постановления судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года, ссылаясь на то, что трудовую деятельность в ООО "**" в качестве дворника он не осуществлял; на территории РФ находился законно, осуществлял трудовую деятельность на основании выданного ему патента; письменные объяснения были даны им под давлением сотрудников миграционной службы; при рассмотрении дела нарушено право на защиту, а также право иностранного гражданина на обеспечение участия в рассмотрении дела переводчика.

Алманов Х.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен( л.д.32), ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе в суд не поступало, при указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 26 февраля 2014 года в 14 часов 00 минут, по адресу: г.Москва, ул.5-ая Кабельная, д.*** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО выявлен гражданин Республики Таджикистан Алманов Х.А., который в нарушение п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве дворника, без разрешения на работу в г. Москве. На момент проверки Алманов Х.А. осуществлял уборку административного здания организации, находящейся по вышеуказанному адресу. Указанными действиями Алманов Х.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алманова Х.А. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N 186560 от 26 февраля 2014 года об административном правонарушении, составленным инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО ***А.Ю. в отношении гражданина Республики Таджикистан Алманова Х.А. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с указанием места работы Алманова Х.А. - ООО "**" (л.д.3); рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО ***А.Ю, (л.д.1); распоряжением N 115 от 26 февраля 2014 г. органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки объекта по адресу: г.Москва, ул.5-ая Кабельная, д.*** (л.д.2); письменными объяснениями Алманова Х.А. от 26 февраля 2014 года (л.д.5); протоколом осмотра территории от 26 февраля 2014 года с фототаблицей (л.д.8-9); справкой о проверки по базе УФМС России по г.Москве (л.д.10).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданин Республики Таджикистан Алманов Х.А. не имел, следовательно, не имел права осуществлять трудовую деятельность в качестве дворника в ООО "**" по адресу: г.Москва ул.5-ая Кабельная, д.***.

Как иностранный гражданин, Алманов Х.А., должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Между тем, Алманов Х.А. приступил к работе в г. Москве в ООО "***" в качестве дворника без разрешения на работу, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия .

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлен факт осуществления Алмановым Х.А. трудовой деятельности в ООО "**", являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе письменными пояснениями Алманова Х.А., из которых объективно усматривается, что он в отсутствие разрешения на работу в г.Москве, выданного в установленном законом порядке иностранному гражданину, осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника ООО"**", по адресу: г. Москва, ул.5-ая Кабельная, д.***.

Вопреки доводам жалобы объективных данных об оказании со стороны сотрудников ОУФМС давления на Алманова Х.А. не усматривается; с жалобами на противоправные действия должностных лиц Алманов Х.А. в правоохранительные органы не обращался, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием не имел.

Доводы жалобы о наличии патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку правового значения для квалификации действий Алманова Х.А. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившихся в осуществлении в отсутствие разрешения на работу трудовой деятельности в ООО "***" в качестве дворника, - данное обстоятельство не имеет.

Суд не может признать обоснованным довод жалобы Алманова Х.А. о том, что при оформлении материалов дела об административном правонарушении должностными лицами ОУФМС Алманову Х.А. не предоставили возможность воспользоваться услугами переводчика и защитника, поскольку как усматривается из материалов дела, Алманову Х.А. в установленном законом порядке были разъяснены положения ст. 25.1, КоАП (л.д.3-оборотная сторона, 5, 15), в протоколе об административном правонарушении Алманов Х.А. сделал письменное заявление о том, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, в услугах переводчика и адвоката не нуждается.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Алманову Х.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновного, который грубо нарушает нормы действующего миграционного законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ в субъекте федерального значения - г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года в отношении Алманова Х.А., - оставить без изменения, жалобу Алманова Х.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк