Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1605/14

Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1605/14

Судья Юдина А.М.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2014 г. дело N 7-1605/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** А.А. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года, которым постановление 77 МО 6380548 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 ноября 2013 года о привлечении *** И.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, - оставлено без изменения, жалоба защитника *** А.А., - без удовлетворения,

установил:

05 ноября 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении **** И.Н., допустившей правонарушение п.п. 8.1, 8.5, 8.7 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР 0883712 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

05 ноября 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении *** И.Н., допустившей правонарушение п.п. 8.1, 8.5, 8.7 ПДД РФ, вынесено постановление 77 МО 6380548 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года постановление 77 МО 6380548 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 ноября 2013 года о привлечении **** И.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставлено без изменения.

В настоящей жалобе защитник *** А.А. ставит вопрос об отмене решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года, вынесенного в отношении *** И.Н., как незаконного и необоснованного, ссылаясь на несоответствие выводов суда, положенных в основу решения, письменным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, невиновность *** И.Н. во вмененном ей правонарушении, нарушения, допущенные в ходе административного производства.

*** И.Н. и ее защитники *** А.А., *** А.В. в судебное заседание явились, доводы поданной жалобы поддержали, мотивировав тем, что *** И.Н. при съезде Можайского шоссе на Рублевское шоссе никаких маневров не совершала, чтобы вписаться в поворот дороги, с учетом габаритов ее автомашины, приняла немного влево, а *** Н.В. двигаясь сзади нее на автомашине марки "***" влезла между ее (*** И.Н.) автомашиной и бордюром в результате чего произошло ДТП.

Свидетель *** Н.В. в судебное заседание явилась и пояснила, что она двигалась на автомашине марки "Ниссан" на съезде с Можайского шоссе на Рублевское шоссе в крайней правой полосе, было плотное движение в ее направлении, автомашина марки "***" под управлением *** И.Н. двигалась впереди нее, дорога круто поворачивает направо, в этом месте автомашина марки "***" сдала влево, в связи с чем она (*** Н.В.) на своей автомашине продвинулась вперед и заняла место автомашины "***", думая, что автомобиль *** поедет налево, однако автомобиль под управлением *** И.Н. стала ее подрезать, проезжая вперед и прижимая ее к бордюру правой стороной. Она (**** Н.В.) остановилась, автомашина марки "***" продвинулась вперед нее, прочертив своей правой частью переднюю левую часть бампера, крыла и подкрылок ее автомашины.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав *** И.Н. и ее защитников *** А.А.., *** А.В., нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении *** И.Н., как водитель транспортного средства марки ****г.р.з. **** 197, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что при повороте (съезде) с Можайского шоссе на Рублевское шоссе не заняла соответствующего крайнего положения на проезжей части дороги, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки "****", г.р.з. *** 77, под управлением *** Н.В.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда в своем решении указал на то, что факт совершения *** И.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решение судьи также мотивированно исследованной в судебном заседании схемой дорожно-транспортного происшествия с указанием расположения транспортных средств, места их столкновения, объяснениями *** И.Н. и второго участника ДТП **** Н.В., из которых судьей усмотрено, что *** И.Н. управляя автомашиной марки "***", г.р.з. *** 197, при повороте (съезде) с Можайского шоссе на Рублевское шоссе не заняла соответствующего крайнего положения на проезжей части дороги, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки "***", г.р.з. **** 77, под управлением *** Н.В.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

В соответствии с вмененным *** И.Н. пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении и из судебных решений следует, что *** И.Н., управляя транспортным средством, совершая маневр поворота налево, не уступила дорогу другому транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что образует состав вмененного **** И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Однако, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что транспортное средство марки "***", г.р.з. **** 77, под управлением **** Н.В., имело право преимущественного движения. Данное утверждение должностного лица Госавтоинспекции о признании **** И.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ является необоснованным. При этом, как усматривается из представленных материалов, указанная автодорога имеет одну полосу движения, автомашина под управлением **** И.Н. двигалась в рамках полосы движения, при этом каких-либо перестроений и маневров не совершала.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 ноября 2013 года, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года, вынесенные в отношении *** И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника **** А.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 ноября 2013 года, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года, вынесенные в отношении **** И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление должностного лица и судебные решения.

Судья

Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова