Решение Московского городского суда от 8 апреля 2014 N 7-1610/14

Решение Московского городского суда от 8 апреля 2014 N 7-1610/14

Судья: Орлова З.П. дело N 7-1610/2014

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника С. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года, которым

гражданин Республики Таджикистан Л., *** г.р., уроженец Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

12 февраля 2014 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Л., *** г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи защитником Л. - С. подана жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, в обоснование указывает, что на момент проверки Л. имел разрешение на работу в г.Москве, законно осуществлял трудовую деятельность.

В судебное заседание Л. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Л.

В судебном заседании защитник С. поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что Л. получил разрешение на работу в г.Москве 19 ноября 2013 года.

Заслушав защитника С., исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей районного суда установлено, что 12 февраля 2014 г. в 11 часов 30 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N3 ООИК УФМС России по г.Москве был выявлен гражданин Республики Таджикистан Л., *** г.р., который в нарушение п.4 ст.13 ФЗ N115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность на территории ООО "***" в качестве кладовщика без разрешения на работу в городе Москве. На момент проверки Л. осуществлял прием на склад коробок с тортами по адресу: ***, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности Л. , в постановлении судья сослался на протокол об административном правонарушении; справку инспектора ОППМ N3 ООИК УФМС России по г.Москве, выписку из АС ЦБДУИГ, протокол осмотра территории, фототаблицу, справку о проверке по ЦБД ОВТМ УФМС России по г.Москве, письменные объяснения Л.

С указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N от 23.07.2013 N 203-ФЗ, вступившей в действие с 01 января 2014 года), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, судьей в обжалуемом постановлении надлежащим образом установлены не были.

Согласно выписке из АС ЦБДУИГ, представленной УФМС России по г. Москве по запросу Московского городского суда, гражданину Республики Таджикистан Л., *** г.р., УФМС России по г.Москве было выдано разрешение на работу серия *** , период действия разрешения с 15.11.2013 года по 30.09.2014 года, регион действия город Москва, вид деятельности - кладовщик, сведения об аннулировании разрешения на работу отсутствуют.

В судебном заседании в Московском городском суде обозревался оригинал разрешения на работу в г.Москве серии *** в качестве кладовщика, которое было выдано УФМС России по г.Москве 19.11.2013 г. Л.у сроком действия до 30.09.2014 г.

Учитывая, что серия, номер, специальность, субъект, на территории которого Л. имеет право осуществлять трудовую деятельность, срок до которого действительно разрешение на работу, указанные в бланке разрешения на работу, представленном Л. в судебном заседании совпадают с данными, предоставленными УФМС России по г.Москве, суд приходит к выводу, что на момент проведения проверки инспектором ОППМ N3 ООИК УФМС России по г.Москве, Л. , на законном основании осуществлял трудовую деятельность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в действиях Л. отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Л., *** г.р., - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова