Решение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 7-1614/14

Решение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 7-1614/14

Судья: Сусина Н.С. дело N 7-1614/2014

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** З.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года, которым

гражданин Республики Таджикистан *** З.А., *** г.р., уроженец Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

23 февраля 2014 года в отношении гражданина Республики Таджикистан *** З.А., ***г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи *** З.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что требования законодательства о порядке пребывания на территории Российской Федерации им соблюдены.

В судебное заседание *** З.А. не явился, извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник *** З.А. - по доверенности *** Г.Н. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей районного суда установлено, что 23 февраля 2014 г. в 10 часов 30 минут по адресу: ***, сотрудниками ОПМОТ ООИК УФМС России по г.Москве был выявлен гражданин Республики Таджикистан *** З.А., ***г.р., который прибыл на территорию Российской Федерации 07.03.2012 г., и в нарушение п.1 ст.5 ФЗ N115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклонился от выезда по истечении 90 суток со дня прибытия, т.е. срок временного пребывания *** З.А. истек 04.06.2012 г.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности *** З.А. в постановлении судья сослался на протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника ОПМОТ ООИК УФМС России по г.Москве; справку о проверке по базе данных УФМС России по г.Москве, что *** З.А. по учету ЗИЦ, ЦАСБ, АИС УФМС России по г.Москве, не значится; сведения из БД ЦБДУИГ УФМС России по г.Москве о том, что *** З.А. въехал на территорию Российской Федерации 07.03.2012 г., сведений о повторном въезде на территорию Российской Федерации нет.

С указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, судьей в обжалуемом постановлении надлежащим образом установлены не были.

В связи с этим при определении юридически значимых по настоящему делу обстоятельств суду следовало исходить из следующих норм материального права.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток.

В виде исключения из этого правила ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

В судебном заседании в Московском городском суде были исследованы приложенные к апелляционной жалобе документы: копии миграционной карты и отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина - *** З.А., копия разрешения на работу серии *** от 30.03.2012 г., копия трудового договора от 10.04.2012 г., копия приказа о прекращении трудового договора от 05.03.2013 г.. Согласно указанным документам *** З.А. въехал на территорию Российской Федерации 07.03.2012г., встал на миграционный учет до 05.06.2012г.; получил разрешение на работу 30.03.2012г. сроком действия до 06.03.2013г., трудовой договор между *** З.А. и ООО "***" был заключен 10.04.2012г. и прекратил свое действие 05.03.2013г., *** З.А. выехал из Российской Федерации 05.03.2013 г..

Согласно представленным *** З.А. документам, а также выписке из АС ЦБДУИГ, предоставленной по запросу Московского городского суда *** З.А. въехал на территорию Российской Федерации 06.03.2013г. и был поставлен на миграционный учет до 03.06.2013г., получил разрешение на работу серии ***сроком действия до 05.03.2014 г., заключил трудовой договор с ООО "***" 24.04.2013 г. на срок до 05.03.2014г., срок пребывания был продлен органами миграционной службы до 04.03.2014г..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки сотрудниками ОПМОТ ООИК УФМС России по г.Москве и составления 23.02.2014 г. протокола об административном правонарушении в области миграционного законодательства, выразившемся в уклонении *** З.А. по истечении срока пребывания от выезда за пределы Российской Федерации, - *** З.А. на законном основании пребывал на территории Российской Федерации, в связи с чем вывод судьи о том, что он незаконно уклонился от выезда, является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в действиях *** З.А. отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан *** З.А., *** г.р. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова