Решение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 7-1616/14

Решение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 7-1616/14

Судья: Коробченко Е.С. дело N 7- 1616/2014

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** М.Ж. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым

гражданин Республики Узбекистан *** М.Ж., ***г.р., уроженец Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

24 февраля 2014 года в отношении гражданина Республики Узбекистан *** М.Ж., *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Замоскворецкого районного суда от 25.02.2014г. *** М.Ж. подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить, указал на отсутствие события административного правонарушения, в связи с тем, что подал документы на оформление патента в органы УФМС России по г.Москве.

В судебном заседании *** М.Ж., его защитник *** В.В. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав *** М.Ж., его защитника ***В.В., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 24 февраля 2014 года в 10 часов 30 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОПМОТ ООИК УФМС России по г.Москве был выявлен гражданин Республики Узбекистан *** М.Ж., ***г.р., прибывший в Российскую Федерацию 23.11.2013 г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (21.02.2014), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении от 24.02.2014 г., рапорт инспектора ОПМОТ ООИК УФМС России по г.Москве, протокол об административном задержании, объяснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, выписка из АС ЦБДУИГ, справка о проверке базы данных УФМС России по г.Москве, паспорт *** М.Ж., дактилоскопическая карта, достоверность которых не вызывает сомнение, подтверждают, что *** М.Ж. уклонился от своевременного выезда за пределы Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Действия *** М.Ж. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** М.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергается имеющимися в деле материалами, в т.ч. письменными объяснениями *** М.Ж., отобранными должностным лицом 24.02.2014 г., согласно которым *** М.Ж. приехал в Российскую Федерацию с целью найти работу, не покинул территорию РФ в установленный срок по причине отсутствия денежных средств, а также по причине подачи в органы УФМС России по г. Москве документов на оформление и получение патента.

Доказательств того, что ***у М.Ж. был продлен срок пребывания на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном действующим законодательством, суду, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ не представлено.

Довод жалобы о том, что *** М.Ж. подал все необходимые документы для оформления и получения патента, о чем свидетельствуют справка из ОУФМС России по г.Москве по району Измайлово, платежное поручение об оплате авансового платежа, является несостоятельным и не является основанием для отмены постановления районного суда.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"  срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Согласно представленной выписке из АС ЦБДУИГ по запросу Московского городского суда, сведения о выдаче патента *** М.Ж. отсутствуют.

На момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в суде решение со стороны органов миграционной службы о выдаче *** М.Ж. патента принято не было. В связи, с чем у *** М.Ж. отсутствовали основания для пребывания на территории Российской Федерации.

Наказание *** М.Ж. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении *** М.Ж. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Изложенные в жалобе *** М.Ж. доводы не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности *** М.Ж., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем по тексту постановления судьи районного суда имеется опечатка в части фамилии *** М.Ж. (указано *** М.Ж. вместо *** М.Ж.), которую суд, при рассмотрении жалобы, вправе изменить по правилам ст.29.12.1 КоАП РФ, не направляя дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Изменить постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан *** М.Ж.

По тексту постановления указать фамилию гражданина Республики Узбекистан - *** М.Ж.

В остальной части постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан *** М. Ж. оставить без изменения, жалобу *** М.Ж. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова