Решение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 7-1684/14

Решение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 7-1684/14

Судья Рыжова В.П.

Дело N 7-1684

РЕШЕНИЕ

28 марта 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Д. на постановление судьи Преображенского районного суда город Москвы от 31 января 2014 года, которым

гражданин Республики Молдова *** Д., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ,

установил:

30.01.2014 года инспектором 1 БП МОВО по ВАО ФГКУ УВО ГУМВД России по г. Москве в отношении гражданина республики Молдова *** Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** Д. ставит вопрос об отмене указанного выше постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на наличие у него патента, продляющего срок нахождения на территории РФ; с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен не был, при его составлении не обеспечено участие переводчика и защитника; событие правонарушение в протоколе об административном правонарушении не описано; протокол судебного заседания не велся.

*** Д. в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав **** Д., нахожу постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях -административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 30 января 2014 года в 15 час. 00 мин. по адресу: Москва, ул. ***, д. 25, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 1 БП МОВО по ВАО ФГКУ УВО ГУМВД России по г. Москве был выявлен гражданин республики Молдова *** Д., *** г.р., прибывший в Российскую Федерацию 16.09.2013 г., в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (90 суток), уклонился от выезда с территории Российской Федерации. Тем самым *** Д. нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия **** Д. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина *** Д. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2014 г., в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора 1 БП МОВО по ВАО ФГКУ УВО ГУМВД России по г. Москве *** А.Н.; справкой УФМС России по г. Москве, согласно которой **** Д. по базам данных ЗИЦ, ЦАСБ, учету нарушителей паспортно-визового режима не значится, значится по базе данных учета иностранных граждан; досье иностранного гражданина; копией национального паспорта, патента, квитанций, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; дактилокартой.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"  срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федеральный установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации (п. 9 ст. 13.3 того же Закона).

Однако таких, предусмотренных законом оснований для продления срока пребывания *** Д. после 15.12.2013 г. на территории РФ не имеется.

Представленный **** Д. патент не освобождает его от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку как следует из представленных копий квитанций, оплата патента должна производится не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за датой выдачи патента.

Между тем, оплата патента за период 27 сентября - 27 октябрь 2013 г. *** Д. в указанный срок не была произведена, в связи с чем, действие патента прекратилось после 27 сентября 2013 г..

При таких обстоятельствах законных оснований для нахождения *** Д. после 15 декабря 2013 г. на территории РФ не имелось, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении *** Д. с ним ознакомлен не был, копия протокола ему не вручалась, степень его владения русским языком не установлена, является несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении *** Д. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика и защитника. При этом ходатайство о необходимости вызова переводчика *** Д. не заявлял, о чем свидетельствует его собственноручная запись на русском языке в его письменных объяснениях. Протокол об административном правонарушении содержит письменные объяснения **** Д. на русском языке.

При рассмотрении дела судьей *** Д. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской *** Д.. Вместе с тем ходатайства о необходимости воспользоваться помощью переводчика и защитника *** Д. не заявлял.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении *** Д. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Вопреки доводу в жалобе, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, подписан лично *** Д., копия указанного протокола им получена, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав **** Д..

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении датой окончания срока пребывания на территории РФ указана 18.11.2013 года не влияет на квалификацию действий *** Д., поскольку на момент его задержания (30.01.2014) срок его временно пребывания истек.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания суд признает несостоятельным, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено ведение протокола судебного заседания при единоличном рассмотрении дела об административных правонарушениях судьей районного суда.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Наказание **** Д. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований, исключающих назначенное *** Д. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** Д. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения **** Д. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Преображенского районного суда город Москвы от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Молдова *** Д. оставить без изменения, жалобу **** Д. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина