Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1696/14

Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1696/14

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-1696/14

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

с участием **** А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** А.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года, которым

*** А.А., *** года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. ****, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

21 января 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

15 февраля 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении **** А.А., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N 0830235 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

**** А.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия с его участием не доказан; он не имел умысел на оставление места ДТП, так как в ДТП не участвовал.

*** А.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, поверив доводы жалобы, выслушав *** А.А., второго участника ДТП - *** М.С., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что *** А.А. 21 января 2014 года в 08 часов 25 минут, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак *** 77, следуя в районе дома 47 по Кантемировской улице в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной марки "***", государственный регистрационный знак ***197, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого она являлся.

Факт правонарушения и вина *** А.А. в его совершении подтверждаются:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 января 2014 года;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве;

- схемой места ДТП;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 января 2014 года, из которой следует, что в результате ДТП на автомобиле "Вольво" повреждено левое зеркало заднего вида;

- объяснением *** А.А. от 15 февраля 2014 года, согласно которому он не отрицал, что ехал примерно в 08 часов 25 минут 21 января 2014 года в районе дома 47 по ул. Кантемировской в г. Москве, однако никаких контактов с автомашинами у него не было; в районе дома 53 перед светофором на ул. Бехтерева на проезжей части бегал мужчина, но так как в его машине громко играла музыка, он не слышал что говорил мужчина, когда загорелся зеленый свет он уехал;

- протоколом осмотра транспортного средства от 15 февраля 2014 года, из которого следует, что в ходе осмотра на автомобиле "****" обнаружены механические повреждения: повреждено левое зеркало;

- протоколом осмотра транспортного средства от 15 февраля 2014 года, из которого следует, что в ходе осмотра на автомобиле "***" обнаружены повреждения: потертость на правом переднем крыле, потертости на правом зеркале;

- фототаблицей;

- протоколом 77 МР 0830235 об административном правонарушении от 15 февраля 2014 года;

- объяснениями *** М.С., данными в ходе административного расследования о том, что он управлял автомашиной *** и выезжал с прилегающей территории на ул. Кантемировская в направлении Пролетарского проспекта, когда произошло столкновение с автомашиной ***, который повредил левое боковое зеркало его машины и, не останавливаясь, продолжил движение. На пересечении с Пролетарским проспектом была пробка, и он бегом догнал второе транспортное средство. На его просьбу выйти из машины и разобраться на месте ДТП, водитель автомашины *** продолжил движение.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении **** А.А.

Характер, механизм образования и локализация повреждений автомобилей, свидетельствуют о том, что *** А.А. был осведомлен о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, оставил место ДТП.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель **** А.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении **** А.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено **** А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** А.А. - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова