Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1702/14

Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1702/14

Судья Мисюра С.Л. Дело N 7-1702/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 2 апреля 2014 года

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

с участием Р., представителя по доверенности К.,

потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.

на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 марта 2014 г., которым

Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Определением инспектора 8 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 октября 2013 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в котором пострадала П.

По результатам проведенного административного расследования 13 февраля 2014 г. инспектором ИАЗ 8 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе Р. Р. просит изменить постановление судьи и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание Р., потерпевшая П. явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Р., его представителя К., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, потерпевшую П., полагавшую постановление оставить без изменения, суд оснований для отмены или изменения постановления судьи, не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 21 октября 2013 года, в 13 часов 00 минут, Р., управляя технически исправным транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***,следуя на нем по ***, совершил наезд на пешехода П., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего П. получила телесные повреждения, причинившие ей вред здоровью средней тяжести и была доставлена в ГКБ N 7 г. Москвы.

Данные обстоятельства, факт совершения административного правонарушения и виновность Р. подтверждаются: рапортом сотрудника ГИБДД, данными справки по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотографиями места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Р., П., телефонограммой из ГКБ N 7 г. Москвы, заключением эксперта, согласно которому в результате ДТП потерпевшей П. причинен вред здоровью средней тяжести.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о нарушении Р. требований п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей П. был причинен вред здоровью средней тяжести, и о виновности Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и не оспаривается в жалобе.

Судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о совершении Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия Р. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено судом Р. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Судом обоснованно учтено то обстоятельство, что Р. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Доводы Р. о том, что его профессиональная деятельность связана исключительно с управлением транспортным средством, так как он работает водителем-экспедитором и данная работа является источником средств к существованию, не могут являться основанием к изменению судебного решения. Кроме того, в судебном заседании Р. сообщил о наличии у него профессии электрика.

По своему виду и размеру назначенное Р. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Р. оставить без изменения жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ротанова Е.К.