Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1704/14

Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1704/14

Судья Неверова Т.В. Дело N 7-1704/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** В.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым жалоба *** В.М. на постановление 77 ФА N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 мая 2013 года возвращена без рассмотрения,

установил:

Постановлением 77 ФА N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 мая 2013 года *** В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник *** В.В. в интересах *** В.М. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года жалоба защитника *** В.В. на постановление должностного лица возвращена без рассмотрения.

Защитник Макеев В.В. в интересах *** В.М. обратился в суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на рассмотрение в районный суд, ссылается на то, что подал жалобу в установленный законом срок - 31.05.2013 года.

Защитник *** В.А. и *** В.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены в установленном порядке, не представили ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из жалобы заявителя следует, что он получил копию постановления должностного лица - 27 мая 2013 года, 31 мая 2013 года, то есть в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление, что подтверждается квитанцией почты России, предъявленной защитником Макеевым В.В..

Кроме того, необходимо принять во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту. Также необходимо учитывать, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что *** В.М. пропустил срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 18 мая 2013 года, является необоснованным, а определение судьи - незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене, жалоба заявителя - направлению на рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым жалоба защитника *** В.В. в интересах *** В.М. на постановление 77 ФА N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 мая 2013 года возвращена без рассмотрения, - отменить, дело возвратить в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы защитника *** В.В. по существу.

Судья

Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова