Решение Московского городского суда от 4 апреля 2014 N 7-1760/14

Решение Московского городского суда от 4 апреля 2014 N 7-1760/14

Судья Шелепов К.В.

Дело 7-1760

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конновой М.Н. на определение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 г., которым жалоба Конновой М.Н. на постановление заместителя начальника Внуковской таможни **А.А. о привлечении Конновой М.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ возвращена,

установил:

20 февраля 2014 г. Солнцевским районного суда города Москвы вынесено определение о возврате жалобы Конновой М.Н. на постановление заместителя начальника Внуковской таможни *** А.А. о привлечении Конновой М.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Конновой М.Н. подана жалоба на вышеуказанное определение суда.

В судебное заседание Коннова М.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, к выводу об отмене постановленного судом определения по следующим основаниям.

В определении от 20 февраля 2014 г. судья указал, что Конновой М.Н. не предоставлено сведений о дате ознакомления или получения копии решения должностного лица, а из почтового штапеля усматривается, что жалоба на постановление должностного лица подана Конновой М.Н. 10 января 2014 г.

Вместе с тем, с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с материалами административного дела каких-либо данных о том, что административный орган возложенные на него обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование административного акта, материалы дела не содержат.

Данные, подтверждающие получение копии постановления Конновой М.Н. ранее даты, указанной заявителем, 31 января 2014 года, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, соответственно, при таких обстоятельствах, Конновой М.Н. процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен не был.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необоснованности и незаконности вынесенного судьей Солнцевского районного суда г. Москвы определения от 20 февраля 2014 года.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Конновой М.Н. удовлетворить.

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года отменить.

Дело возвратить в Солнцевский районный суд г.Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк