Решение Московского городского суда от 4 апреля 2014 N 7-1787/14

Решение Московского городского суда от 4 апреля 2014 N 7-1787/14

Судья: Винедиктова Л.М. дело N 7- 1787/2014

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Ж.О. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года, которым

гражданин Республики Узбекистан *** Ж.О., *** г.р., уроженец Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

27 февраля 2014г. в отношении гражданина Республики Узбекистан *** Ж.О., *** г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Головинского районного суда от 28.02.2014г. *** Ж.О. подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы *** Ж.О. указал, что судьей не была произведена оценка доказательств надлежащим образом; он законно находится на территории Российской Федерации, имеет патент, который оплачивал ежемесячно, что подтверждается квитанциями об оплате.

В судебном заседании *** Ж.О. поддержал доводы жалобы, указал, что последний авансовый платеж был им произведен 28.01.2014г., далее оплата не производилась по причине отсутствия денег.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав *** Ж.О., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 27 февраля 2014г. в 08 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Молжаниновскому району г.Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан *** Ж.О., *** г.р., прибывший в Российскую Федерацию 11 сентября 2013г. в порядке, не требующем получение визы, и который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. *** Ж.О. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении от 27.02.2014 г., протокол об административном задержании, рапорт о доставлении, копия миграционной карты, копия паспорта, выписки из АС ЦБДУИГ, подтверждают, что *** Ж.О. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. Действия *** Ж.О. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что *** Ж.О. имеет патент, производил оплату авансовых платежей, не принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток.

В виде исключения из этого правила ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается на срок от одного до трех месяцев и этот срок может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня его выдачи. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 227.1 НК РФ иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 000 рублей в месяц.

Частью 9 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в ст. 5 настоящего Закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

В судебном заседании обозревалась копия патента, представленная ***Ж.О., датой выдачи 19.11.2013г. и копии квитанций об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей 29.10.2013г., 30.11.2013г., 28.12.2013 г., 28.01.2014 г.. Оригиналы указанных документов *** Ж.О. в судебном заседании представлены не были.

Оценивая представленные *** Ж.О. копии документов, суд не может их расценить в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку сведения о выдаче патента по состоянию на 27.02.2014г. и 04.04.2014г. в АС ЦБДУИГ отсутствуют (л.д.6-8), документы представлены в копиях, что не позволяет произвести их оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно пояснениям *** Ж.О. последний платеж им был осуществлен 28.01.2014г., а потому на дату составления протокола об административном правонарушении и на дату рассмотрения дела судьей районного суда, жалобы в Московском городском суде, у ***Ж.О. отсутствовали основания для пребывания на территории Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Наказание ***у Ж.О. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении *** Ж.О. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан *** Ж.О., ***г.р. оставить без изменения, жалобу *** Ж.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова