Решение Московского городского суда от 8 апреля 2014 N 7-1800/14

Решение Московского городского суда от 8 апреля 2014 N 7-1800/14

Судья: Кузнецов В.С. дело N 7- 1800/2014

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** В.Ф. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года, которым

гражданин Республики Молдова *** В.Ф., *** г.р., уроженец Республики Молдова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

23 марта 2014 года в отношении гражданина Республики Молдова *** В.Ф., *** г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Перовского районного суда от 24.03.2014 г. *** В.Ф. подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, отсутствует событие административного правонарушения, *** В.Ф. законно находился на территории РФ, поскольку подал документы на оформление патента в органы УФМС России по г.Москве, оплачивал авансовые платежи.

В судебном заседании *** В.Ф. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав *** В.Ф., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2014 года в 18 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства УУП ОМВД России по району Косино-Ухтомский г.Москвы был выявлен гражданин Республики Молдова *** В.Ф., *** г.р., прибывший в Российскую Федерацию 30.11.2013 г. в порядке, не требующем получение визы, и который по истечении установленного срока пребывания 28.02.2014 г., уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении от 23.03.2014 г., рапорт УУП ОМВД России по району Косино-Ухтомский г.Москвы, объяснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, выписка из АС ЦБДУИГ, выписка из досье ППО "Территория", справка о проверке по базе данных УФМС России по г.Москве, паспорт *** В.Ф., отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, достоверность которых не вызывает сомнение, подтверждают, что *** В.Ф. уклонился от своевременного выезда за пределы Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Действия *** В.Ф. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергается имеющимися в деле материалами, в т.ч. письменными объяснениями *** В.Ф., отобранными должностным лицом 23.03.2014 г., согласно которым *** В.Ф. приехал в Российскую Федерацию 30.11.2013 г. с целью трудоустройства, после окончания установленного срока пребывания до 28.02.2014 г. не покинул территорию РФ, попыток выехать с территории РФ не предпринимал.

Доказательств того, что *** В.Ф. был продлен срок пребывания на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном действующим законодательством, суду, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ не представлено.

Доводы жалобы о том, что *** В.Ф. заранее подал все необходимые документы для оформления и получения патента, о чем свидетельствуют квитанция и чек об оплате авансового платежа от 12.02.2014 г., справка от 25.03.2014 г., выданная ОУФМС России по району Зябликово г. Москвы, а выдали ему патент по вине сотрудников УФМС России по г.Москве только 25.03.2014 г., являются несостоятельными и не являются основанием для отмены постановления районного суда.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"  срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Согласно представленной выписке из АС ЦБДУИГ по запросу Московского городского суда, сведения о выдаче патента *** В.Ф. на дату рассмотрения его жалобы отсутствуют.

Оценивая представленную суду копию патента серии ***, суд приходит к выводу о том, что патент не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку он был выдан отделением УФМС России по г.Москве в ЮАО 25.03.2014 г., после составления протокола об административном правонарушении 23.03.2014 г. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в суде, решение со стороны органов миграционной службы о выдаче *** В.Ф. патента принято не было. В связи, с чем у *** В.Ф. отсутствовали основания для пребывания на территории Российской Федерации.

Наказание *** В.Ф. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении *** В.Ф. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Изложенные в жалобе доводы не влекут изменение назначенного административного наказания, поскольку оно назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности *** В.Ф., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Молдова *** В.Ф., *** г.р., оставить без изменения, жалобу *** В.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова