Решение Московского городского суда от 8 апреля 2014 N 7-1813/14

Решение Московского городского суда от 8 апреля 2014 N 7-1813/14

Судья Хомякова Т.Г. Дело N 7-1813/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2014 года г.Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

рассмотрев ходатайство потерпевшего *** А.В. о восстановлении срока обжалования постановления Головинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении *** А.Ю.,

установил:

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2012 года *** А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Потерпевший *** А.В. обратился в суд с жалобой на решение судьи и ходатайством о восстановлении срока его обжалования, в котором указал на то, что *** А.Ю. обязался оплатить причиненный ущерб, но этого не выполнил, на номер телефона не отвечает. Просит изменить назначенное ***у А.Ю. наказание на лишение права управления транспортными средствами.

В судебное заседание *** А.В. не явился, о времени и месте уведомлен, ходатайств об отложении судебного рассмотрения не подавал. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** А.В.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2012 года потерпевшему *** А.В. была оглашена резолютивная часть постановления по данному административному делу, копия полного текста решения потерпевшему *** А.В. была направлена по почте 15 декабря 2012 года.

С жалобой на указанный судебный акт *** А.В. обратился в суд 12 марта 2014 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, суд усматривает, что причину пропуска процессуального срока нельзя признать уважительной, поскольку она не препятствовала подаче жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, вопрос о возмещении *** А.В. ущерба, причиненного в результате действий *** А.Ю., может быть рассмотрен судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего *** А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

Ходатайство потерпевшего *** А.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Головинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2012 года в отношении *** А.Ю. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отклонить, возвратить жалобу заявителю, а дело, - в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Е.К. Ротанова