Решение Московского городского суда от 8 апреля 2014 N 7-1815/14

Решение Московского городского суда от 8 апреля 2014 N 7-1815/14

Судья Притула Ю.В. Дело N 7-1815/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 8 апреля 2014 года

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.В.

с участием *** А.В.

на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 г., которым

*** А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,

установил:

Определением инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 сентября 2013 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в котором пострадал *** М.Ю.

По результатам проведенного административного расследования 30 января 2014 г. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении *** А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление *** А.В. просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и полученными *** М.Ю. телесными повреждениями. В случае невозможности отмены постановления, просит смягчить ему наказание, уменьшив размер штрафа.

В судебное заседание *** А.В. явился, потерпевший *** М.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал. Считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения *** А.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд находит постановление суда подлежащим изменению в части назначенного *** А.В. наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 14 сентября 2013 года в 18 часов 00 минут, *** А.В., управляя технически исправным транспортным средством марки "Форд Фиеста", государственный регистрационный знак ***, следуя в г. Москве ***, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ совершил наезд на пешехода *** М.Ю., ***года рождения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ***у М.Ю. был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Данные обстоятельства, факт совершения данного административного правонарушения и виновность *** А.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.62); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с план схемами, актом и фото (л.д. 2-5, 6, 7, 8, 9-14); письменными объяснениями *** А.В. и *** Е.В. (л.д. 20, 21, 47-48, 58); письменными объяснениями *** А.В. (л.д. 22, 38); рапортом полицейских (л.д. 26, 27); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 сентября 2013 года (л.д. 31); карточкой-сообщением (л.д. 28); карточкой происшествия (л.д. 30, 31, 37); справкой о ДТП (л.д. 36); письменными объяснениями *** М.Ю. (л.д. 53-54); заключением эксперта, согласно которому в результате ДТП потерпевшему *** М.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о нарушении *** А.В. требований п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему *** М.Ю. был причинен вред здоровью средней тяжести, и о виновности *** А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о совершении *** А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия *** А.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы *** А.В. об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и полученными *** М.Ю. телесными повреждениями следует признать несостоятельными.

Как следует из заключения N 9124м/11142 судебно-медицинского эксперта телесные повреждения у *** М.Ю. образовались в результате резкого чрезмерного подворачивания стопы, учитывая клиническую и рентгенологическую картины не исключается возможность образования указанных повреждений в срок, указанный в определении в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что именно нарушение *** А.В. требований ПДД находится в причинно-следственной связи с причинением *** М.Ю. вреда здоровью.

Иные доводы жалобы направлены на иное толкование закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий *** А.В., о его невиновности в совершении правонарушения.

Административное наказание *** А.В. в виде штрафа назначено судом в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Вместе с тем, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение *** А.В. 19 февраля 2014 года ущерба потерпевшему *** М.Ю. в сумме 30.000 тысяч рублей (л.д. 80), и находит возможным снизить назначенный судом ***у А.В. штраф.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении *** А.В. изменить, назначенный судом размер штрафа снизить до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. В остальном постановление судьи оставить без изменения, жалобу *** А.В. удовлетворить частично.

Судья

Московского городского суда Ротанова Е.К.