Решение Московского городского суда от 8 апреля 2014 N 7-1816/14

Решение Московского городского суда от 8 апреля 2014 N 7-1816/14

Судья Тришкин А.В. Дело N 7-1816/14

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

с участием **** И.А.,

потерпевшей *** Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** И.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года, которым

*** И.А., *** года рождения, уроженец г. Конотопа Сумской области Республики Украина, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не работающий, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ****,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

23 августа 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений водителю в результате дорожно-транспортного происшествия.

02 декабря 2013 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении **** И.А. в связи с нарушением последним п.10.1 ПДД РФ, составлен протокол 99 ХА N 2414046 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** И.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, ставит вопрос о его изменении в части вида назначенного ему наказания, ссылается на то, что принял меры к возмещению причиненного ущерба и заглаживанию вреда, вину свою признал и в содеянном раскаялся, в настоящее время работает водителем, что является его единственным доходом.

В судебном заседании *** И.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Потерпевшая *** Г.С. также поддержала доводы жалобы, просила изменить вид наказания *** И.А., мотивируя тем, что он принес ей свои извинения, возместил ей ущерб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Степаненко И.А., потерпевшую **** Г.С. не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что *** И.А. 29 августа 2013 года в 03 часа 30 минут, управляя автомобилем марки "****", государственный регистрационный знак *** 77, следовал по 3-му Крутицкому переулку в направлении ул. Новоспасский мост в г. Москве, в районе строения N 2, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль "***" под управлением *** Г.С., в результате чего здоровью *** Г.С. был причинён лёгкий вред.

Факт правонарушения и вина *** И.А. в его совершении подтверждаются: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 августа 2013 года; схемой ДТП; рапортом инспектора ДПС 2-го батальона ДПС ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; объяснением *** Г.С., данным ею в ходе административного расследования и в суде кассационной инстанции о том, что 23 августа 2013 года она приблизительно в 03 часа 30 минут она остановила свой автомобиль марки "Мазда" на светофоре для поворота налево, неожиданно почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, после чего ее доставили в больницу; заключением судебно-медицинского эксперта N 7597м/9122; протоколом 99 ХА N 2414046 об административном правонарушении от 02 декабря 2013 года; объяснением *** И.А. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Степаненко И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины *** И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, причинил лёгкий вред здоровью потерпевшей *** Г.С.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении **** И.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд принимает во внимание доводы *** И.А., приведённые в жалобе и в судебном заседании, вместе с тем административное наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, обстоятельств и характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и является справедливым. Назначив *** И.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд исходил из того, что он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении *** И.А. - оставить без изменения, жалобу *** И.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова