Решение Московского городского суда от 8 апреля 2014 N 7-1831/14

Решение Московского городского суда от 8 апреля 2014 N 7-1831/14

Судья Шарова Е.В. Дело N 7-1831/14

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

с участием **** В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** В.П. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, которым

**** В.П., **** года рождения, зарегистрированный по адресу: г.Москва, ул. ****, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установила:

31 января 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

27 февраля 2014 года инспектором ОБ ДПС ЮЗАО г. Москвы в отношении *** В.П. в связи с нарушением последним п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0209720 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** В.П. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, которое считает незаконным и необоснованным, при этом, не отрицает, что являлся участником ДТП с автомобилем "***", однако, с места ДТП не скрывался, правил дорожного движения не нарушал, поскольку после ДТП владелец "***" не появился, он (**** В.П.) припарковал свой автомобиль недалеко от вышеуказанного автомобиля и направился домой, так как осуществлял уход за своей престарелой матерью. Показания свидетеля *** Е.А. не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения ряда статьей КоАП РФ и постановление Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, анализируя положенные в основу постановления судьи доказательства *** В.П. утверждает, что у судьи отсутствовали правовые основания для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12-27 КоАП РФ, в связи с чем, полагает, что состав указанного правонарушения в его действиях отсутствует. Соответственно, просит постановление судьи отменить.

**** В.П. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, не отрицая факта ДТП, пояснил, что оно имело место 27 января 2014 года и за рулем находилась его жена, он взял ее вину на себя.

Представитель по доверенности *** О.К. поддержал доводы жалобы *** В.П., просил постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав *** В.П. и его представителя *** О.К., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Факт правонарушения и вина *** В.П. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- объяснениями *** Е.А., согласно которым 31 января 2014 года примерно в 14 ч. 45 мин. она вышла во внутренний двор к своей машине марки "***", припаркованной у д.*** по ул.***, и обнаружила повреждения передней части машины, рядом лежали фрагменты бампера с брызговиком от автомобиля "***" цвета "Серебристый металлик", который был обнаружен в 10 метрах от места ДТП с характерными повреждениями, свою машину до приезда инспектора она с сигнализации не снимала, двери не открывала;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 января 2014 года;

- схемой места ДТП, имевшего место по адресу: г.****, на которой зафиксировано место удара автомашины марки "***", государственный регистрационный номер ***199, и автомашины марки "***", государственный регистрационный номер *** 199, с описанием внешних повреждений;

- протоколом 77 МР 0209720 об административном правонарушении от 27 февраля 2014 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям *** Е.А., в связи чем, судья правильно признал вышеуказанные доказательства допустимыми и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности *** В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Сам *** В.П. в судебном заседании суда 1 инстанции признал свою вину в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Судьей районного суда установлено, что *** В.П., управляя транспортным средством, в процессе движения совершил наезд на автомобиль *** Е.А., в результате чего ее транспортное средство было повреждено. Таким образом, указанное событие является дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель **** В.П. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

При этом, к доводам **** В.П. и его представителя в настоящем судебном заседании, о том, что при совершении ДТП транспортным средством управляла супруга Киреева В.П., а также о том, что событие имело место 27, а не 31 января 2014 года, как это установлено в судебном заседании, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, на основании которых правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении *** В.П.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание *** В.П. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

По своему виду назначенное административное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении **** В.П. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко