Решение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 7-1966/14

Решение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 7-1966/14

Судья: Шарова О.В. дело N 7- 1966/2014

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ***И.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2014 года, которым

*** А.А., *** г.р., уроженец ***, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев

установил:

19 ноября 2013г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

20 января 2014г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении *** А.А. по факту нарушения им п.8.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник *** А.А. - *** И.В. не согласившись с постановлением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы подал жалобу в которой просил постановление изменить, назначить административное наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы защитник указал, что судом не были установлены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (ДТП); при назначении наказания не учтена вина потерпевшего, который нарушил ПДД, что и привело к ДТП, не учтены смягчающие обстоятельства в виде признания вины, *** А.А. ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался.

В судебном заседании *** А.А., его защитник *** И.В. поддержали жалобу по ее доводам, указали, что *** А.А. по роду деятельности вынужден управлять автомобилем, просили назначить штраф.

В судебное заседание потерпевший *** В.И. не явился, представил возражения на жалобу, просил оставить постановление Гагаринского районного суда г.Москвы без изменения, жалобу защитника *** И.В. без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав *** А.А., его защитника *** И.В., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из представленных материалов, 19 мая 2013 года в 17 часов 50 минут водитель *** А.А., управляя автомобилем "Исузу Аксиом", г.р.з. ***, выезжая на дорогу с прилегающей территории, в район дома ***, не уступил дорогу транспортному средству (скутеру "Ямаха") под управлением *** В.И., совершив с ним дорожно-транспортное происшествие ( ДТП), в результате которого *** В.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия *** А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина *** А.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблиц; схемой места ДТП с указанием даты, места и времени ее составления; рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС УВД по ЮЗАО г.Москвы; справкой о ДТП; объяснениями свидетелей *** Д.А. от 19.05.2013г., *** В.Д. от 19.05.2013г., от 29.11.2013г.; объяснениями *** А.А. от 19.05.2013г., 20.05.2013г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2013г.; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 18.07.2013г.; заключением эксперта N 4842м/6205 от 19.07.2013г.; заключением эксперта N5875м/7744 от 18.09.2013г., заключением эксперта N9066м/11131 от 30.12.2013г., которыми по данным медицинских документов зафиксированы телесные повреждения у *** В.И., которые влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травм квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью; объяснениями *** В.И., опрошенного в судебном заседании судьей районного суда.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины *** А.А. в его совершении.

Действия *** А.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, управляя автомобилем "Исузу Аксиом", г.р.з. ***, допустил нарушение п.8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого водителю скутера "Ямаха" *** В.И. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Доводы жалобы о том, что судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы жалобы на то, что судьей не была учтена вина потерпевшего *** А.В., не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела, т.к. в рамках дела об административном правонарушении суд лишен возможности давать оценку действиям других участников дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о чрезмерности назначенного судом административного наказания не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено *** А.А. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств были предметом оценки судьи районного суда, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении *** А.А..

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении *** А.А. оставить без изменения, жалобу защитника *** И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова