Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-2124/14

Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-2124/14

Судья Шелепова Ю.В.

Дело N 7-2124/2014

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2014 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Файзуллоева М.Н. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 г. которым

гражданин Республики Таджикистан Файзуллоев М.Н. --- года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

установил:

26 февраля 2014 г. ст. инспектором ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве в отношении гражданина Республики Таджикистан Файзуллоева М.Н. составлен протокол МС N 1743523 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд

г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Файзуллоев М.Н. просит постановление судьи от 27 февраля 2014 года изменить, исключив из назначенного ему наказания административное выдворение, полагая применение указанной меры необоснованной и чрезмерно суровой. Указывая на нарушение процессуальных прав при производстве по делу, ведение судебного процесса в отсутствие переводчика.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он не обладает необходимым уровнем знаний, в связи с чем, был не способен различить разницу в профессиях "техник-технолог" и "разнорабочий", трудовой договор с ним был заключен на русском языке, перевод данного документа ему не предоставлялся, в связи с чем, он ошибочно предполагал, что осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на законных основаниях.

Файзуллоев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства, не поступало.

В судебном заседании защитник ---- И.В. просил постановление судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе, указывая на отсутствие в действиях Файзуллоева М.Н. состава вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ---- И.В., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N от 23.07.2013 N 203-ФЗ, вступившей в действие с 01 января 2014 года), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 26 февраля 2014 года в 14 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, ---, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве был выявлен гражданин Республики Таджикистан Файзуллоев М.Н., который, имея разрешение на работу в г. Москве в качестве техника-технолога, осуществлял трудовую деятельность в ООО "Коммерческая строительная компания "Сатурновец" в качестве подсобного рабочего (устанавливал маяки для обустройства стяжки на 3-м этаже строительного объекта по вышеуказанному адресу), то есть работал в городе федерального значения Москве по профессии, не указанной в разрешении на работу, чем нарушил продолжения п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и вина Файзуллоева М.Н. подтверждаются: протоколом МС N 1743523 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАПРФ, составленным 26 февраля 2014 г. должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором также имеется собственноручная запись Файзуллоева М.Н. о согласии с выявленным правонарушением, рапортом ст. инспектором ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве ----Д.А. от 26 февраля 2014 г.; распоряжением УФМС России по г. Москве от 26 февраля 2014 года N 278 о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания, мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, ----; протоколом осмотра территории с фото- таблицей от 26 февраля 2014 г.; копией паспорта, отрывной части уведомления о прибытии на имя гражданина Республики Таджикистан Файзуллоева М.Н.; копией разрешения на работу 77 N ---- и досье информацией из базы АС ЦБДУИГ на имя гражданина Республики Таджикистан Файзуллоева М.Н., согласно которым иностранный гражданин имеет разрешение на работу в городе федерального значения Москве по профессии техник-технолог; письменными объяснениями Файзуллоева М.Н., полученными в соответствии с законом после разъяснения прав и ответственности, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 17.9 КоАП РФ, согласно которым Файзуллоев М.Н. приехал в г. Москву 14.01.2014 г. с целью трудоустройства, имеет разрешение на работу 77 N ---- в городе федерального значения Москве по профессии техник-технолог, с 31.10.2013 г. осуществляет трудовую деятельность в ООО "Коммерческая строительная компания "Сатурновец" в качестве подсобного рабочего; копией трудового договора, заключенного между ООО "Коммерческая строительная компания "Сатурновец" и Файзуллоевым М.Н. от 31 октября 2013 г., в соответствии с которым Файзуллоев М.Н. был принят на работу в качестве техника-технолога, в его должностные обязанности входит: 1) разрабатывать, применять средства автоматизации проектирования, внедрять прогрессивные технологические процессы, виды оборудования и технической оснастки, средства автоматизации и механизации, оптимальные режимы производства на выпускаемую предприятием продукцию и все виды различных по сложности работ, обеспечивавшая конкурентоспособной продукции и сокращения материальных и трудовых затрат на ее изготовление; 2) устанавливать порядок выполнения работ и пооперационный маршрут обработки деталей и сборки изделий; 3) участвовать в разработке обоснованных норм времени (выработке), линейных и сетевых графиков, в отработке конструкций на технологичность, рассчитывать нормативы материальных затрат (нормы расходов сырья, полуфабрикатов, материалов, инструментов, технологического топлива, энергии), экономическую эффективность проектируемых технологических процессов; 4) участвовать в проведении экспериментальных работ по освоению новых технологических процессов и внедрению их в производство, в составлении заявок на изобретения и промышленные образцы, а также разработке программ совершенствования организации труда, внедрения новой технологии, организационно-технических мероприятий по своевременному освоению производственных мощностей, совершенствованию технологии и контролирует их выполнение, осуществляет контроль соблюдения технической дисциплины в целях правильной эксплуатации технологического оборудования; 5) анализировать причины брака и выпуска продукции низкого качества и пониженных сортов, принимать участие в разработке мероприятий по их предупреждению и устранению, а также в рассмотрении поступающих рекламаций на выпускаемую предприятием продукцию; 6) разрабатывать методы технического контроля и испытания продукции.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Файзуллоева М.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы Файзуллоева М.Н., изложенные в жалобе о недостаточном уровне знаний, в связи с чем, он был не способен различить разницу в профессиях "техник-технолог" и "разнорабочий", не являются основаниями к отмене или изменению постановленного судебного акта, поскольку не имеют правового значения для квалификации правонарушения, инкриминируемого Файзуллоеву М.Н.

Файзуллоев М.Н., как иностранный гражданин, должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а так же действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Однако, Файзуллоев М.Н., имея разрешение на работу в г. Москве в качестве техника-технолога, заключив трудовой договор на работу в качестве техника-технолога в ООО "Коммерческая строительная компания "Сатурновец", в котором отражены его должностные обязанности, фактически осуществлял трудовую деятельность в указанной организации в качестве подсобного рабочего, а именно: на момент проверки устанавливал маяки для обустройства стяжки на 3-м этаже строительного объекта по вышеуказанному адресу, то есть работал в городе федерального значения Москве по профессии, не указанной в разрешении на работу.

Таким образом, Файзуллоев М.Н. правомерно признан виновным во вменяемом ему административном правонарушении.

Довод Файзуллоева М.Н. о том, что он не воспользовалась услугами переводчика, суд не может признать обоснованными, поскольку из материалов административного дела следует, что Файзуллоеву М.Н. в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудником УФМС, а позднее - судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, Файзуллоев М.Н. знакомился с содержанием как протокола об административном правонарушении, так и объяснений от 26 февраля 2014 года, указывал, что с протоколом согласен, письменные объяснения с его слов они записаны верно, им прочитаны, в услугах переводчика не нуждается. Таким образом, Файзуллоев М.Н. имел возможность реализовать свои права по своему усмотрению.

Доводы защитника ---- И.В. об отсутствии в действиях Файзуллоева М.Н. состава административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку факт осуществления трудовой деятельности Файзуллоева М.Н. в качестве подсобного рабочего в момент проведения проверки сотрудниками миграционной службы нашел своё подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Файзуллоева М.Н. в его совершении.

В объяснении Файзуллоев М.Н. указал, что работает в ООО "Коммерческая строительная компания "Сатурновец" с 31 октября 2013 г. в качестве подсобного рабочего, тогда как имеет разрешение на работу по профессии "техник-технолог", письменные объяснения были получены в соответствии с законом, после разъяснения прав по ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ и ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в протоколе об административном правонарушении и в ходе судебного заседания Файзуллоев М.Н. признал свою вину в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, действия Файзуллоева М.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание Файзуллоева М.Н. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно были проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Файзуллоева М.Н., оставить без изменений, жалобу Файзуллоева М.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова