Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-2142/14

Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-2142/14

Судья Левашова В.Е. Дело N 7-2142/14

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайдари М.Х. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, которым:

гражданин Республики Афганистан Хайдари М.Х. ---- года рождения, уроженец Республики Афганистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого выезда через государственную границу за пределы РФ,

установил:

10 марта 2014 года в отношении гражданина Республики Афганистан Хайдари М.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Хайдари М.Х. обратился с жалобой в Московский городской суд на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делу, ссылается на нарушения процессуального и материального права. Утверждает, что действительно 10 марта 2014 года находился по адресу: г. Москва, Лубянский проезд, ----, пришел в организацию к другу для того, что бы поговорить с управляющим ресторана о трудоустройстве на время летних каникул, трудовую деятельность в ООО "Кармел" не осуществлял. Указывает также, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ему не разъяснялись права, отказано в предоставлении переводчика.

В судебное заседание Хайдари М.Х. его защитник ---- А.С. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поступившей на рассмотрение жалобы, выслушав Хайдари М.Х. его защитника ---- А.С., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 10 марта 2014 года в 15 часов 15 минут, по адресу: г. Москва, Лубянский проезд, ----, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ N 1 ОУФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики Афганистана Хайдари М.Х., ----- года рождения, который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "Кармел", не имея разрешения на право осуществлять трудовую деятельность иностранным гражданином или лицом без гражданства в г. Москве. На момент проведения проверки Хайдари М.Х. переносил мешок с картошкой на кухне ресторана "Геокафе", тем самым совершил в городе федерального значения Москве административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хайдари М.Х. в его совершении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении МС N 173753 от 10 марта 2014 года, с описанием события административного правонарушения (л.д.1);

- распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства (л.д.2);

- рапортом инспектора ОППМ N 1 ОУФМС России по г. Москве (л.д.3);

- письменными объяснениями Хайдари М.Х. (л.д.4);

- справкой ЦБДУИГ ФМС России (л.д.7-9);

- справкой из УФМС России по Москве (л.д.10);

- протоколом осмотра территории, с фото-таблицей к нему (л.д.11,12).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хайдари М.Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как усматривается из материалов административного дело на момент составления протокола об административном правонарушении 10 марта 2014 года, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ у иностранного гражданина Хайдари М.Х разрешение на работу в городе федерального значения Москве не имелось.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Хайдари М.Х события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины Хайдари М.Х. в осуществлении трудовой деятельности в ООО "Кармел" не могут быть признаны обоснованными, поскольку факт осуществления трудовой деятельности в момент проведения проверки сотрудниками миграционной службы нашел своё подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Хайдари М.Х. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что Хайдари М.Х. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "Кармел" являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, в частности, объяснениями самого Хайдари М.Х. данными на досудебной стадии производства по делу после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми, Хайдари М.Х. осуществляет трудовую деятельность в ООО "Кармел" с 10 февраля 2014 г. в качестве подсобного рабочего (л.д. 4).

А поэтому, доводы об отсутствии трудовых отношений между ООО "Кармел" и Хайдари М.Х. , расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, которые направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете.

Доводы жалобы на то, что Хайдари М.Х. не был предоставлен переводчик, права ему не разъяснялись, чем нарушено его право на защиту, признаны судом не состоятельными по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, в том числе при отборе объяснений должностным лицом УФМС, а впоследствии судом первой инстанции, Хайдари М.Х. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи (л.д.1,4,13).

При этом Хайдари М.Х. при даче объяснений при составлении протокола по делу об административном правонарушении, в объяснениях от 10.03.2014г. самостоятельно писал объяснения на русском языке, из которых следует, что Хайдари М.Х. русским языком владеет, в услугах переводчика, защитника не нуждается, работал в г. Москве без разрешения на работу (л.д.1,4). При рассмотрении дела в Басманным районном суде г. Москвы Хайдари М.Х. ходатайств по правилам ст.24.4. КоАП РФ не заявлял, расписался в расписке о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.15). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Хайдари М.Х. разъяснялось право пользоваться помощью переводчика, защитника. Тот факт, что Хайдари М.Х. не воспользовался предоставленными ему правами, не свидетельствует о нарушение права его на защиту.

Довод жалобы о невозможности осуществления Хайдари М.Х. трудовой деятельности, в связи с обучением в высшем учебном заведении по очной форме, не опровергают выводов суда о наличии в действиях Хайдари М.Х. события и состава административного правонарушения, постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении суда неправильно указан номер дома N 190, что не соответствует адресу, указанному в протоколе как место совершения правонарушения, не является основанием к отмене судебного акта, поскольку является технической опиской, не свидетельствует о не правильной квалификации административного правонарушения, вменяемого иностранному гражданину Хайдари М.Х.

Наказание Хайдари М.Х. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Хайдари М.Х. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводов жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданин Республики Афганистан Хайдари М.Х. --- года рождения,- оставить без изменения, жалобу Хайдари М.Х.,- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова