Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-2175/14

Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-2175/14

Судья Дударь Н.Н.

Дело N 7-2175/14

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Запорожченко А.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года, которым

гражданин Республики Украина Запорожченко А.Ю.----- года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

20 марта 2013 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО ---- в отношении гражданина Республики Украина Запорожченко А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Запорожченко А.Ю., не отрицая своей вины в совершенном правонарушении, просит об изменении постановленного судебного акта, указывая на несогласие с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, как противоречащее Европейской конвенции о правах человека, поскольку он имеет отца ---- Ю.Н., являющегося гражданином РФ.

В судебное заседание Запорожченко А.Ю., защитник ---- Р.О. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы поданной жалобы, выслушав Запорожченко А.Ю., защитника ---- Р.О., допросив свидетеля --- Ю.Н., прихожу к выводу об изменении постановления судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 20 марта 2014 года в 16 часов 30 минут, по адресу: г. Москва, Нижний Сусальный пер., ----, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ЦАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в ОАО "АЗ "АРМА", гражданином Республики Украина Запорожченко А.Ю., ----- года рождения, в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". На момент проверки гражданин Запорожченко А.Ю. осуществлял устройство перил на лестничном пролете между 1-м этажом и подвалом, то есть совершил в городе федерального значения Москве административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Запорожченко А.Ю. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении МС N 168897 от 20 марта 2014 года, с описанием события административного правонарушения; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства по адресу: г. Москва, Нижний --- от 20 марта 2014 г. N 124; протоколом осмотра территории от 20 марта 2014 г. с приложением фототаблицы; письменными объяснениями Запорожченко А.Ю., полученными в соответствии с законом при производстве по делу сотрудником УФМС; справкой базы данных ЦБДУИГ и учетам УФМС России по г. Москве, согласно которым для оформления разрешения на работу Запорожченко А.Ю. в органы миграционного учета -не обращался; корпией паспорта, миграционной картой на имя гражданина Республики Украина Запорожченко А.Ю.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Запорожченко А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как усматривается из материалов административного дело на момент составления протокола об административном правонарушении 20 марта 2014 года, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ у гражданина Республики Украина Запорожченко А.Ю. разрешение на работу в городе федерального значения Москве- не имелось.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Запорожченко А.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы РФ, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о назначении наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы РФ, не был в должной мере исследован вопрос о наличии семейной жизни Запорожченко А.Ю. на территории РФ, не смотря на то, что в письменных объяснениях и в проколе об административном правонарушении Запорожченко А.Ю. сообщал, что имеет отца - гражданина РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Запорожченко А.Ю. проживает отец- гражданин Российской Федерации ----- Ю.Н., ---- года рождения (л.д. 31-33).

Из показаний свидетеля ----Ю.Н., допрошенного в судебном заседании 22 апреля 2014 г., следует, что он является отцом Запорожченко А.Ю., они проживают совместно по адресу: г. Москва, Плеханова, --- у племянницы -----, которая имеет в собственности указанное жилое помещение, и приходится Запорожченко А.Ю. двоюродной сестрой. Он (---- Ю.Н.) является по рождению гражданином РФ, зарегистрирован в Ростовской области, фактически живет в г. Москве. Он (---- Ю.Н.) ведет с сыном общее хозяйство, иных членов семьи у него не имеется. В настоящее время он и сын собирают документы, необходимые для получения Запорожченко А.Ю. гражданства РФ.

Показания свидетеля ----Ю.Н. суд, рассматривающий жалобу, признает допустимым доказательством по делу, поскольку они непротиворечивы, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Запорожченко А.Ю. на уважение семейной жизни.

Санкция части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Запорожченко А.Ю. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 г. подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Запорожченко А.Ю. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 г. изменить: исключить указание на назначение Запорожченко А.Ю., гражданину Республики Украина, ---- года рождения, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, изложив резолютивную часть вышеуказанного постановления в следующей редакции: признать Запорожченко А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова