Приговор Липецкого областного суда от 24 февраля 2012 г. по делу N 2-03-2012

Липецкий областной суд в составе председательствующего судьи

Чорненького В. Т., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Липецкой области

Гончаровой Н. И., обвиняемого

Погорелова М. А. ,

его защитника - адвоката

Фёдоровой В. А., предоставившей удостоверение N 220 от 05. 11. 2002 года и ордер N 000331 от 26 декабря 2011 года, потерпевших

Ч.Т. и

Ч.В. , при секретаре

Глебовой Е. С. , рассмотрев в открытом

судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Погорелова М.А. ,

УСТАНОВИЛ:

Погорелов М. А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку с целью скрыть другое преступление.

Преступления он совершил при следующих обстоятельствах: В период с 23 часов 00 минут 05 ноября 2010 года по 01 час 00 минут 06 ноября 2010 года Погорелов М.А., находясь на участке местности, расположенном около "адрес" , в ходе ссоры с Ч.М. , внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений вследствие того, что последняя отказалась вступить с ним в половую связь и оскорбила последнего, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последней, подверг ее избиению, а именно нанес множественные удары руками и ногами в область головы, туловища, а также нижних конечностей. После этого Погорелов М.А., путем волочения, переместил Ч.М. к бетонному забору, ограждающему "адрес" , расположенному около "адрес" , где ее оставил.

В результате умышленных действий Погорелова М.А. потерпевшей Ч.М. были причинены следующие телесные повреждения:

- 5 кровоподтеков лица, кровоподтек правой височной области, закрытый оскольчатый перелом костей носа, 4 ушибленные раны на слизистой губ, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

- 8 ссадин линейной формы в области правой ягодицы, ссадина правой задне-боковой поверхности грудной клетки, 3 ссадины на левом бедре, ссадину лобка, левой ягодицы, ссадины в области 7 ребра по правой задне-подмышечной линии, левой подвздошной области, левой голени, относящиеся к категории не причинивших вред здоровью человека.

Он же, Погорелов М.А., с 23 часов 00 минут 05 ноября 2010 года по 01 час 00 минут 06 ноября 2010 года, находясь около бетонного забора, ограждающего "адрес" , расположенного около "адрес" сразу после причинения телесных повреждений Ч.М. , опасаясь, что она сообщит об ее избиении в правоохранительные органы, желая избежать привлечения к уголовной ответственности и скрыть совершенное в отношении Ч.М. преступление - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, разбил подобранную стеклянную бутылку и умышленно, с целью убийства Ч.М. нанес последней осколком стеклянной бутылки не менее семи ударов в область шеи и не менее двух ударов в область правого плечевого сустава.

В результате умышленных действий Погорелова М.А. потерпевшей Ч.М. были причинены следующие телесные повреждения:

- резаная рана шеи, проникающая в просвет гортани с повреждением левой наружной яремной вены, левой наружной сонной артерии, правой наружной яремной вены, левого верхнего рожка щитовидного хряща, относящуюся к категории причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- 3 поверхностные резаные раны в области шеи, 2 в области правого плечевого сустава, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

В результате полученных повреждений Ч.М. скончалась на месте.

Смерть Ч.М. наступила в результате острой кровопотери, вызванной массивным наружным кровотечением в результате травмы шеи в виде резаной раны шеи проникающей в просвет гортани с повреждением левой наружной яремной вены, левой наружной сонной артерии, правой наружной яремной вены, левого верхнего рожка щитовидного хряща.

Подсудимый Погорелов М. А. по предъявленному обвинению

в умышленном причинении легкого вреда здоровью и убийстве свою вину не признал, заявив в ходе судебного следствия, что Ч.М. не избивал, её не убивал. Погорелов М. А. пояснил суду, что вечером 5 ноября 2010 года он вместе с К.А. , М. , Р. , Ш. , Г. , распивал спиртные напитки, которые купили в магазине "Линия", на квартире у К.А. . По телефону позвонили Ч.М. . Она приехала примерно в 21 час в их компанию. Затем, примерно в 23 часа, он вместе с Ч.М. поехал в "адрес" на "адрес" , расположенный на берегу реки Быстрая Сосна в районе "адрес" . Там у него забуксовал автомобиль. Он попытался вытолкнуть его, однако ничего не получилось. Они вдвоём пошли в направлении "адрес" для того, чтобы съездить за ребятами, вернуться назад, вытащить автомобиль. Они прошли от автомобиля около 20 метров и остановились возле бетонного забора, прилегающего к корпусу "адрес" , перед домами. Зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, он испугался, что с автомобилем что-то случится. Он предложил Ч.М. съездить за ребятами, а сам вернулся к автомобилю. Ч.М. пошла по тропинке вдоль железобетонного забора в сторону "адрес" . После этого больше Ч.М. он не видел. Он в это время вернулся к автомобилю, пытался его вытолкать, однако у него ничего не получилось. Он включил печку, сел в автомобиль и стал ждать. Ждал он примерно 40 минут, после чего пошел домой. Подойдя к дому, он позвонил в домофон, так как забыл свои ключи. Дверь открыла мама. Время было около 01 часа. Он постирал джинсы, так как они были грязные от того, что он толкал автомобиль. По телефону поговорил с Д.О. . Затем лёг спать. 18.11.2010 в здании ОВД по г. Ельцу на него со стороны сотрудников уголовного розыска ОВД по г. Ельцу было оказано давление, которое выражалось в том, что оперуполномоченный К.С. связал ему руки и на протяжении всего дня одевал на его голову противогаз и перекрывал кислород, оперуполномоченный Р.О. держал ему руки за спиной. Оперуполномоченный А.Д. держал его за ноги. Также они запугивали его угрозами, а именно тем, что если он не даст показания в Следственном комитете при прокуратуре РФ по Липецкой области, то они подсадят его в общую камеру в ФБУ "адрес" . После этого он с сотрудниками ОВД по г. Ельцу проехали к реке, где он показал место, где застрял на автомобиле и куда проводил Ч.М. . Затем они приехали в отдел милиции, где его завели в камеру при дежурной части. Через полтора часа его вновь завели в кабинет на третьем этаже, где применяли меры физического воздействия, Затем его вновь повезли на место, где позже был обнаружен труп Ч.М. . Когда они приехали, там находилась трое молодых ребят. Это были С.Д. , В.К. и Ж.Н. . Оперуполномоченные уголовного розыска "перевсполошились" и подошли к указанным ребятам, чтобы последние ушли оттуда. После этого его вывели из машины. Он был пристегнут наручниками к А.Д. . Его подвели к насыпи, прикрытой полиэтиленом, сказали, чтобы он поднял полиэтилен и кусок паласа, где он увидел фрагмент ноги, обутый в ботинок. После этого они стали говорить ему, какие показания давать. Он отказался, после чего его отвезли в здание ОВД по г. Ельцу, где начали пытать противогазом указанным выше способом. Показания, данные им в качестве подозреваемого, он подтверждает частично, до момента расставания с Ч.М. . Показания в ходе допроса в качестве подозреваемого он давал под физическим и психологическим давлением сотрудников уголовного розыска ОВД по г. Ельцу.

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, считает виновность подсудимого Погорелова М. А. в

умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и

убийстве Ч.М. установленной в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая

Ч.Т. , показала, что Ч.М. - её дочь. Она окончила училище, получила специальность проводника, но не была трудоустроена. В училище Ч.М. училась вместе с Г. . С ней она поддерживала дружеские отношения. Г.Р. часто бывала у них в доме. 5 ноября 2010 года во второй половине дня Ч.М. была дома, играла в компьютерные игры. Примерно в 21 час 20 минут в дверь постучал таксист. Ч.М. сказала, что это она вызвала такси. Её дочь уехала, при этом сказала, что домой вернётся к 23 часам, чтобы успеть посмотреть телевизионную передачу "Дом 2". Она была одета в джинсовый сарафан, короткую юбку, колготки и сапоги чёрного цвета, также на ней был одет светло - синий бюстгалтер с красными вставками. С собой Ч.М. взяла мобильный телефон N . Домой её дочь не вернулась. На её звонки подруги Ч.М. , отвечали, что им неизвестно, где находится Ч.М. . 10 ноября 2010 года она написала заявление в милицию об исчезновении дочери. 18.11.2010 ей сообщили из милиции, что нашли похожий на ее дочь труп, после чего она поехала в морг "Елецкой городской больницы N 2", где опознала свою дочь.

Из показаний потерпевшего Ч.В. , усматривается, что Ч.М. его дочь. В последний раз он видел ее в конце октября 2010 года, они разговаривали на семейные и бытовые темы. Примерно 07 или 08 ноября 2010 г. он пытался созвониться с дочерью, однако у нее был выключен телефон. В это время он находился в Липецкой областной клинической больнице в г. Липецке. О том, что Ч.М. ушла из дома и не вернулась, ему не было известно. 19.11.2010 г. ему на мобильный телефон позвонила его мама и сообщила, что его дочь убили. Кто совершил убийство дочери ему не известно.

Из протокола явки с повинной Погорелова М.А., следует, что в 17 часов 30 минут 18.11.2010 г. в ОВД по г.Ельцу обратился Погорелов М.А. который добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Он признался в том, что 06 ноября 2010 г. около 01 часа ночи, находясь на дороге, идущей вдоль забора "адрес" "адрес" в районе заброшенного дома подверг избиению девушку по имени Ч.М. , после чего осколком горлышка от бутылки из-под шампанского нанес несколько ударов, при этом она захрипела и перестала дышать. Тело девушки он оставил у забора и накрыл полиэтиленом и куском материи

(т. 1 л.д. 97).

Протоколом явки с повинной Погорелова М.А., из которого следует, что в 18 часов 15 минут 18.11.2010 г. Погорелов М.А. обратился в Елецкий МСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации с явкой с повинной. Ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, после чего он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Он пояснил, что в 23 часа 00 минут 05 ноября 2010 года, он на автомобиле "данные изъяты" приехал с девушкой по имени Ч.М. ( Ч.М. ) к берегу реки Быстрая Сосна, в "адрес" , расположенного недалеко от "адрес" . Там они выпили пиво. Примерно в 00 часов 45 минут они решили пойти в сторону "адрес" . По дороге он начал приставать к Ч.М. ( Ч.М. ), однако она оттолкнула его и нанесла ему один удар рукой по левой щеке. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, это его сильно разозлило. В ответ он нанес ей удар ладонью правой руки в область лица, она также пыталась в ответ нанести удар. Он еще сильнее разозлился и кулаком правой руки ударил Ч.М. в область лица. В результате данного удара она упала на землю. Когда Ч.М. села на корточки, он нанес ей еще один удар правой ногой по лицу, от которого она опять упала. Он присел перед Ч.М. на корточки и нанес ей рукой по лицу около 3-4 ударов. Затем, когда она сидела, он зашел сзади и начал срывать с нее одежду, а именно короткую черную болоньевую куртку, джинсовый сарафан, кофту белого цвета, а также черные колготки. После этого он взял Ч.М. за плечи и оттащил к забору, где нанес несколько ударов кулаком в область головы. От этих ударов она потеряла сознание. Оставив ее, он вернулся к автомобилю. Затем он снова вернулся к Ч.М. , которая была на том же месте. Когда он шел к ней, то нашел бутылку зеленого цвета, которую разбил. В руках у него осталось горлышко с фрагментом бутылки. Он шел к Ч.М. с целью напугать ее, чтобы она никуда не заявляла, а также, чтобы никому не рассказала о случившемся. Подойдя, он увидел, что Ч.М. лежит на спине. Последняя сказала, что напишет на него заявление и его посадят в тюрьму. Присев перед Ч.М. на корточки, он заметил на ее лице кровь. Он испугался, что она действительно сообщит в милицию. В связи с этим он, правой рукой, в которой находился фрагмент стеклянной бутылки, острой стороной резанул ее по левой стороне шеи к центру два раза. Ч.М. захрипела. Он понял, что убил ее. После этого он пришел домой, переоделся, постирал одежду и вернулся на то место, где находился труп Ч.М. . Недалеко от трупа он нашел большой полиэтиленовый пакет и старую материю. Ими накрыл труп Ч.М. . Утром 06 ноября 2010 года он вместе с К.А. ) и М.М. пытался вытащить застрявший автомобиль. На вопросы друзей об обстоятельствах общения с Ч.М. , он сообщил, что он ее отправил на такси домой и в половую близость с ней не вступал

(т. 1 л.д. 92-94).

Из показаний подсудимого Погорелова М. А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ввиду наличия противоречий, следует, что 05 ноября 2010 года около 17 часов 30 минут, он, со своими знакомыми М.М. и Р.М. , двумя девушками - Ш.Н. и Г.Р. на квартире у К.А. употребляли спиртные напитки. Через некоторое время кто-то из компании предложил пригласить ёще одну девушку. Одна из девушек позвонила Ч.М. . Последняя согласилась приехать. Через некоторое время Ч.М. приехала. Они продолжили распивать спиртное. Около 23 часов 05.11.2010 года Ч.М. сказала, что ей пора идти домой, после чего он предложил ей прокатиться по городу на машине, на что она согласилась. Сев в автомобиль, они поехали в "адрес" часть города, в сторону "адрес" , расположенного на берегу реки Быстрая Сосна, в районе "адрес" . Подъехав к указанному месту, он остановился, так как впереди дорога была перекопана. Он стал разворачиваться назад, но автомобиль забуксовал. После этого он взял из машины свою рабочую накидку и вместе с Ч.М. спустился к реке Быстрая Сосна. Наломав сухих веток, он разжег костер, за которым они сидели. Примерно в 00 часов 45 минут 06.11.2010 они решили пойти пешком к "адрес" , чтобы поймать такси и вернуться обратно на квартиру. Обратно они пошли дорогой, которая идет вдоль бетонного забора. Он в этот момент захотел половой близости и стал приставать к Ч.М. , обнимал ее, целовал, но она его начала отталкивать и ударила правой рукой ему по левой щеке. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, это его сильно разозлило, и в ответ он нанес ей удар ладонью правой руки в область лица. Она также пыталась ему в ответ нанести удар. Он еще сильнее разозлился и кулаком правой руки вновь ударил в область лица. В результате данного удара Ч.М. упала на землю. Когда она села на корточки, он нанес ей еще один удар правой ногой по лицу. От данного удара она опять упала. Он присел перед ней на корточки и нанес ей рукой по лицу около 3-4 ударов. Затем, когда она сидела, он зашел сзади и начал срывать с нее одежду, а именно короткую черную болоньевую куртку, джинсовый сарафан, кофту белого цвета, а также черные колготки. После этого он взял ее за плечи и оттащил к забору, где нанес ей несколько ударов кулаком в область головы. От этих ударов Ч.М. потеряла сознание. Оставив ее, он вернулся к автомобилю, чтобы попробовать выехать, однако это у него не получилось. Оставив машину, он вернулся к Ч.М. . Она находилась на том же месте. Когда он шел к ней, то нашел бутылку из-под шампанского зеленого цвета, которую разбил. В руках у него осталось горлышко с фрагментом бутылки. Он шел к ней с целью напугать ее, чтобы она никуда не заявляла, а также, чтобы никому не рассказала о случившемся. Подойдя к ней, он увидел, что Ч.М. лежит на спине. Она сказала, что напишет на него заявление, и его посадят в тюрьму. Присев перед ней на корточки, он заметил на ее лице кровь. Он испугался, что она действительно сообщит в милицию. В связи с этим, он правой рукой, в которой находился фрагмент стеклянной бутылки, острой стороной резанул ее по левой стороне шеи к центру два раза, Ч.М. захрипела. Он понял, что убил её. После этого он встал и выкинул горлышко в сторону от себя. Затем он пошёл домой. Придя домой, он разделся и заметил на джинсах кровь. В связи с этим, он решил их постирать в ванной. Когда он начал стирать джинсы, к нему подошла его мама и спросила, что он делает, на что он ответил, что подрался. После того, как постирал джинсы, он переоделся и снова пошел на то место, где убил Ч.М. , чтобы накрыть ее тело. Подойдя к месту, он увидел большой полиэтиленовый пакет и накрыл им тело Ч.М. . Рядом с указанным местом находились старые дома, в которых никто не проживал. Зайдя в один из домов, он нашел старую материю, которой также накрыл труп, после чего ушел домой

( т. 4 л.д. 8-14).

Протоколом задержания подозреваемого Погорелова М.А., согласно которому в 21 час 05 минут 18 ноября 2010 года Погорелов М.А. был задержан по подозрению в совершении убийства Ч.М. . После разъяснения ему права отказаться давать какие-либо пояснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, а также права пользоваться помощью защитника, предоставленного ему, права иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально, по поводу своего задержания Погорелов М.А. заявил, что в ночь с 05 на 06 ноября 2010 года нанес два удара фрагментом стеклянной бутылки девушке по имени Ч.М. в область шеи, в результате чего последняя скончалась. Со своим задержанием он согласился

(т. 4 л.д. 2-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2010 г. с фототалицей, в ходе которого в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 35 минут осмотрен участок грунтовой дороги, проходящей вдоль бетонного забора, за которым расположен корпус "адрес" . На расстоянии 2, 5 м от бетонного забора и 144 м от края проезжей части "адрес" был обнаружен и изъят фрагмент стеклянной бутылки в виде горлышка. В расположенном рядом углублении имеется бетонная опора забора, на верхней части которой обнаружен и изъят осколок стекла зеленого цвета. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что в указанном месте параллельно забору обнаружено бревно, вдоль которого находится фрагмент колючей проволоки со следами ржавчины. При осмотре участка местности, расположенного на расстоянии 2 метров от указанного забора и 136 м от края проезжей части "адрес" обнаружены и изъяты вывернутые наизнанку фрагменты колготок черного цвета. В ходе осмотра участка берега реки Быстрая Сосна, на расстоянии 310 м от края проезжей части "адрес" и 5 м от вышеуказанного забора рядом с бетонным блоком были обнаружены и изъяты указанные Погореловым М.А. 28 осколков бутылки зеленого цвета около бетонного блока. На берегу реки Быстрая Сосна, также были обнаружены и изъяты: фрагмент пластиковой таблички для крепления государственного регистрационного знака, пластиковый корпус и 4 осколка левого бокового зеркала заднего вида, фрагмент автомобильного прозрачного стекла

(т. 1 л.д. 117-128).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Погорелова М.А. с фототаблицей, где в ходе указанного следственного действия Погорелов М. А. в хронологическом порядке показал и описал свои действия возле бетонного забора учебного корпуса "адрес" в районе железнодорожного моста через реку Б.Сосна в "адрес" , по факту совершения им умышленного причинения лёгкого вреда здоровью и убийстве Ч.М.

(т. 4 л.д. 15-24, 25-47).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 18 ноября 2010 года в период с 19 часов до 20 часов 30 минут был осмотрен участок местности справа от дороги, на расстоянии 37 метров от переднего края "адрес" . При осмотре этого участка было установлено, что в углублении, расположенном в 144 м вдоль грунтовой дороги, ведущей от "адрес" , а также в 37 м от переднего края "адрес" "адрес" , лежащим на земле, был обнаружен труп девушки. Голова обращена к бетонному забору, ноги в противоположную сторону. Голова, туловище и нижние конечности изогнуты в виде дуги, обращенной вогнутой частью в правую сторону трупа. Голова наклонена вправо, упирается в правое плечо, ноги согнуты в коленных и тазобедренных суставах, причем правая нога отведена в сторону и ориентирована наружу. Левая нога отведена немного назад, также в области голени вывернута вовнутрь. Правая рука свободно лежит вдоль туловища, кистью опирается во внутреннюю поверхность правого бедра. Левая рука отведена от туловища, свободно лежит на грунте. На трупе одето: кожаные сапоги черного цвета, голенище которых на правой ноге частично вывернуты внутренней стороной наружу и приспущены вниз. Голенище левого сапога спущено вниз и верхняя треть их вывернута наружу. На левой голени и на правой голени в голенищах сапог имеются фрагменты колготок черного цвета. На трупе также обнаружен фрагмент порванного бюстгальтера черного цвета, полусинтетического со вставками красного цвета в области чашечек. При осмотре задней поверхности бедра и голени обнаружены полосовидные, вертикально ориентированные по оси туловища помарки грунта. В области верхней трети шеи имеется рана зияющая до 6 см с неровными, длиной около 11 см, с подсохшими, покрытыми темно-бурым веществом краями, концы которой ближе к остроугольным. В ране выстоит щитовидных хрящ, пересеченные стенки глотки, крупные кровеносные сосуды шеи. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 3 фрагмента джинсовой одежды, кофта белого цвета, куртка черного цвета, фрагмент обшивки холодильника

(

т. 1 л.д. 101-116).

Согласно протоколу опознания от 18 ноября 2010 года Ч.Т. в трупе девушки, обнаруженной 18. 11. 2010 года у бетонного забора "адрес" возле "адрес" опознала свою дочь - Ч.М. Опознала по одежде: чёрные женские сапоги, бюстгалтер чёрный с красными вставками, а также по строению лица, форме лица, строению тела

( т. 1 л.д. 150-153).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 682 от 31.12.2010 г. следует, что у Ч.М. обнаружены следующие телесные повреждения:

Резаная рана шеи, проникающая в просвет гортани с повреждением левой наружной яремной вены, левой наружной сонной артерии, правой наружной яремной вены, левого верхнего рожка щитовидного хряща.

Указанные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Поверхностные резаные раны в области шеи (3), в области правого плечевого сустава (2).

Указанные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Морфологические особенности вышеуказанных телесных повреждений (края, стенки, формы) могли быть обусловлены многократным (в области шеи 7-ю и плечевого сустава 2-мя) воздействием орудия, обладавшего остро-режущими свойствами, причем при воздействиях ориентации длинника травмирующей части орудия и направления воздействия несколько изменены. Учитывая вышеизложенное не исключено, что данные повреждения могли быть причинены острыми краями фрагмента стеклянной бутылки.

Множественные кровоподтеки лица (5), правой височной области (1), закрытый оскольчатый перелом костей носа, ушибленные раны на слизистой губ (4).

Указанные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Данные телесные повреждения были образованы в результате неоднократного (не менее 8) ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов с неотобразившимися индивидуальными особенностями.

Ссадины линейной формы в области правой ягодицы (8), правой задне-боковой поверхности грудной клетки (1), левого бедра (3), лобка (1), левой ягодицы (1); ссадины в области 7 ребра по правой задне-подмышечной линии, левой подвздошной области, левой голени.

Данные телесные повреждения были образованы в результате неоднократного (не менее 17) касательного травматического воздействия твердых предметов с ограниченной поверхностью контакта.

Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Причиной смерти Ч.М. явилась острая кровопотеря, вызванная массивным наружным кровотечением в результате травмы шеи в виде резаной раны шеи проникающей в просвет гортани с повреждением левой наружной яремной вены, левой наружной сонной артерии, правой наружной яремной вены, левого верхнего рожка щитовидного хряща.

Смерть Ч.М. наступила сразу же или в течение нескольких десятков секунд после причинения травмы шеи.

На момент причинения повреждений взаиморасположение потерпевшей Ч.М. и нападавшего могло быть различным, при условии доступности травмированных зон.

Повреждений в области половых органов Ч.М. при судебно-медицинском экспертном исследовании установлено не было.

В содержимом влагалища, ротовой полости, заднего прохода Ч.М. сперматозоиды не обнаружены.

Смерть Ч.М. могла наступить более 3-х суток к моменту судебно-медицинского экспертного исследования, о чем свидетельствуют: трупные пятна, не изменяющиеся при динамометрии, отсутствие трупного окоченения, небольшой трупный аутолиз внутренних органов

(т. 1 л.д. 209-222)

Наличие полосовидных, вертикально ориентированных по оси туловища помарок грунта на задней поверхности бедра и голени трупа Ч.М. обнаруженных как при осмотре трупа на месте происшествия 18.11.2010, так и в ходе судебно-медицинской экспертизы, подтверждают показания Погорелова М.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого, что он действительно перемещал тело Ч.М. именно путем волочения по земле. В ходе производства судебно-медицинской экспертизы трупа Ч.М. была установлена точная локализация телесных повреждений причиненных последней, механизм их образования, направление травмирующих воздействий, а также иные характерные объективные данные. С целью проверки показаний Погорелова М.А. на предмет соответствия результатам экспертного исследования следствием была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Заключением судебно-медицинского эксперта N 682/1 от 17.02.2011 г., согласно которому установленные при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа Ч.М. повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Погореловым М.А. в ходе проверки показаний на месте от 19.11.2010 г.

(т. 2 л.д. 149-159).

У суда нет оснований не доверять заключениям судебно - медицинских экспертиз N 682 от 31. 12. 2010 г. и N 682/1 от 17. 02. 2011 г ... Указанные судебно - медицинские экспертизы назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 УПК РФ. Права

Погорелова М. А., предусмотренные ст. 198 УПК РФ, были соблюдены

(т.1 л.д. 200 - 201, т. 2 л.д. 143- 144). Выводы эксперта основаны на всесторонней оценке обстоятельств уголовного дела, материалов проведенных исследований. Экспертом использовались общепринятые методики исследований. Исследования проводились в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных актов. Указанным экспертным заключениям суд доверяет полностью.

Протоколом выемки от 22.11.2010 г., из которого следует, что в морге МУЗ "Елецкая городская больница N2" изъят осколок стекла зеленого цвета, а также обувь, фрагменты колготок, бюстгальтер

Ч.М.

(т. 1 л.д. 176-179).

Из протокола осмотра места происшествия от 22. 11. 2010 г. следует, что в месте обнаружения трупа Ч.М. (ложе трупа) был обнаружен и изъят осколок стекла зеленого цвета

(т. 1 л.д. 153-157).

Согласно заключению экспертов ЭКЦ УВД по Липецкой области N 3989 от 28.01.2011 г., осколки стекла, обнаруженные в ходе осмотров места происшествия, кроме осколка стекла зеленого цвета с высоким горлышком, на которые Погорелов М.А. указал в ходе проверки показаний на месте с его участием, ранее могли составлять единое целое с учетом минуса материала

(т. 2 л.д. 128-134).

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, принимая её как доказательство, суд считает установленным, что осколок бутылки зеленого цвета в виде горлышка, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от 19.11.2010 г. не составлял единого целого с остальными осколками бутылки зеленого цвета, а именно изъятыми в ходе осмотра участка местности указанного Погореловым М.А. при проверки показаний на месте, в ложе трупа Ч.М. , а также при его судебно-медицинском исследовании, вследствие чего данный осколок бутылки в виде горлышка не относится к орудию преступления. Вместе с тем, осколок стекла зеленого цвета, обнаруженный судебно-медицинским экспертом при исследовании трупа Ч.М. , ранее мог составлять единое целое с осколками стекла, обнаруженными в ложе трупа, а также в месте, где Погорелов М.А. разбил бутылку зеленого цвета. С учетом изложенного, суд считает показания Погорелова М.А. о месте приискания стеклянной бутылки, изготовления из нее орудия преступления и использовании именно данного предмета в качестве орудия при убийстве Ч.М. , истинными и соответствующими объективно установленным обстоятельствам. Суд исходит из того, что это заключение отвечает требованиям ст. ст. 195, 196 УПК РФ, содержит подробные описания проведенного исследования, выводы эксперта аргументированы.

Заключением судебно-медицинского эксперта N 583/2010 от 15.12.2010 г., согласно которому при медико-криминалистическом исследовании препарата кожи от трупа Ч.М. обнаружены сквозная и две поверхностные раны препарата кожи, которые являются резаными, и были причинены в результате многократных (сквозная рана не менее чем четырьмя, а поверхностные раны двумя) воздействий орудия обладавшего остро режущими свойствами, причем при воздействиях ориентация длинника травмировавшей части орудия и направления воздействий несколько изменялись, а длинник контактировавшей части орудия был ориентирован преимущественно слева направо, относительно тела потерпевшей. Особенности ран препарата кожи могут быть обусловлены действиями острого лезвия (режущей кромки), контактировавшая часть которого была без выраженных дефектов либо деформаций. Результаты проведенного исследования не исключают возможности образования ран препарата кожи трупа Ч.М. от воздействий отколотыми частями бутылки, предоставленной на экспертизу

(т. 2 л.д. 46-50).

Заключение медико-криминалистической экспертизы подтверждает первоначальные показания Погорелова М.А. в части нанесения Ч.М. повреждений в виде резаной раны шеи, проникающей в просвет гортани с повреждением левой наружной яремной вены, левой наружной сонной артерии, правой наружной яремной вены, левого верхнего рожка щитовидного хряща, 3 поверхностных резаных ран в области шеи, а также 2 ран в области правого плечевого сустава именно разбитой стеклянной бутылкой. Об орудии преступления могло знать только лицо, совершившее преступление, а именно Погорелов М.А ... Кроме того, проведенные дальнейшие экспертные исследования позволили достоверно и бесспорно установить орудие преступления, тем самым полностью подтвердить показания Погорелова М.А.

Заключением эксперта ЭКЦ УВД по Липецкой области N 3988 от 27.12.2010 г., из которого следует, что часть декоративной таблички под пластину государственного регистрационного знака автомобиля, которым управлял Погорелов М.А., обнаруженная в ходе осмотра автомобиля от 02.12.2010 и лицевая часть декоративной таблички, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия от 19.11.2010, могли составлять единое целое. Корпус левого бокового зеркала, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от 19.11.2010, мог составлять единое целое с корпусом крепления, обнаруженного в ходе осмотра местности от 02.12.2010 г.

(т. 2 л.д. 108-112).

Свидетель К.А. пояснил суду, что 05.11.2010 г., примерно в 20 часов 00 минут, к нему пришли М.М. и Погорелов М.А ... С собой они принесли спиртное, после чего начали его распивать. Вместе с ними спиртные напитки распивали Г.Р. и Ш.Н. . Затем он ушел спать. Примерно в двенадцатом часу ночи он проснулся. В квартире находились М.М. , Р.М. , Ш.Н. и Г.Р. . Они пояснили, что приходила девушка к Погорелову М.А., имени они её не назвали, после чего тот с ней уехал на автомобиле "данные изъяты" . Погорелов М.А. больше к ним не приезжал. 06.11.2010, примерно в 09 часов 30 минут, М.М. позвонил Погорелов М.А. и сказал, что застрял на автомобиле на берегу реки Б.Сосна, недалеко от "адрес" и попросил их вытащить автомобиль. Когда они подошли к "адрес" , они не смогли сразу найти Погорелова М.А., при этом М.М. звонил Погорелову М.А. на сотовый телефон несколько раз. Когда они нашли Погорелова М.А., тот показал, где стоит автомобиль. Последний был очень сильно чем-то обеспокоен, но был на вид трезвый. Одежда его была вся грязная, телесных повреждений у него не было. Автомобиль был очень сильно загрязнен. Вытолкать они его не смогли, после чего пошли на "адрес" к дому М.М. . Около дома, где проживает М.М. , последний зашел к себе, а он с Погореловым М.А. остался ждать около подъезда. В этот момент мимо них проезжал патрульный автомобиль милиции, который притормозил. В этот момент он заметил, как Погорелов М.А. отвернулся от сотрудников милиции и немного задрожал. Милиционеры остановились около них и спросили, где располагается дом "адрес" . Он показал куда им надо проехать, и они уехали. Он спросил тогда у Погорелова М.А., что с ним случилось, на что последний ничего не ответил.

Свидетель Г.Р. показала, что с Ч.М. она училась в училище. Они поддерживали дружеские отношения. 05 ноября 2010 года она находилась со своей знакомой Ш.Н. в квартире К.А. . Около 18 часов в квартиру пришли Р.М. , М.М. и Погорелов М. А ... Ребята приехали со спиртным, и они начали распивать его. Через некоторое время кто-то из парней попросил позвонить какой-нибудь знакомой девушке для того, чтобы составить им компанию. С мобильного телефона Р.М. N она позвонила Ч.М. и пригласила её в их компанию. Последняя согласилась. После приезда Ч.М. они продолжили распивать спиртные напитки. Около 23 часов она ушла с Р.М. в комнату. Через некоторое время в комнату вошли Ч.М. и Погорелов М.А., последний сообщил, что уезжает с Ч.М. на "адрес" по делам, а после завезет её домой. После этого они ушли, и их больше не видели. Мобильный телефон Р.М. находился на кухне. Ночью по мобильному телефону Р.М. она ни с кем не разговаривала. 6 ноября 2010 года Погорелов М.А. пришёл на квартиру К.А. . Он пояснил, что довез Ч.М. до дома, после чего начал торопиться, сказал, что у него дома какие-то проблемы и ушел.

Из распечатки телефонных переговоров, которая обозревалась в суде и приобщена к материалам уголовного дела видно, что разговор между Г.Р. и Ч.М.

( N ) состоялся 5 ноября 2010 года в 20 часов 7 минут 34 секунды и продолжался 21 секунду

( т. 3 л.д. 13).

Из показаний свидетеля Ш.Н. следует,

что 05 ноября 2010 года со своей знакомой Г.Р. она находилась в квартире К.А. . Около 18 часов 05.11.2010 туда пришли Р.М. , М.М. и Погорелов М.А ... С собой они принесли спиртные напитки, и они начали распивать их. Через некоторое время кто-то из парней спросил, нет ли еще одной знакомой девушки для того, чтобы составить компанию. Г.Р. позвонила с сотового телефона Р.М. Ч.М. Она согласилась приехать. После приезда Ч.М. они продолжили распивать спиртное. Около 23 часов она ушла одна в комнату и легла спать. Через некоторое время к ней в комнату вошёл Погорелов М.А. и начал требовать интимной близости, при этом он обнимал её, целовал. Она отказала ему. Погорелов ударил её рукой по лицу. Она закричала. Погорелов М.А. закрыл ей рот рукой, затем повалил на кровать, залез на неё, рукой залез под кофту. В этот момент к ним в комнату зашел М.М. и попросил Погорелова М.А. выйти из комнаты. Выйдя через некоторое время из комнаты, она увидела, что Ч.М. и Погорелова в квартире не было. Г.Р. сказала ей, что Погорелов повёз Ч.М. домой. У Ч.М. был сотовый телефон. Куртка и ключи Погорелова остались в квартире К.А. . На следующий день Погорелов М.А. приехал и забрал куртку и ключи. Он рассказал, что автомобиль застрял, Ч.М. он отправил домой пешком.

Из показаний свидетеля М.М. видно, что 05 ноября 2010 года он со своими знакомыми по работе Р.М. и Погореловым М.А. решили вечером выпить спиртное в квартире у К.А. . Около 18 часов 30 минут они приехали в квартиру к К.А. . Там также находились Г.Р. и Ш.Н. . Погорелов был в свитере и джинсах. Через некоторое время они попросили девушек, чтобы те позвонили и пригласили в гости еще одну подругу. Г.Р. позвонила Ч.М. . По приезду Ч.М. сбросила "Маячок". Он вместе с Г.Р. встретил Ч.М. , заплатил деньги таксисту. Затем они втроем в магазине купили ёще водки и пива и вернулись в квартиру К.А. , где продолжили распивать спиртные напитки. Ч.М. пила пиво, Погорелов вместе со всеми пил водку. Около 23 часов он услышал крик Ш.Н. , забежал в комнату. Там увидел, что Ш.Н. лежала на кровати, а Погорелов М.А. залазил на нее сверху, при этом она сопротивлялась его действиям. Он стащил Погорелова с Ш.Н. и попросил его прекратить эти действия. Последний вышел в зал, где подсел к Ч.М. . Через некоторое время Р.М. сообщил ему, что Погорелов М.А. уехал на машине вместе с Ч.М. . При этом Р.М. сказал: " Погорелов М.А. уехал с Ч.М. , но он вернётся назад". После этого он лег спать. На следующий день, 06.11.2010, около 09 часов, ему позвонил Погорелов М.А. и сказал, что он забуксовал и попросил помощи, чтобы вытолкнуть автомобиль. Совместно с К.А. они пришли на "адрес" , где их ждал Погорелов М.А ... После этого они втроем пошли на то место, где Погорелов М.А. оставил машину. По дороге он спросил у Погорелова М.А., было ли ночью у того что-нибудь с Ч.М. , на что тот ответил отказом и сказал, что до 03 часов они толкали машину, но у них ничего не вышло. Поэтому Погорелов М.А. ее прогнал и сказал, чтобы она шла домой. После этих слов она ушла. С 08 ноября 2010 года Погорелов М.А. перестал появляться на работе, на телефонные звонки не отвечал.

Свидетель Р.М. пояснил суду, что 05 ноября 2010 года он, совместно со своими знакомыми по работе М.М. и Погореловым М.А., решили вечером выпить спиртное в квартире у К.А. . Около 18 часов 30 минут они приехали в квартиру последнего и стали распивать спиртное. Через некоторое время они попросили Г.Р. и Ш.Н. , чтобы они позвонили и пригласили в гости еще одну подругу. Г.Р. позвонила Ч.М. и предложила ей отдохнуть с ними в компании, на что последняя согласилась. Когда Ч.М. приехала, они продолжили распивать спиртные напитки. Около 23 часов он ушел с Г.Р. в соседнюю комнату. Минут через 10 к ним в комнату зашел Погорелов М.А. и сказал, что он вместе с Ч.М. отъедет ненадолго и вернется. Свой мобильный телефон N он ( Р.М. ) оставил на кухне. В эту ночь на его мобильный телефон поступило СМС с мобильного телефона Ч.М. с просьбой перезвонить ей. Позже Погорелов М.А. рассказал, что выезжал с ней на "адрес" , который расположен на берегу реки Быстрая Сосна, но там они забуксовали. После этого они пешком прошли до "адрес" , где Погорелов М.А. посадил Ч.М. на такси и отправил к ним на квартиру, а сам вернулся к машине. С 08 ноября 2010 года Погорелов М.А. перестал появляться на работе, на телефонные звонки не отвечал. 16.11.2010 он позвонил Погорелову М.А., чтобы с ним поговорить по поводу исчезновения Ч.М. . Встретившись около входа "адрес" он спросил, известно ли Погорелову М.А. что-либо по факту пропажи Ч.М. , от этих слов Погорелов М.А. встрепенулся, но ничего конкретного не пояснил, остался на прежней своей версии.

Из показаний свидетеля Д.О. усматривается, что она встречается с Погореловым М. А ... Вечером 05.11.2010 г. Погорелов предложил ей провести вечер вместе, однако она отказалась. Она разрешила ему пойти погулять в какой - то компании. Вечером того же дня, находясь у себя дома, она позвонила ему на сотовый телефон. О чем состоялся разговор, она не помнит. Затем она звонила ему с промежутком в час или два часа. В ходе разговора она спрашивала, все ли у него нормально, когда он придет домой. Он отвечал, что у него все нормально, что он еще немного посидит в компании и пойдет домой. Для нее такой информации было достаточно. В последний раз она позвонила ему 06.11.2010 г. примерно в 01 час 33 минуты. Погорелов сказал ей, что находится дома. После этого они в ту ночь больше не созванивались. Вслед за последним их разговором ей позвонила мама Погорелова М.А. и спросила, с ней ли был Погорелов . Она ответила, что он был не с ней. Более они ни о чем не разговаривали. С Погорелов она разговаривала со своего мобильного телефона N .

Из детализации телефонных разговоров, истребованных из "данные изъяты" , следует, что 5 и 6 ноября 2010 года Д.О. неоднократно со своего мобильного телефона N звонила Погорелову М. А. ( тел. N ), в частности 05. 11. 2010 г. в 23 часа 00 минут 18 секунд продолжительностью 2 минуты 31 секунда, 06. 11. 2010 года в 1 час 00 минут 16 секунд продолжительностью 29 секунд, 06. 11. 2010 года в 1 час 33 минуты 21 секунда продолжительностью 35 секунд. Кроме этого она Погорелову звонила 06. 11. 2010 года в 00 часов 40 минут 10 секунд, в 00 часов 40 минут 52 секунды, в 1 час 28 минут 23 секунды, однако Погорелов сделал переадресацию звонка на N . Она же направила Погорелову СМС 6 ноября 2010 года в 00 часов 22 минуты 33 секунды, 00час 30 минут 38 секунд, 00 часов 40 минут 34 секунды, 00 часов 41 мину 38 секунд.

Свидетель Г.А. пояснил суду , что он предоставил во временное пользование Погорелову М.А. автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным номером "данные изъяты" . 07 или 08 ноября 2010 года ему сообщили, что автомобиль "данные изъяты" находится около реки Быстрая Сосна. Погорелов сообщил ему, что автомобиль находится в районе "адрес" , рядом с "адрес" у реки Быстрая Сосна в "адрес" . После того, как Погорелов М.А. вытолкал автомобиль и поставил на территории авторазборки, то перестал отвечать на телефонные звонки, на работе не появлялся. На автомобиле стояли шины марки "Белшина", радиус которых составляет 13 дюймов. Данные шины были похищены неизвестными лицами в районе "адрес" . Р.М. рассказал ему, что Погорелов М.А. ездил на место, где находился автомобиль, с девушкой по имени Ч.М. , после чего последняя пропала, и ее разыскивает милиция. Также Р.М. пояснил, что Погорелов М.А. рассказывал о том, что после того, как он с Ч.М. застрял на "адрес" , он с Ч.М. пошел к "адрес" , где посадил ее в такси, после чего Ч.М. уехала на квартиру, где находились Р.М. и М.М. .

Из протокола осмотра автомобиля "данные изъяты" от 2 декабря 2010 года следует, что в ходе осмотра автомобиля "данные изъяты" , зеленого цвета, имеющего государственный регистрационный номер " "данные изъяты" " на заднем сидении была обнаружена и изъята куртка светло-коричневого цвета с наслоением грунта. Кроме того, на коврике, перед передним пассажирским сиденьем, была обнаружена и изъята пластмассовая канистра белого цвета, внутри которой находилась жидкость, имеющая запах горюче-смазочных материалов (бензина). В ходе осмотра также были изъяты пластмассовое крепление зеркала заднего вида, пластмассовая табличка, 10 осколков стекла

(т. 1. л.д. 158-163).

Свидетель А.Д. , оперуполномоченный "адрес" , показал, что 17.11.2010, в вечернее время, к нему обратился Погорелов М.А., который пояснил, что с принадлежащего ему автомобиля совершено хищение автомобильных колес и аккумулятора. Так как было позднее время, он предложил Погорелову М.А. прийти утром 18.11.2010 года в ОВД и написать заявление о пропаже колес и аккумулятора ... Утром 18.11.2010 в ОВД по г. Ельцу к нему в кабинет снова пришел Погорелов М.А ... Когда тот зашел в кабинет, там находился еще и оперуполномоченный К.С. . В процессе беседы Погорелов М.А. рассказал о том, что в ночь с 05 на 06 ноября 2010 года в районе "адрес" "адрес" на берегу реки Быстрая Сосна забуксовал автомобиль, который не смогли вытащить. Позднее Погорелов М.А. несколько раз приходил к данному автомобилю и пытался его вытащить, однако у того ничего не получалось. В один из дней, когда Погорелов М.А. снова пришел к автомобилю, чтобы попытаться вытащить его, он обнаружил, что с автомобиля были похищены колеса и аккумулятор, а также стекло правой передней двери было выбито. Они предложили Погорелову проехать на место, где забуксовал автомобиль, на что тот согласился. Транспорта у них не было, поэтому они обратились к Р. с просьбой выделить им автомобиль для поездки к месту, куда укажет Погорелов М.А ... До обеденного перерыва Р. не смог выделить им транспорт. Во второй половине дня, примерно в 17 часов, он вместе с К. , Р. и Погореловым поехали на то место, где застрял автомобиль. Путь движения указывал Погорелов. Они проехали по "адрес" до железнодорожного полотна, ведущего над проезжей частью, повернули направо на грунтовую дорогу, ведущую вдоль железнодорожного полотна. После этого они поехали вдоль бетонного забора, ограждающего корпус "адрес" . Возле заброшенного дома они увидели троих молодых людей, которые ходили по территории домовладения. К.С. вышел к ним, представился и поинтересовался, что они делают, на что молодые люди ответили, что вывозили лом металла. К.С. попросил их уйти с данного места. После этого молодые люди прошли далее к железнодорожным путям, а они продолжили движение к реке. На берегу реки Быстрая Сосна Погорелов М.А. показал им место, где забуксовал его автомобиль. Затем они вернулись в ОВД. Там продолжили беседу с Погореловым о пропаже колёс и аккумулятора. В кабинет зашёл инспектор по розыску безвести пропавших Г.М. Увидев Погорелова М.А., Г.М. пояснил, что у него в производстве находится розыскное дело по заявлению Ч.Т. о безвестном исчезновении её дочери - Ч.М. . В ходе проведенных мероприятий стало известно, что вечером 05 ноября 2010 года Погорелов М.А.и Ч.М. , были в одной компании, там распивали спиртные напитки. Затем Ч.М. уехала вместе с Погореловым, и больше её никто не видел. Они начали беседовать с Погореловым М.А ... Последний Рассказал, что действительно он познакомился с девушкой по имени Ч.М. в "адрес" . Позднее девушка согласилась поехать с ним покататься. Они проехали на берег реки Быстрая Сосна на "адрес" где его автомобиль застрял. Они не смогли его вытолкнуть. Он пошёл провожать Ч.М. по дороге, ведущей вдоль бетонного забора, ограждающего корпус "адрес" \ Он остановил ее, предложил вступить с ней в половую связь, однако последняя отказалась. После этого Погорелов М.А. схватил ее руками и прижал к себе, попытался поцеловать, однако та оттолкнула его. Из-за обиды, он начал избивать Ч.М. , после чего сорвал с нее одежду и оттащил к указанному забору. Затем Погорелов М.А. осколком бутылки в виде горлышка, нанес ей несколько ударов в шею, после чего, после чего ушёл домой. По данному факту Погорелов М.А. собственноручно, без какого-либо физического или психологического давления, написал явку с повинной. Во время нахождения в здании ОВД по г. Ельцу на Погорелова М.А. какого-либо давления со стороны сотрудников ОВД по г. Ельцу не оказывалось. Его никто не избивал. Противогаз на него не надевали. Труп Ч.М. был обнаружен в тот же день, а именно 18.11.2010. Погорелов М.А. самостоятельно, в присутствии понятых, а также следственно-оперативной группы, указал местонахождение трупа Ч.М. . Когда они выезжали к берегу реки Быстрая Сосна, то ни ему, ни К.С. и Р.О. не было известно о том, что Ч.М. была мертва. Им не было известно о том, что Ч.М. находится в розыске как безвестно пропавшая, поскольку с заявлением о безвестно пропавшем родственнике поступает оперуполномоченному Г.М. . Он с К.С. являлись "зональными" оперуполномоченными, а Р.О. являлся старшим оперуполномоченным по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений. Последнего он с К.С. попросили оказать поддержку, поскольку у них на тот момент не было личного автотранспорта. О том, что Ч.М. мертва, ему стало известно от Погорелова М.А., когда тот рассказал об обстоятельствах, произошедших в ночь с 05 на 06 ноября 2011 года. В последствии оперуполномоченный К.С. принял явку с повинной и объяснение по данному факту, без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции. На осмотр места происшествия в составе следственно - оперативной группы он не выезжал. Погорелова к следователю не доставлял.

Аналогичные показания дал свидетель К.С. . При этом он пояснил, что Погорелов дал явку с повинной добровольно, на него никто физического или психического воздействия не оказывал. Погорелова не избивали, на него противогаз не одевали. До написания явки с повинной он К. не знал о том, что Ч.М. пропала. Об обстоятельствах убийства Ч.М. Погорелов рассказал им после того, как в кабинет вошёл Г.М. и сообщил им, что Погорелов был последним человеком, с которым общалась Ч.М. , после чего она пропала.

Свидетель Г.М. пояснил суду, что он работает инспектором по розыску без вести пропавших "адрес" . Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по розыскному делу N по заявлению Ч.Т. о безвестном исчезновении ее дочери Ч.М. . В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в последний раз Ч.М. видели 05.11.2010 ее знакомые Г.Р. и Ш.Н. . Ч.М. с Погореловым М.А. уехала в неизвестном направлении на автомобиле "данные изъяты" . 18.11.2010 в ОВД по г. Ельцу, во второй половине дня, он зашел в кабинет к А.Д. . В кабинете находился Погорелов М. А ... На его вопрос: "Вы не тот ли Погорелов, который уехал вместе с Ч.М. ?", он ответил "Да". При проведении проверки Г.М. встречался с девушками, с которыми Ч.М. была 5 ноября 2010 года. Девушки рассказали ему, что Погорелов объяснил им, что он довёз Ч.М. до дома, а ему Г.М. Погорелов сказал, что посадил Ч.М. на такси. Он пояснил А.Д. и К.С. обстоятельства пропажи Ч.М. , а также попросил их опросить Погорелова М.А. по данному факту, поскольку у него не было времени. Через некоторое время в его кабинет зашёл Р. и сказал: "Погорелов сознался в убийстве Ч.М. . Собираем следственно - оперативную группу и выезжает на место происшествия". Каких-либо противоправных действий с целью заставить Погорелова М.А. дать показания против себя сотрудниками ОВД по г. Ельцу не совершалось.

Из справки, истребованной из МВД России УМВД России по Липецкой области ОМВД России по г. Ельцу, следует, что в ходе изучения розыскного дела N на Ч.М. , "данные изъяты" было установлено, что 17 ноября 2010 года путём опроса Г.Р. было установлено, что 5 ноября 2010 года Погорелов на автомобиле "данные изъяты" уехал вместе с Ч.М.

( т. 5 л. д. 134 ) После этого дня Ч.М. пропала. Из изучения указанного розыскного дела ясно, что 17 ноября 2010 года сотруднику милиции Г.М. , в должностные обязанности которого входило, розыск лиц без вести пропавших, было известно то обстоятельство, что Ч.М. уехала на автомашине вместе с Погореловым М. А..

Из показаний свидетеля Р.О. усматривается, что в 2010 году он работал старшим оперуполномоченным "адрес" . 18.11.2010 года в обеденное время к нему обратились оперуполномоченные "адрес" К.С. и А.Д. с просьбой выделить им служебный автомобиль. Он согласился помочь им транспортом. Во второй половине дня, он, а также К.С. , А.Д. и Погорелов М.А., проехали в "адрес" "адрес" . Все время поездки Погорелов М.А. находился на заднем сиденье автомобиля, он был без наручников. Повернув на грунтовую дорогу от "адрес" , ведущую вдоль железнодорожных путей, они поехали вдоль бетонного забора, ограждающего корпус "адрес" . Возле заброшенного дома они увидели 3 молодых людей, которые ходили по территории домовладения. Оперуполномоченный К.С. вышел к ним, представился и поинтересовался, что они делают, на что молодые люди ответили, что вывозили лом металла. К.С. попросил их уйти с данного места. После этого молодые люди прошли далее к железнодорожным путям, а они продолжили движение к реке. Приехав на берег реки Быстрая Сосна ( "адрес" ), Погорелов М.А. показал место, где забуксовал его автомобиль, а также где впоследствии у него были похищены автомобильные колеса и аккумулятор, после чего они сели в автомобиль и проехали обратно в здание ОВД по г. Ельцу. В ОВД по г. Ельцу он продолжил заниматься своими рабочими делами. Вечером ему сообщили, что Погорелов добровольно сознался в убийстве Ч.М. . Погорелов М.А., в присутствии следователя Елецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области, специалиста ЭКЦ УВД по Липецкой области, судебно - медицинского эксперта, понятых, а также иных лиц, добровольно, без какого-либо морального и физического воздействия, показал местонахождение трупа Ч.М. , о чем следователем был составлен соответствующий протокол. Погорелову М.А. были разъяснены его права и обязанности. На момент выезда в район "адрес" на берег реки Быстрая Сосна в "адрес" ни ему, ни оперативным сотрудникам ОВД по г. Ельцу не было известно ни только о том, что Ч.М. к этому моменту была мертва, но и даже то, что она была безвести пропавшая. О том, что Ч.М. мертва, а также об обстоятельствах ее убийства, рассказал Погорелов М.А., после чего тот добровольно написал явку с повинной. Причем какого - либо давления на Погорелова М.А. оказано не было, тот сам собственноручно, добровольно написал явку с повинной и раскаялся в совершенном преступлении. Труп Ч.М. был обнаружен только при выезде с Погореловым М.А. вечером 18.11.2010 г., совместно со следователем и понятыми. Когда он вместе с К. , А. и Погореловым выезжали для осмотра места, где были похищены колёса и аккумулятор, то они не видели место обнаружения трупа, поскольку данное место, как потом выяснилось, расположено в растительности у грунтовой дороги. С самой дороги данное место почти не видно, к тому же труп Ч.М. был сокрыт материей, обшивкой холодильника, а также полимерным материалом и самого трупа видно не было.

Свидетель С.Д. пояснил суду, что 18 ноября 2010 года он вместе с В. и Ж. , примерно в 17 часов, загрузили лом металла в автомобиль "данные изъяты" . Автомобиль уехал. Затем сразу, через 20 секунд после того, как уехал автомобиль "данные изъяты" , со стороны "адрес" подъехал автомобиль "данные изъяты" белого цвета. Из пассажирского переднего сиденья вышел неизвестный ему человек, который представился сотрудником уголовного розыска К. и спросил, что они тут делают. Ж. ответил, что они грузили металл, сейчас идут домой. Автомобиль остановился, не доезжая до домовладения примерно 10 метров. За рулём сидел мужчина с седыми волосами на голове. К. попросил на следующий день зайти к нему в кабинет N . После этого они пошли в сторону железнодорожных путей, а автомобиль поехал дальше в сторону реки Быстрая Сосна.

Аналогичные показания дал свидетель

В.К. , который дополнил то, что автомобиль "данные изъяты" белого цвета уехал в сторону реки Быстрая сосна, затем остановился, из салона автомобиля выходил мужчина, похожий на Погорелова М. А.

Из показаний свидетеля Ш.Ю. следует, что, она привлекалась в качестве понятой при осмотре места происшествия. Следственное действие началось в здании милиции на "адрес" . Всем участникам был разъяснен порядок производства следственного действия, а также права и обязанности. Погорелову также были разъяснены следователем его права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя. на что он пояснил, что права ему понятны. Затем Погорелов рассказал, что вечером 05.11.2010 он, с девушкой по имени Ч.М. проехал на берег реки Быстрая Сосна, в район "адрес" . В том месте, в ходе ссоры он начал избивать девушку, а затем стеклом, разбитой им бутылки нанес ранения в области шеи. Пояснения Погорелов давал добровольно. Давления на него никем не оказывалось, телесных повреждений на лице Погорелова не было. На вопрос следователя : "Может ли он показать место, где спрятан труп девушки?", Погорелов ответил "Да". После этого они поехали к месту, куда указывал Погорелов. Он рассказал, что в том месте находится труп девушки, которую после убийства он накрыл пленкой, ковром и белой пластмассой. С Погореловым она ехала в одном автомобиле. Проехав "адрес" , повернули направо. Возле забора, ограждающего учебный корпус "адрес" по просьбе Погорелова автомобиль остановили. Все участники следственного действия вышли из салона автомобиля. От места, где позже был обнаружен труп девушки, автомобиль остановился на расстоянии 5- 6 метров. На земле были разбросаны фрагменты женской одежды. Погорелов указал место, где был спрятан труп девушки. Труп девушки был накрыт полимерным материалом, ковром и белым материалом, который внешне выглядит как пластмасса. Приподняв край пленки, они увидели черный сапог. Откинув материал полностью, она увидела труп молодой девушки. На вопрос следователя: "Зачем он порвал одежду девушки?", Погорелов не ответил, он просто пожал плечами. Во время проведения осмотра места происшествия на Погорелова М.А. не оказывалось психическое или физическое насилие со стороны сотрудников милиции либо следователя, он сам указал место куда надо проехать и по приезду указал место, где расположен труп девушки. Он также не говорил о том, что его били, что сотрудники милиции заставили его оговорить себя.

Аналогичные показания дала

С.А. , которая также принимала участие в осмотре места происшествия в присутствии Погорелова М. А. в качестве понятой.

Из показаний эксперта Р.Ю. следует, что 18.11.2010 г. он, согласно графику дежурств Елецкого МО ГУЗ "ЛОБ СМЭ", был дежурным судебно-медицинским экспертом. Ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОВД по г. Ельцу о том, что Погореловым М.А. была написана явка с повинной и что последний готов указать местонахождение трупа девушки по имени Ч.М. . Он прибыл в здание ОВД по г. Ельцу, где в одном из кабинетов находился Погорелов М.А ... Последнему было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Погорелов М.А. пояснил, что права ему понятны. После этого тот рассказал, что вечером 05.11.2010 он, с девушкой по имени Ч.М. проехал в район "адрес" . Там в ходе ссоры он начал избивать девушку, а затем стеклом нанес ей ранения в области шеи. Подъехав к месту, куда указал Погорелов М.А., тот рассказал, где находится труп девушки, которую после убийства он накрыл каким-то материалом. Приподняв край материала, они увидели черный сапог. Под материалом был обнаружен труп молодой девушки, который он, в качестве судебно-медицинского эксперта, осмотрел. Тело девушки было обнажено, в крови, были ссадины. На шее была зияющая рана. Рана была не свежая. На теле лежали фрагменты металла, колючая проволока. В ране было много бытового мусора: земля, листья. Также, неподалеку от указанного места, на земле, лежала порванная одежда, разбросанная вдоль кустарника. Данные предметы были изъяты следователем и упакованы. Психическое и физическое давление на Погорелова М.А. не оказывалось, тот сам указал на место, куда необходимо было проехать. По приезду указал место, где находился труп девушки. Пояснения Погорелов давал добровольно. Жалоб на состояние здоровья он не высказывал. Телесных повреждений на нём не было. В момент осмотра трупа Ч.М. на месте происшествия установить индивидуальные особенности травмирующего предмета в силу отсутствия специальных инструментов для исследования, недостаточной степени освещенности, невозможно. Установить характер травмирующего орудия не представлялось возможным. Эта возможность была достигнута после комплекса дополнительных методов исследований.

Свидетель П.У. пояснила суду,

что она принимали участие в проверке показаний на месте подозреваемого Погорелова М. А. и осмотре места происшествия в качестве понятой. Всем лицам следователь разъяснил их права, обязанности и порядок проведения следственных действий. В ходе следственного действия Погорелов М.А. показал место, куда он с Ч.М. на автомобиле "данные изъяты" проехали в ночь с 05 на 06 ноября 2010 года. На грунтовой дороге, ведущей вдоль бетонного забора, огораживающего здание "адрес" , Погорелов М.А. пояснил, что в данном месте он захотел половой близости и стал приставать к Ч.М. , но она ударила его рукой. На что он разозлился и также ударил её ладонью, затем кулаком в лицо. От удара девушка села на землю. Затем, когда девушка начала вставать, Погорелов М.А. ударил её правой ногой в область головы, а затем нанёс еще 3 удара в область лица. После этого Погорелов М.А. пояснил, что он снял с потерпевшей одежду. Далее Погорелов М.А. оттащил и положил Ч.М. около забора в углубление в земле. Затем он нанес Ч.М. несколько ударов в область головы, от чего та потеряла сознание. После этого он направился в сторону своего автомобиля и попытался его завести, но у него ничего не получилось. Он вернулся к Ч.М. . Девушка сказала, что напишет на него заявление в милицию и его посадят в тюрьму. Он, испугавшись, что она действительно может это сделать, нанёс девушке удар ногой в голову, после чего она упала. Затем нанёс ей 2 удара горлышком бутылки в область шеи. Ч.М. захрипела, он понял, что убил её. После этого Погорелов М.А. выкинул горлышко бутылки в сторону, и ушёл домой. Затем вернулся назад, нашёл большой полиэтиленовый пакет, возле заброшенного дома взял материю и накрыл ими тело Ч.М. . Показания Погорелов давал добровольно, никакого давления на него ни стороны сотрудников милиции, ни со стороны следователя не оказывалось. Телесных повреждений у Погорелова не было.

Аналогичные показания дала суду свидетель

Ж.Ж. .

Свидетель Ф.С. пояснил суду,

что 18 и 19.11.2010 г. года он осуществлял конвоирование Погорелова М.А.при проведении осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с участием Погорелова М. А ... Всем лицам следователь разъяснил права и обязанности. Погорелов М.А. пояснил обстоятельства, происходившие в ночь с 05 по 06 ноября 2010 года. После этого участники следственного действия проехали к месту происшествия, где Погорелов М.А. указал на место расположение его автомобиля, а также на части автомобиля, оставшиеся на том месте. Затем он пояснил, что они пошли пешком в направлении "адрес" . Идя по дороге, он захотел половой близости и стал приставать к девушке. Она ударила его по лицу. На её действия Погорелов М.А. разозлился и начал наносить ей удары, после чего оттащил ее к бетонному забору. Нанеся девушке несколько ударов в область головы, он направился к автомобилю и попытался выехать оттуда, однако у него не получилось. Возвращаясь к девушке, он нашел бутылку из - под шампанского, разбил ее о лежавший неподалеку камень. Подойдя к ней, Погорелов М.А. нанес Ч.М. удар ногой в голову, от которого она упала. Затем 2 раза ударил горлышком бутылки в область шеи, после чего выкинул горлышко бутылки в сторону и направился пешком домой. Затем он вернулся к указанному месту, найдя рядом полиэтиленовый большой пакет и материю, которыми накрыл тело убитой. Во время проведения следственных действий Погорелов М. А. показания давал добровольно, инициативно. На него не оказывалось давления. Видимых телесных повреждений у Погорелова не было.

Аналогичные показания дал свидетель

Л.С. , милиционер - конвоир ОВД по г. Ельцу. Кроме вышеуказанных показаний Л.С. пояснил, что с Погореловым он знаком давно. Они учились в университете на одном курсе. Конфликтов не было. На вопрос Погорелова М. А. в суде:"Я обращал твоё внимание на телесные повреждения, которые были у меня на лице" свидетель Л.С. пояснил: "Во время проведения проверки показаний на месте Погорелов наручниками был пристёгнут к его руке. После окончания следственного действия они вдвоем шли к автомашине. У Погорелова телесных повреждений не было, он не говорил о том, что его избивали сотрудники милиции, не говорил о том, что ему причинены телесные повреждения, не обращался с просьбой обратить внимание на что - либо". На его ( Л.С. ) вопрос: "Зачем он это сделал, то есть убил девушку?" Погорелов опустил голову вниз, ничего не ответил.

Органами предварительного следствия действия Погорелова М. А. квалифицированы по ч. - ч.1 ст. 115 УК РФ умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и п."к" ч.2 ст. 105 УК РФ

- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление. Государственный обвинитель Гончарова Н. И. обвинение поддержала.

В ходе судебного следствия достоверно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Погорелов М. А. в ночь с 5 на 6 ноября 2010 года вначале подверг избиению Ч.М. , а затем, испугавшись того, что она об этом сообщит в милицию, убил её.

Суд находит доказанной вину Погорелова в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью Ч.М. и её убийстве. К выдвинутой подсудимым версии о том, что Ч.М. ушла за ребятами, а он остался в автомашине ожидать её и ребят, суд относится критически. В явках с повинной и допросе в качестве подозреваемого, Погорелов подробно рассказал об избиении им и убийстве Ч.М. . При этом он указал такие подробности о характере и механизме своих действий, которые на тот момент не были известны никому, в том числе и сотрудникам милиции, и не могли быть навязаны ему со стороны. В частности он указал о том, что он нанёс ей удар ладонью правой руки в область лица. Затем кулаком также в область лица. В результате данного удара Ч.М. упала на землю. Когда она села на корточки, он нанес ей еще один удар правой ногой по лицу. От данного удара она опять упала. Он присел перед ней на корточки и нанес ей рукой по лицу около 3-4 ударов. Затем, когда она сидела, он зашел сзади и начал срывать с нее одежду, а именно короткую черную болоньевую куртку, джинсовый сарафан, кофту белого цвета, а также черные колготки. После этого он взял ее за плечи и оттащил к забору, где нанес ей несколько ударов кулаком в область головы. От этих ударов Ч.М. потеряла сознание. Затем ушёл к машине. Когда вернулся, увидел, что Ч.М. лежит на спине. Она сказала, что напишет на него заявление, и его посадят в тюрьму. Присев перед ней на корточки, он заметил на ее лице кровь. Он испугался, что она действительно сообщит в милицию. В связи с этим, он правой рукой, в которой находился фрагмент стеклянной бутылки, острой стороной резанул ее по левой стороне шеи к центру два раза, Ч.М. захрипела. Он понял, что убил её. Из заключения судебно - медицинской экспертизы трупа Ч.М. также было установлено, что причиной смерти Ч.М. явилась острая кровопотеря, вызванная массивным наружным кровотечением в результате травмы шеи в виде резаной раны шеи проникающей в просвет гортани с повреждением левой наружной яремной вены, левой наружной сонной артерии, правой наружной яремной вены, левого верхнего рожка щитовидного хряща. Кроме того обнаружены были множественные кровоподтеки лица (5), правой височной области (1), закрытый оскольчатый перелом костей носа, ушибленные раны на слизистой губ (4). Также Погорелов на предварительном следствии показал, что тело Ч.М. он накрыл полиэтиленовым пакетом и старой материей, которую он нашёл в одном из домов, а из протокола осмотра места происшествия видно, что тело Ч.М. было обнаружено под полимерным материалом, фрагментом ковра и обшивкой холодильника

(т. 1 л.д. 103). Показания Погорелова М. А. на предварительном следствии были получены в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми, и кладет в основу приговора.

В явках с повинной от 18 ноября 2010 года

( т. 1 л.д. 92-94, 97) Погорелов М. А. также подробно

сообщил об обстоятельствах избиения и убийстве Ч.М.

При таких обстоятельствах суд находит показания подсудимого Погорелова в судебном заседании о том, что он Ч.М. не избивал и не убивал недостоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам. Суд объясняет выдвинутую им версию о том, что Ч.М. ушла за ребятами и не вернулась стремлением подсудимого Погорелова избежать ответственности за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью и убийство Ч.М.

Судом установлено, что Погорелов действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшей Ч.М. . Об этом свидетельствует интенсивность и характер его действий, направленных на лишение жизни потерпевшей, множественность и значительная сила нанесённых им ударов, нанесение ударов и других травмирующих воздействий в места расположения жизненно - важных органов потерпевшей (шеи). Данные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что Погорелов желал наступления смерти Ч.М.

Исследовав в судебном заседании всю совокупность добытых доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины Погорелова М. А. в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление; так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам - не имеется. Суд считает исследованные доказательства допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями закона и достаточными для того, чтобы признать доказанными совершенные подсудимым действия и квалифицирует действия Погорелова М. А. по:

- ч.1 ст. 115 УК РФ ( в редакции Федерального закона N 26 -ФЗ от 07. 03. 2011 г.) умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

- п."к" ч.2 ст. 105 УК РФ ( в редакции Федерального закона N 377 -ФЗ от 27. 12. 2009 г.)

- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление.

Доводы стороны защиты о вынужденности написания явки с повинной, о том, что в протоколе допроса в качестве подозреваемого часть показаний Погорелов давал неверно, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, первая явка с повинной была написана Погореловым собственноручно

( т. 1 л.д. 97), другая

явка с повинной была написана следователем Елецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета П.А. со слов Погорелова М. А. В явке с повинной Погорелов добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. По окончании дачи явки Погорелов М. А. написал, что с его слов записано правильно, им лично прочитано, замечаний к протоколу не поступило

( т. 1 л.д. 92 - 95).

Допрос Погорелова М. А. в качестве подозреваемого проводился в присутствии его защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том, числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании его показаний в качестве доказательства он предупреждался, и ни о каком - либо давлении или воздействии со стороны оперативных сотрудников не заявлял. По окончании допроса заявлений и замечаний по содержанию написанных показаний ни Погорелов, ни его защитник не делали. Напротив, они заявили об отсутствии замечаний и заверили правильность отраженных с его слов показаний собственноручной подписью

(т. 4 л.д. 8-13). С учетом изложенного, суд признает явки с повинной Погорелова и протокол его допроса в качестве подозреваемого допустимыми доказательствами. "данные изъяты"

Кроме того, сообщенные им в явке с повинной и протоколе допроса в качестве подозреваемого сведения о характере своих действий, мотиве и цели, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются и иными приведенными доказательствами.

Довод адвоката Фёдоровой В. А. о том, что явки с повинной получены от Погорелова с нарушением норм УПК РФ, выразившиеся в том, что не присутствовал адвокат, поэтому они должны быть признаны недопустимым доказательством, является несостоятельным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе получения и оформления явок с повинной от Погорелова нет, поскольку явка с повинной является не следственным действием, а добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, в связи с чем обязательное участие адвоката при подаче лицом заявления о совершенном преступлении не требуется.

Довод подсудимого Погорелова М. А. и его адвоката Фёдоровой В. А. о том, что в ходе осмотра места происшествия с участием Погорелова М. А. и при проведении проверки показаний на месте на Погорелова М. А. было оказано физическое и психическое воздействие, поэтому он оговорил себя, является надуманным. В ходе предварительного следствия предусмотренные законом права подозреваемого, право на защиту, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему неоднократно, перед каждым следственным действием разъяснялись, он их знал, ему они были понятны. По его желаю, он был обеспечен защитой, в лице адвоката. По поводу проведения указанных следственных действий, ходатайств Погорелов и его защитник не приносили

( т. 1 л.д. 105, т. 4 л.д. 15 - 24).

Суд не соглашается с доводом подсудимого Погорелова М. А. о том, что у него не было возможности по телефону обратиться за помощью к К. , М. и Р. , чтобы они оказали ему помощь в выталкивании автомобиля, поскольку его мобильный телефон разрядился, поэтому он направил Ч.М. за помощью. Этот довод опровергается тем, что он имел реальную возможность дозвониться до М. , Р. и К. со своего домашнего телефона, поскольку, это видно из показаний свидетеля Г. , матери подсудимого, Погорелов с Ч.М. находились от квартиры Погорелова на расстоянии около 500 метров. Кроме того, возвратившись в квартиру, Погорелов ночью 6 ноября 2010 года он за помощью к Р. , М. и К. не обращался.

Довод подсудимого Погорелова М. А. о том, что он не имел возможности позвонить К. , М. и Р. по мобильному телефону Ч.М. , поскольку на балансе телефона не было денежных средств, является надуманным. Этот довод опровергается справкой N Ц 14-7/0152-и от 24. 01. 2012 года, истребованной из филиала "данные изъяты" , согласно которой баланс лицевого счёта мобильного телефона которым пользовалась Ч.М. ( N ) по состоянию на 06. 11. 2010 года составлял 247 рублей 05 копеек.

Утверждение подсудимого Погорелова М. А. и адвоката Фёдоровой В. А. о том, что подсудимому Погорелову М. А. при проведении осмотра места происшествия и проверки показаний на месте права не разъяснялись, не соответствует действительности. Это утверждение опровергается показаниями С.А. , Ш.Ю. , Ж.Ж. , П.У. , которые принимали участие в проведении указанных следственных действий в качестве понятых. Они пояснили, что при проведении указанных следственных действий следователь разъяснил Погорелову М. А. его права и положения ст. 51 Конституции РФ. Другим лицам, принимавшим участие в следственных действиях, следователь также разъяснил права и обязанности.

Довод подсудимого Погорелова М. А. о том, что сотрудники милиции А.Д. , К.С. , Р.О. во второй половине дня, около 17 часов 18 ноября 2010 года, вывезли его на автомашине на место происшествия, показали место захоронения Ч.М. , затем они вернулись в отдел милиции, где избили Погорелова, потребовав, чтобы он написал явку с повинной об убийстве Ч.М. , является несостоятельным. Этот довод опровергается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетелей А.Д. , К.С. , из которых следует, что утром около 10 часов 18 ноября 2010 года, в милицию по собственной инициативе пришёл Погорелов М. А ... Он сделал заявление о том, что в ночь с 5 на 6 ноября 2010 года в районе "адрес" он оставил автомобиль, которым пользовался. С этого автомобиля неизвестные лица похитили колёса, аккумулятор, другие детали. С просьбой выделить им автомобиль для поездки на то место, где оставил автомобиль Погорелов, они обратились к Р.О. , но последний сказал им, что сможет отвезти их только во второй половине дня. Около 16 - 17 часов они втроём и Погорелов выехали в район "адрес" . Возле домов на "адрес" , С. и Ж. . К.С. выяснил у последних, чем они занимаются и пригласил их на следующий день в отдел милиции, после чего они поехали к реке Быстрая Сосна, где с автомобиля, на котором приехал Погорелов в ночь с 5 на 6 ноября 2010 года, были похищены колёса и аккумулятор. Осмотрев это место, они возвратились в отдел милиции. Там, увидев Погорелова, сотрудник милиции Г.М. , сообщил им, что у него имеется розыскное дело об исчезновении Ч.М. . Погорелов последний, с кем уезжала Ч.М. 5 ноября 2010 года на автомобиле. После этого Погорелов сознался в убийстве Ч.М. и заявил, что покажет, где он спрятал труп девушки.;

- показаниями свидетеля С.Д. , из которых видно, что 18 ноября 2010 года, около 17 часов, он вместе с Ж. и В. находился возле заброшенного дома "адрес" . К ним подъехал автомобиль "данные изъяты" , который остановился на расстоянии 10 метров от крайнего дома. Из него вышел К.С. . Он пригласил их на следующий день прибыть к нему в отдел милиции. После этого К.С. сел в автомобиль и уехал в сторону реки Быстрая Сосна;

- протоколом осмотра места происшествия и схемы к протоколу осмотра места происшествия

(т. 1 л.д. 103, 106) , протоколом проверки показаний Погорелова М. А. на месте

( т. 4 л.д. 15 - 47) установлено, что труп Ч.М. был обнаружен возле забора, за которым находится корпус "адрес" , на расстоянии 37 метров от "адрес" Показаниями свидетеля С. установлено, что автомобиль, в котором находились К.С. , Р.О. 5 ноября 2010 года остановился от места нахождения трупа Ч.М. на расстоянии около 10 метров. После приглашения С. и В. в отдел милиции, К.С. сел в автомобиль и уехал к реке Быстрая Сосна. Показаниями свидетелей С.Д. , В.К. , А.Д. , Р.О. , К.С. опровергнуты показания подсудимого Погорелова М. А, о том, что А.Д. , Р.О. , К.С. 18 ноября 2010 года около 17 часов вывозили Погорелова к дому N по "адрес" и показали место, где был спрятан труп Ч.М. . Из анализа показаний свидетелей С. и В. видно, что 5 ноября 2010 года около 17 часов автомобиль, в котором находились К.С. , Р.О. , А.Д. и Погорелов остановился от места, где находился труп Ч.М. на расстоянии около 10 метров. Из автомобиля выходили К.С. и Р.О. . К.С. выяснил у С. и В. причину их нахождения в этом месте, пригласил их на следующий день прибыть в милицию, после чего С. и В. и Ж. ушли к железнодорожному мосту, а автомобиль, в котором находились К.С. , А.Д. , Р.О. и Погорелов уехал в сторону реки Быстрая Сосна.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Г.М. сообщил А.Д. и К.С. о том, что имеется розыскное дело об исчезновении Ч.М. , после возвращения А.Д. , К.С. , Р.О. и Погорелова из района "адрес" , где они осматривали место, на котором Погорелов в ночь с 5 на 6 ноября 2010 года оставил автомобиль, с которого были похищены колёса и аккумулятор.

Суд, не соглашается с утверждением подсудимого Погорелова М. А. о том, что он давал пояснения при осмотре места происшествия с его участием, поскольку боялся присутствующего К.С. , который конвоировал его, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что К.С. в осмотре места происшествия с участием Погорелова участия не принимал. Это обстоятельство установлено, показаниями свидетеля К.С. , из которых следует, что после признания в убийстве Ч.М. , он ( К.С. ) передал материал в дежурную часть отдела милиции. Больше он никакого касательства к этому делу не имел. Показаниями свидетелей Ф.С. и Л.С. , из которых усматривается. что они 18 ноября 2010 года вместе с С.А. осуществляли конвоирование Погорелова М. А. при выезде на осмотр места происшествия, протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2010 года, из которого видно, что К.С. в осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа Ч.М. участия не принимал

( т. 1 л.д. 101, 105).

Довод подсудимого Погорелова М. А. о том, что он дал признательные показания об убийстве Ч.М. при проверке его показаний на месте под давлением сотрудника милиции Р.О. , который его конвоировал, и которого он опасался, является несостоятельным. Этот довод опровергается показаниями свидетеля Р.О. , согласно которым он никакого давления на Погорелова не оказывал, его не избивал, показаниями свидетелей Ф.С. и Л.С. , из которых следует, что они совместно с С.А. осуществляли конвоирование Погорелова М. А. при проверке его показаний на месте. Наручниками Погорелов был пристёгнут к руке Л. . Р.О. участия в этом следственном действии не принимал. Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Погорелова М. А. и фототаблицы к протоколу видно, что Р.О. в данном следственном действии участия не принимал

( т. 4. л.д. 16, 24, 25-47).

Суд не соглашается с доводом подсудимого и его защитника о том, что Погорелов М. А. написал явки с повинной и дал показания в качестве подозреваемого 18 ноября 2010 года после применения в отношении него недозволенных методов ведения следствия. Этот довод опровергается следующими доказательствами:

- справкой, истребованной из ОМВД России по г. Ельцу, из которой видно, что Погорелов М. А. в камеру для административно - задержанных 18. 11. 2010 года не помещался. В ИВС (изолятор временного содержания) он был водворён 19 ноября 2010 года в 2 часа 20 минут. При помещении его в ИВС телесных повреждений у него обнаружено не было, жалоб на своё здоровье от Погорелова не поступало, о чём имеется соответствующая запись в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС;

- справкой, полученной из ФКУ Т-2 г. Ельца, согласно которой Погорелов М. А. поступил в ФКУ Т-2 20. 11. 2010 года. При поступлении жалоб на своё здоровье не предъявлял. За медицинской помощью в ноябре 2010 года не обращался:

- показаниями сотрудников милиции А.Д. , К.С. , Р.О. , из которых видно, что они физическую силу в отношении Погорелова М. А. не применяли. Показания он давал добровольно. Противогаз на Погорелова не одевали;

- показаниями эксперта Р.Ю. , а также показаниями С.А. и Ш.Ю. , которые пояснили, что они были понятыми при осмотре места происшествия с участием Погорелова М. А ... Пояснения Погорелов давал добровольно. Физического или психического принуждения в отношении него не было. Телесных повреждений у Погорелова не было;

- показаниями Ж.Ж. и П.У. , которые пояснили, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Погорелова М.А. Показания Погорелов давал добровольно, инициативно, никакого давления на него не оказывалось. Телесных повреждений у Погорелова не было. Жалоб на то, что в отношении него применялись недозволенные методы следствия он не высказывал;

- показаниями Ф.С. и Л.С. , согласно которым они осуществляли конвоирование Погорелова М. А. при осмотре места происшествия 18 ноября 2010 года и проверке его показаний на месте 19 ноября 2010 года. Показания Погорелов давал добровольно. Никакого давления на него не оказывалось. Телесных повреждений у него не было. Жалоб на то, что в отношении него применялись недозволенные методы следствия Погорелов, не высказывал;

-

заключением судебно - медицинского эксперта N2000 от 19. 11. 2010 года, из которого видно, что при проведении экспертизы Погорелов М. А. пояснил, что в ночь с 5 на 6 ноября 2010 года женщина по имени Ч.М. ударила его ладонью по голове несколько раз. Сознание не терял. Тошноты рвоты не было. За медпомощью не обращался. Жалоб нет. При осмотре Погорелова М. А. телесных повреждений не обнаружено. По заключению эксперта при судебно - медицинской экспертизе в соответствии с "правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденным постановлением Правительства РФ N522 от 17 августа 2007 г., приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г. N194 и"Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" используя стандартные методики, алгоритмы, доступную специальную литературу, учитывая известные обстоятельства дела, установлено, что у Погорелова М. А. телесных повреждений не обнаружено

( т. 1 л.д. 249 -250).

Из справки N01 - 14/102 от 31. 01. 2012 года, истребованной МБУЗ "Елецкая городская поликлиника N1" видно, что Погорелов М. А. обращался в поликлинику 20. 11. 2010 года в 16 часов 10 минут. Установлен диагноз: Ушиб грудной клетки слева и мягких тканей лица. Присутствовали боли в области левого глаза. При осмотре обнаружен отёк. Пальпация болезненная. Боли в области грудной клетки слева.

Из заключения судебно - медицинской экспертизы, проведённой в суде, следует, что отмеченные у Погорелова М. А. объективные изменения " при осмотре обнаружен отёк" 20. 11. 2010 года в 16 часов 10 минут могут быть расценены как результат реакции тканей на приложение внешней силы в область тела (локализация отёка не указана) незадолго до осмотра и обследования в медучреждении. Кроме того, данные изменения могут носить и не травматический характер. При этом расценивать данные изменения как телесное повреждение не имеет оснований, поскольку они не соответствуют определению телесных повреждений (не нарушают анатомической целостности органов и тканей, не нарушают их функциональных функций). Данные изменения также не расцениваются как вред здоровью.

Довод адвоката Фёдоровой В. А.и подсудимого Погорелова М.А. о том, что 19 и 20 ноября 2010 года мобильный телефон с абонентским номером N , которым пользовалась Ч.М. , находился в сети, что свидетельствует СМС "данные изъяты"

(т. 3 л.д. 13) , является несостоятельным. Этот довод опровергается справкой NЦ14-70152-и от 24. 01. 2012 года, истребованной из "данные изъяты" , согласно которой 19 и 20 ноября 2010 года сервером от имени номера N (А) на номер N (Б) отправлены СМС об истечении срока ожидания ответа. По всей видимости, абонент "Б" пытался дозвониться абоненту (А), когда тот был выключен. В случае включения аппарата абонента "А" ему поступает СМС "данные изъяты" , а абоненту "Б" поступает СМС от абонента "А" "данные изъяты" Если аппарат абонента "А" не включается более 24 - 30 часов, абоненту "Б" поступает СМС "Превышен лимит ожидания ответа", что имело места в данном случае. Из распечатки телефонных соединений видно, что на связи находился мобильный телефон с абонентским N (Б)

( т. 3 л.д. 13). Справками: N00784 от 09. 02. 2012 года, истребованной из "данные изъяты" , NЦ14-70152-и от 24. 01. 2012 года, истребованной из "данные изъяты" , N860 от 23 января 2012 года, полученной из "данные изъяты" , установлено, что сотовый телефон, имеющий "данные изъяты" - код N (которым пользовалась Ч.М. ) в период соответственно с 06. 11. 2010 года по 05. 02. 2012 года, с 1 часа 50 минут 06. 11. 2010 года по 18. 01. 2012 года, с 01. 07. 2011 года по 23 января 2012 года в сети не был зарегистрирован.

Суд не соглашается с утверждением адвоката Фёдоровой В. А. и подсудимого Погорелова М. А. о том, что 6 ноября 2010 года в 1 час. 50 минут 04 секунды Ч.М. со своего мобильного телефона позвонила на мобильный телефон Р.М.

( т. 3 л.д. 13). Это утверждение опровергается доказательствами, исследованными в суде. Так, из показаний потерпевшей Ч.Т. следует, что её дочь Ч.М. в течение всего дня 5 ноября 2010 года находилась дома. Вечером ей на мобильный телефон ей позвонили, примерно в 21 час Ч.М. уехала, домой она не вернулась. 18 ноября 2010 года ей стало известно то, что Ч.М. убили. Из распечатки протоколов соединений технических каналов связи (детализации) "данные изъяты" видно, что входящий звонок на мобильный телефон Ч.М. N с мобильного телефона Р.М. зарегистрирован 5 ноября 2010 года в 20 часов 07 минут 34 секунды ближайшей станцией по адресу: "адрес"

(т. 3 л.д. 13). Этой же базовой станцией был зарегистрирован исходящий звонок с мобильного телефона Ч.М. на мобильный телефон Р.М. 6 ноября 2010 года в 1 час 50 минут 04 секунды продолжительностью 2 секунды ( т. 3.л.д. 13).

Свидетель Д.О. показала суду, что 6 ноября 2010 года около 1 час. 30 минут она со своего мобильного телефона N позвонила на мобильный телефон Погорелова М. А. и разговаривала с ним. Из распечатки протоколов соединений технических каналов связи (детализации) "данные изъяты" видно, что Д.О. позвонила на мобильный телефон Погорелова 6 ноября в 1 час 33 минуты 21 секунду, разговор длился 35 секунд

( т. 3 л.д. 22).

Согласно справки детализации абонентов по условию N 859 от 23 января 2012 года, истребованной из "данные изъяты" звонок на мобильный телефон Погорелова с мобильного телефона Д.О. 6 ноября 2010 года в 1 час 33 минуты 21 секунды был зарегистрирован базовой станцией "данные изъяты" . Антенна "данные изъяты" направлена по "данные изъяты"

(т. 3 л.д. 36). Указанная базовая станция расположена по адресу: "адрес" . Из показаний свидетеля Р. , инженера "данные изъяты" , следует, что базовая станция "данные изъяты" расположена по адресу: "адрес" . Антенна "данные изъяты" направлена по "данные изъяты" . При исчислении азимута необходимо исходить из того, что азимут исчисляется с 0 градуса, который расположен строго на Север. Из осмотра карты "адрес" видно, что севернее "адрес" расположены "адрес" , "адрес" . Следовательно, 6 ноября 2010 года в 1 час. 33 минуты во время разговора с Д.О. Погорелов М. А. находился севернее "адрес" , то есть в районе "адрес" , "адрес" . Из изложенного следует, что абонент, который звонил с мобильного телефона Ч.М. на мобильный телефон Р. и абонент, которому позвонила Д.О. 6 ноября 2010 года в 1 час 33 мин. 21 секунды в период с 1 час. 30 минут до 2 часов находилось в одном и том же месте. Из показаний Д.О. усматривается, что 6 ноября 2010 года она последний раз разговаривала с Погореловым по мобильному телефону примерно в 1 час 33 минуты. Довод подсудимого Погорелова о том. что он в это время находился дома, является несостоятельным. Этот довод опровергается его же показаниями, данными на предварительном следствии, из которых видно, что после того, как он дома постирал свои брюки, он уходил из квартиры.

Суд не соглашается с доводом адвоката Фёдоровой В. А. о том, что Ч.М. мог убить мужчина с седеющими волосами, поскольку на её блузке были обнаружены волосы человека, из них три волоса вырваны по следующему основанию. Из протокола осмотра места происшествия видно, что блузка не была обнаружена на теле Ч.М. . Из показаний эксперта Р. следует, что место, где было обнаружено тело Ч.М. , было засорено бытовыми отходами.

Довод адвоката Фёдоровой В. А. о том, орудием убийства Ч.М. мог быть не осколок от бутылки, а другое орудие, поскольку в ране обнаружены следы металлизации, является несостоятельным. Этот довод опровергается заключением судебно - медицинского эксперта N 3989 от 28 января 2011 года, из которого видно, что в результате проведённого исследования качественного химического состава осколков стекла N1-32, обнаруженных на месте происшествия установлено, что в стекле присутствуют энергетические линии натрия, магния, алюминия, кремния, серы, калия, кальция, титана, хрома, железа, цинка, стронция, ванадия, циркория, олова и бария

( т. 2 л.д. 130).

Суд уточняет время совершения преступления Погореловым. Из показаний свидетеля Г. , матери подсудимого Погорелова М.А., видно, что 6 ноября 2010 года Погорелов пришёл домой примерно в 1 час 5 минут. Она точно помнит время, поскольку, когда в домофон позвонил Погорелов , она посмотрела на часы. Следовательно, Погорелов совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и убийство Ч.М. в период с 23 часов 00 минут 05 ноября 2010 года по 01 час 00 минут 06 ноября 2010 года.

При назначении наказания

Погорелову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные его личности, все обстоятельства по делу, при которых были совершены преступления, вид умысла, мотивы, цель, способ, обстановку, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, данные, относящиеся к личности потерпевшей, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания по ч.1 ст. 115 УК РФ суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания по п. "к" ч.2 ст. 105 УК РФ, суд руководствуется ч.3 ст. 62 УК РФ, поскольку ч.2 ст. 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы или смертную казнь, поэтому наказание назначается в пределах санкции ч.2 ст. 105 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Погорелову М. А., суд признает его состояние здоровья, молодой возраст, явки с повинной, положительные характеристики с места службы в Российской Армии, по месту учёбы и по месту жительства Обстоятельств, отягчающих наказание, неь.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Погорелова и предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшей, не имеется, поскольку отказ Ч.М. вступить в интимную связь с Погореловым, что явилось причиной для возникновения личной неприязни у Погорелова к потерпевшей, не может расцениваться в качестве такого поведения.

Мотив совершения преступления, предусмотренного ч.1ст. 115 УК РФ у Погорелова неприязнь Погорелова по отношению к Ч.М. , которая возникла в результате того, что Ч.М. отказалась вступать с ним в близкие отношения. Мотив убийства скрыть ранее совершённое преступление.

Погорелов совершил преступления с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественного опасных последствий и желал их наступления.

Суд считает необходимым назначить Погорелову наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, а также личность Погорелова, суд не находит оснований для применения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, или назначения наказания менее строгого, чем лишение свободы.

Поскольку Погорелов совершил преступление, относящееся к особо тяжкому, то в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Суд, принимая во внимание то, что Погорелов ранее не судим, не назначает ему для отбывания части срока наказания в тюрьме.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

По месту учёбы в "данные изъяты" Погорелов М.А. характеризуется удовлетворительно, как вспыльчивый, не выдержанный, часто вступал в конфликты с ребятами из группы. К замечаниям преподавателей и мастера не всегда прислушивался

(т. 4 л.д. 248).

По месту учёбы в "данные изъяты" Погорелов М. А. характеризуется положительно. Отношение к учёбе у него было положительным, интеллектуальные возможности по учёбе были средними, замечаний по поведению не было. С одноклассниками взаимоотношения были ровные, некофликтные. Погорелов предпочитал физический труд умственному. Интересовался спортом. По литературе, музыке, физической культуре и труду оценка была "хорошо"

( т. 4 л.д. 246).

По месту работы в "данные изъяты" , Погорелов М.А. характеризуется отрицательно, на критику вышестоящего руководства реагировал неадекватно, постоянно грубил, дерзил, на указанные недостатки не реагировал, по характеру неуравновешен, груб. В общении с другими сотрудниками Погорелов М.А. вел себя вызывающе, создавая конфликтные ситуации. За время прохождения службы показал очень слабые знания своих должностных обязанностей, знаний приказов и нормативных актов, регламентирующих деятельность уголовно - исполнительной системы. Неоднократно на посту был замечен спящим

(т. 4 л.д. 241).

По месту работы в "данные изъяты" Погорелов М.А. характеризуется удовлетворительно, как неуравновешенный, вспыльчивый, предпочитает быть в "тени", в общественной жизни не участвовал, от участия в работе и помощи товарищам уклонялся, среди сотрудников и руководства не авторитетен, выраженных интересов и склонностей не имеет. Материальную часть стрелкового оружия знает и умело им владеет

(т. 4 л.д. 244).

По месту службы в российской Армии Погорелов М. А. характеризуется с положительной стороны. Он имел благодарности от командира роты, начальника штаба, от командира части. Взысканий не имел. Стойко переносил трудности военной службы. Умеет правильно строить взаимоотношения с людьми. По характеру энергичен, общителен, жизнерадостен. В общении вежлив, тактичен.

По месту жительства Погорелов М. А. характеризуется положительно

( т. 4 л.д. 232).

Погорелов М. А. на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит

( т. 4. л.д. 236, 238).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы N 1372/1 - 902 от 6 декабря 2010 года,

Погорелов М.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, а обнаруживает отдельные черты эмоционально-волевой неустойчивости. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, о чем свидетельствуют показания самого подэкспертного и свидетелей об употреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, отсутствие в его поведении признаков психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Погорелов М.А. не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. Выявленные у Погорелова М. А. индивидуально - психологические особенности, проявляющиеся в виде уверенности в себе, настойчивости, решительности, упорства в отстаивании собственного мнения, активности, усиливающейся при противодействии внешних сил, стремлении к опоре на собственный опыт, эгоцентричности, неустойчивости эмоций, аффективной регидности, преобладании мотивации достижения, существенного влияния на его поведение в исследуемый период времени (как при версии произошедшего, изложенной Погореловым М. А. в качестве подозреваемого от 18 ноября 2010 года, так и при полном отрицании содеянного) не оказывали, так и не нарушали целевой структуры поведения

( т. 2. д.70 - 73).

Судом тщательно было исследовано вышеуказанное заключение амбулаторной комплексной психолого - психиатрической экспертизы в отношении Погорелова. У суда нет оснований сомневаться в заключении указанной экспертизы

, проведенной в Липецкой областной психолого - психиатрической больнице N1, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее медицинское образование. Выводы экспертов стороной защиты не оспариваются, суд находит их объективными, поскольку они не противоречат исследованным доказательствам, подтверждены собранными на подсудимого характеризующими материалами. Психическое состояние Погорелова сомнений у суда не вызывает, суд признает его вменяемым.

Срок отбывания наказания Погорелову М. А. надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. В этот срок в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть предварительное заключение его с 18 ноября 2010 года, то есть с момента его фактического задержания.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Погорелова суд не находит. В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения Погорелову суд оставляет прежней в виде заключения под стражей.

Потерпевшая Ч.Т. заявила гражданский иск, она просит взыскать с Погорелова М. А., виновного в убийстве её дочери, в счёт возмещения морального вреда 1000 000 рублей.

Потерпевший Ч.В. заявил гражданский иск о возмещении морального вреда с подсудимого Погорелова М. А. в сумме 1500000 рублей.

Подсудимый Погорелов иски о возмещении морального вреда не признал.

Суд полагает, что исковые требования Ч.Т. и Ч.В. о возмещении морального вреда подлежат возмещению частично.

Признавая, что действиями подсудимого Погорелова М. А. причинены нравственные страдания потерпевшим Ч.В. и Ч.Т. , до настоящего времени они испытывают боль от потери дочери, ничто не может восполнить их боль за убитую дочь, рассматривая исковые требования потерпевших о компенсации им морального вреда соответственно на 1500000 рублей и 1000 000 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины подсудимого, всю степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших Ч.В. И Ч.Т. , с учетом разумности, справедливости и реальности возмещения считает возможным удовлетворить иск о возмещении морального вреда потерпевшим Ч.В. Ч.Т. в размере 700000 рублей каждому.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент джинсовой одежды, имеющий повреждения в виде разрывов, фрагмент джинсовой одежды с пятью круглыми металлическими пуговицами, фрагмент двух джинсовых лямок с металлической застёжкой, кофту, болоньевую куртку, фрагмент стеклянной бутылки в виде горлышка, осколок стекла зелёного цвета, колготки, осколки бутылки зелёного цвета в количестве 28 штук, осколок стекла зелёного цвета уничтожить после вступления приговора в законную силу, фрагмент пластиковой таблички, пластиковый корпус и осколки зеркала в количестве 4 штук, фрагмент автомобильного стекла, пластмассовые крепления зеркала заднего вида, фрагмент пластиковой таблички, 10 фрагментов автомобильного прозрачного стекла возвратить Г.А. , после вступления приговора в законную силу, джинсовые брюки Погорелова М. А., туфли Погорелова М. А. возвратить Погорелову М. А., или кому - либо из его родственников по его просьбе, после вступления приговора в законную силу. Информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров N и N хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Погорелова М.А. признать

виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, п.",к" ч.2 ст. 105, УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 115 УК РФ ( в редакции Федерального закона N 26 -ФЗ от 07. 03. 2011 г. ) в виде обязательных работ на срок 150 часов.

- по п."к" ч.2 ст. 105 УК РФ ( в редакции Федерального закона N 377 -ФЗ от 27. 12. 2009 г.) в виде лишения свободы сроком на 17 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ

Погорелову М. А. после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время (с 22 часов до 6 часов по местному времени), не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы) в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы г. Ельца, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учёбы без разрешения специализированного государственного органа. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ и п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ и п. "к" ч.2 ст. 105 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно

Погорелову М. А . назначить 17 ( семнадцать) лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ

Погорелову М. А. после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время (с 22 часов до 6 часов по местному времени), не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы) в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы г. Ельца, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учёбы без разрешения специализированного государственного органа. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения

Погорелову М. А. оставить прежней - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания

Погорелову М. А. исчислять с 24 февраля 2012года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 18 ноября 2010 года по 23 февраля 2012 года включительно.

Взыскать с осужденного

Погорелов М.А. в счет возмещения морального вреда потерпевшей

Ч.Т. 700000 рублей и

Ч.В. 700000 рублей, в остальной части отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент джинсовой одежды, имеющий повреждения в виде разрывов, фрагмент джинсовой одежды с пятью круглыми металлическими пуговицами, фрагмент двух джинсовых лямок с металлической застёжкой, кофту, болоньевую куртку, фрагмент стеклянной бутылки в виде горлышка, осколок стекла зелёного цвета, колготки, осколки бутылки зелёного цвета в количестве 28 штук, осколок стекла зелёного цвета уничтожить после вступления приговора в законную силу, фрагмент пластиковой таблички, пластиковый корпус и осколки зеркала в количестве 4 штук, фрагмент автомобильного стекла, пластмассовые крепления зеркала заднего вида, фрагмент пластиковой таблички, 10 фрагментов автомобильного прозрачного стекла возвратить Г.А. , после вступления приговора в законную силу, джинсовые брюки Погорелова М. А., туфли Погорелова М. А. возвратить Погорелову М. А., или кому - либо из его родственников по его просьбе, после вступления приговора в законную силу. Информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров N и N хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным

Погореловым

М. А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) В. Т. Чорненький

Верно:

Председательствующий

Секретарь