Приговор Липецкого областного суда от 07 сентября 2011 г. по делу N 2-13-2011

Липецкий областной суд

в составе председательствующего судьи Липецкого областного суда Чорненького В. Т., судей Липецкого областного суда Буркова Г. А. и Борисёнка Ю. Ф., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Липецкой области Федянина В. А., подсудимого Семина А.В, его защитника - адвоката Авдеева П.А., предоставившего удостоверение N 353 от 26.12.03г., и ордер N 229 от 15 апреля 2011 года, подсудимого Ивлева А. Н., его защитника - адвоката Сырбу Ж. А. представившей удостоверение N 517 от 29. 09. 2008 года и ордер N 0871 от 29. 04. 2011 года, подсудимого Мельникова В. А., его защитника - адвоката Ненаховой Н. Н., представившей удостоверение N 591 от. 11. 10. 2010 года и ордер N 0114/3 от 15 апреля 2011 года, подсудимого Воронежцева В. В ... и его защитника - адвоката Чесноковой Н. В., представившей удостоверение N 569 от 09. 06. 2010 года и ордер N 0076/4 от 15 апреля 2011 года, подсудимого Кулиева Р. С. и его защитника - адвоката Молозиной Е. Н., представившей удостоверение N 385 от 27. 07. 2004 года и ордер N0064/1от 12 мая 2011 года,, при секретарях Живутской Е. А., Губа В. А., Злобиной Н. Е. а также с участием потерпевших К.Н.П. , К.Е.Ф. , Б.П.И. , Б.Г.В. , Б.О.П. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела N 2-13/2011г. в отношении

Семин А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" , "данные изъяты" , зарегистрированного в "адрес" , не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч.1, 162 ч.4 п. "а", ст. 162 ч.4 п.п. "а, б", ст. 222 ч.1, ст. 222 ч.3 УК РФ,

Ивлева А.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" , "данные изъяты" , зарегистрированного по адресу: "адрес" не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч.1, 162 ч.4 п. "а", ст. 162 ч.4 п.п. "а, б", ст. 222 ч.3 УК РФ,

Мельникова В.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" , "данные изъяты" , зарегистрированного в "адрес" Г, "адрес" , не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.4 п. "а", ст. 162 ч.4 п.п. "а, б" УУК РФ,

Воронежцева В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты" , "данные изъяты" , зарегистрированного в "адрес" , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п."а" УК РФ,

Кулиева Р.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" , "данные изъяты" , проживавшего по адресу: "адрес" , не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.4 п.п. "а, б" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семин А. В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой (разбойное нападение на К-х ), разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере (разбойное нападение на Б-х ).

Ивлев А. Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой (разбойное нападение на К-х ), разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере (разбойное нападение на Б-х ).

Мельников В. А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой (разбойное нападение на К-х ), разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере (разбойное нападение на Б-х ).

Воронежцев В. В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой.

Кулиев Р. С. совершил пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Семин А.В., Ивлев А. Н., Мельников В. А., Воронежцев В. В. совершили 14.07.2009 г. разбойное нападение на К.Н.П. и К.Е.Ф. при следующих обстоятельствах. Намереваясь совершить разбойное нападение, Семин А.В. и Ивлев А.Н., в начале июля 2009 года привлекли путем уговоров к совершению этого преступления ранее знакомых им Воронежцева В.В. и Мельникова В.А..

Воронежцев В.В. и Мельников В.А. действовали в составе организованной группы согласно заранее разработанному Семиным А.В. и Ивлевым А.Н. плану совместной преступной деятельности по распределению функции при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, в течение нескольких недель готовились к совершению преступления.

Так, Семин А.В., Ивлев А.Н., Воронежцев В.В., Мельников В.А., из корыстных побуждений, имея умысел на совершение разбойного нападения, в целях завладения чужим имуществом, действуя согласно заранее разработанному Ивлевым А.Н. и Семиным А.В. преступному плану, 13 июля 2009 года примерно в 22 часа 30 минут, прибыли на автомашине марки ВАЗ-21090, государственный регистрационный знак "данные изъяты" , к дому "адрес" .

Дождавшись наиболее удобного, по их мнению, для совершения преступления времени 14 июля 2009 года примерно в 02 часа, Семин А.В., Ивлев А.Н., Воронежцев В.В. и Мельников В.А. с целью разбойного нападения, предварительно надев на голову капроновые чулки с целью маскировки своих лиц, имея при себе резиновую палку, гвоздодер, металлический прут в резиновой оплетке, которые они намеревались использовать в ходе нападения, пластиковые хомуты, наручники, которые они намеревались использовать в качестве средств связывания рук и ног потерпевших, направились к дому "адрес" , в котором проживала семья К-х , и путем открывания оконной створки незаконно проникли в указанный дом.

Реализуя совместный преступный умысел на совершение разбоя, Семин А.В. и Ивлев А.Н., а также Воронежцев В.В. и Мельников В.А., незаконно проникнув в жилище - в дом "адрес" , напали на находящихся в доме К.Н.П. и К.Е.Ф. с целью хищения чужого имущества. В ходе разбойного нападения Семин А.В. и Ивлев А.Н., действуя совместно и согласованно с Мельниковым В.А. и Воронежцевым В.В., стали руками удерживать К.Н.П. в положении лежа на кровати, применяя насилие, опасное для здоровья человека, умышленно нанесли К.Н.П. множественные (не менее 10) удары руками, ногами, а также используемыми в качестве оружия предметами - резиновой палкой, гвоздодером, металлическим прутом в резиновой оплетке в область головы, туловища и ног потерпевшего, при этом в процессе избиения повалив его на пол. Затем Ивлев А.Н. и Семин А.В. совместно с Мельниковым В.А. надели К.Н.П. наручники на руки, связали ноги пластиковым хомутом. В результате указанных совместных действий К.Н.П. были причинены сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, рана в лобной области слева с повреждением наружной костной пластинки свода черепа, перелом поперечных отростков поясничных позвонков слева 1-4 и 2 позвонка справа, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 суток, а также кровоподтеки вокруг обоих глаз с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, полосовидные кровоподтеки на животе слева, на спине, в области правой ягодицы, на наружной поверхности правого бедра в средней трети, ссадины и кровоподтеки в области обоих лучезапястных суставов, ссадина в области возвышения 1 пальца правой кисти, не расценивающиеся как вред здоровью человека.

В это время Воронежцев В.В., действуя совместно и согласованно с Мельниковым В.А., Семиным А.В. и Ивлевым А.Н., стал руками удерживать К.Е.Ф. в положении лежа на кровати, после чего Воронежцев В.В и Мельников В.А., применяя в отношении потерпевшей К.Е.Ф. насилие, умышленно нанесли ей не менее 6 ударов тупыми твердыми предметами по телу, голове, а затем, надели на её руки наручники, связали руки и ноги пластиковыми хомутами. В результате действий Воронежцева В.В. и Мельникова В.А., действовавших совместно и согласованно с Семиным А.В. и Ивлевым А.Н., потерпевшей К.Е.Ф. были причинены кровоподтеки на голове, молочных железах, правом плече, в области левого голеностопного сустава, ссадины на предплечьях, которые не расцениваются как вред здоровью.

Указанные действия в ходе нападения на К.Н.П. и К.Е.Ф. , Семин А.В., Ивлев А.Н., Мельников В.А. и Воронежцев В.В. сопровождали высказыванием угроз применения насилия, опасного для здоровья.

Далее в указанное время, Семин А.В., Ивлев А.Н., Воронежцев В.В. и Мельников В.А., действуя совместно и согласованно, в процессе совершения разбойного нападения похитили из дома семьи К-х следующее: денежные средства "данные изъяты" рублей, две бутылки водки "Данска" емкостью 0,5 литра общей стоимостью "данные изъяты" рублей, две бутылки водки "Столичная" емкостью 0,75 литра общей стоимостью "данные изъяты" рублей, три бутылки водки "Горилка" емкостью 0,5 литра со стаканчиками общей стоимостью 810 рублей, бутылку коньяка "Хенесси" емкостью 1 литр стоимостью 3300 рублей, набор Краснодарского чая "Экстра" стоимостью "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, футляр для украшений синего цвета стоимостью "данные изъяты" рубля, футляр для украшений красного цвета стоимостью "данные изъяты" рубль, видеокамера "Кэнон", серийный номер "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, две сумки не представляющие материальной ценности.

Общая стоимость похищенного имущества составила "данные изъяты" Ущерб на вышеуказанную сумму, причиненный преступными действиями Семина А.В., Ивлева А.Н., Воронежцева В.В., Мельникова В.А., потерпевшим К.Н.П. и К.Е.Ф. является крупным.

С похищенным имуществом Семин А.В., Ивлев А.Н., Воронежцев В.В., Мельников В.А. скрылись с места преступления на автомашине марки ВАЗ-21090 с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением Ивлева А.Н. Похищенным имуществом они распорядились по собственному усмотрению.

Семин А.В., Ивлев А. Н., Мельников В. А. 10.11.2009 г. совершили разбойное нападение на Б.Г.В. и Б.О.П. при следующих обстоятельствах.

Намереваясь совершить разбойное нападение, Семин А.В. и Ивлев А.Н. в октябре 2009 года привлекли путем уговоров к совершению этого преступления Мельникова В.А.., а также Кулиева Р. С., умыслом которого не охватывалось совершение разбойного нападения. Согласившись принять участие в хищении чужого имущества, Кулиев Р.С. не осознавал, что принимает участие в преступлении, совершаемом организованной группой.

При этом Кулиев Р.С. и Мельников В.А., последний действовал в составе организованной группы, согласно заранее разработанному Семиным А.В. и Ивлевым А.Н. плану совместной преступной деятельности по распределению функции при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, в течение нескольких недель готовились к совершению преступления.

Семин А.В., Ивлев А.Н., Мельников В.А., из корыстных побуждений, имея умысел на совершение разбойного нападения, в целях завладения чужим имуществом, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, имея при себе нож, который они намеревались использовать для подавления сопротивления потерпевших, наручники, а также средства связи - три радиостанции "Кенвуд" модели ТК-450S (серийные номера станций: "данные изъяты" ), 10 ноября 2009 года примерно в 17 часов 30 минут, совместно с Кулиевы, умыслом которого не охватывалось разбойное нападение на Б-х , прибыли на автомашине марки ВАЗ-21090, государственный регистрационный знак "данные изъяты" , в поселок Рощинский Чаплыгинского района Липецкой области.

10 ноября 2009 года примерно в 18 часов, Семин А.В., Ивлев А.Н. и Мельников В.А., предварительно надев на голову вязаные шапки с прорезями для глаз с целью маскировки своих лиц, с целью разбойного нападения направились к дому "адрес" , а Кулиев Р.С., имея при себе радиостанцию "Кенвуд" модели ТК-450S для обеспечения связи с остальными членами преступной группы, полагая, что Семин, Ивлев и Мельников, ушли совершать кражу чужого имущества, ожидал вышеуказанных лиц в автомобиле ВАЗ-21090, государственный регистрационный знак "данные изъяты" , с целью вывоза похищенного имущества и лиц, совершивших преступление, а также предупреждения их о возможном обнаружении преступных действий сотрудниками правоохранительных органов либо посторонними лицами.

Реализуя совместный преступный умысел на совершение разбоя, Семин А.В. и Ивлев А.Н., а также Мельников В.А., незаконно проникнув в жилище - в "адрес" , напали на находящихся в доме Б.Г.В. и Б.О.П. с целью хищения чужого имущества. В ходе разбойного нападения Семин А.В. и Ивлев А.Н, действуя совместно и согласованно с Мельниковым В.А., схватили руками Б.Г.В. и повалили на пол, после чего, применяя насилие, опасное для здоровья человека, умышленно нанесли Б.Г.В. множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и ног потерпевшей, зажимали рот руками, а затем совместно с Мельниковым В.А. надели Б.Г.В. на руки наручники. В результате указанных совместных действий Б.Г.В. были причинены кровоподтек на лбу слева и на фоне кровоподтека ушибленная рана, ушиб мягких тканей затылочной области волосистой части головы, кровоподтек вокруг левого глаза, множественные ссадины лица, кровоподтеки верхней и нижней губы, кровоизлияние на слизистой верхней и нижней губы, ушибленная рана на слизистой верхней губы, множественные кровоподтеки верхних конечностей, грудной клетки, нижних конечностей; а также циркулярные кровоподтек в области правого и левого лучезапястного сустава, которые в комплексе расцениваются как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток. Далее Семин А.В., действуя совместно и согласованно с Ивлевым А.Н., Мельниковым В.А., имея при себе нож, используемый в качестве оружия, демонстрируя его Б.О.П. и угрожая ей применением насилия, опасного для здоровья, применил в отношении неё насилие, столкнув с лестницы, а затем надел на её руки наручники. В результате действий Семина А.В., действовавшего совместно и согласованно с Ивлевым А.Н.и Мельниковым В.А., потерпевшей Б.О.П. были причинены циркулярные кровоподтеки в области правого и левого лучезапястного сустава, кровоподтек левого бедра, ссадина на задней поверхности левого плечевого сустава, которые не расцениваются как вред здоровью.

Затем Мельников В.А., согласно заранее распределенным ролям, вышел из помещения "адрес" для наблюдения за обстановкой вокруг указанного дома и предупреждения соучастников о возможном обнаружении совершаемого преступления, имея при себе для обеспечения связи с другими соучастниками преступления радиостанцию "Кенвуд" модели ТК-450S.

В указанное время, Семин А.В. и Ивлев А.Н., действуя согласованно с другими соучастниками преступлений, в процессе совершения разбойного нападения похитили из дома семьи Б-х следующее: денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, бутылку коньяка "Хенесси" емкостью 0,7 литра стоимостью "данные изъяты" рублей, бутылку коньяка "Хенесси" емкостью 0,7 литра стоимостью "данные изъяты" рублей, сумку зеленого цвета стоимостью "данные изъяты" рублей, часы мужские наручные "данные изъяты" рублей, сумку женскую комбинированную стоимостью "данные изъяты" рубля, джемпер мужской стоимостью "данные изъяты" рублей, бейсболку мужскую стоимостью "данные изъяты" рубля, плащ мужской стоимостью "данные изъяты" рублей, женскую шапку кожаную стоимостью "данные изъяты" рублей, полупальто женское из искусственного меха стоимостью "данные изъяты" рублей, сапоги женские зимние стоимостью "данные изъяты" рубля, женскую шапку с мехом белого цвета стоимостью "данные изъяты" рублей, женский берет стоимостью "данные изъяты" рублей, Общая стоимость похищенного имущества составила "данные изъяты" рублей. Ущерб на вышеуказанную сумму, причиненный преступными действиями Семина А.В., Ивлева А.Н., Мельникова В.А., Кулиева Р. С. потерпевшим Б.Г.В. , Б.О.П. и Б.П.И. является особо крупным. С похищенным имуществом Семин А.В., Ивлев А.Н., Кулиев Р.С., Мельников В.А. скрылись с места преступления на автомашине марки ВАЗ-21090 с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением Кулиева Р.С.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семин А.В. признал вину в совершении грабежа Б-х , по другим составам преступления вину не признал и показал, что 07.11.2009 он созвонился со своим знакомым Ивлевым А.Н. и договорился с ним 10.11.2009 съездить в Чаплыгинский район Липецкой области за мясом. Он также созвонился со своими знакомыми Мельниковым В.А. и Кулиевым Р.С. и предложил им составить компанию в поездке в Липецкую область за мясом. Они согласились. 10.11.2009 около 12 часов вчетвером встретились около метро "Станция Бирюлёво". На остановку пришёл его товарищ Р.М.А. Последний должен был ему "данные изъяты" рублей. Р.М.А. в магазине "пятёрочка" поменял евро на рубли и передал ему вышеуказанную сумму: "данные изъяты" . Кроме этого у него (Семина) было ёщё "данные изъяты" евро. Деньги он сложил в спортивную сумку фирмы "Адидас" и положил её в бардачок. На автомобиле ВАЗ-21090 под управлением Ивлева А.Н. выехали из Москвы в Чаплыгинский район Липецкой области. Примерно около 17 часов 30 минут они заехали в пос. Рощинский Чаплыгинского района, остановились на остановке около магазина. По словам Ивлева А.Н. в этом селе проживает его богатый родственник. Он, Ивлев А.Н. и Мельников подошли к дому Б-х . Он обошел вокруг забора, огораживающего дом, и стал рассматривать территорию двора. Через некоторое время к нему подошел Ивлев А.Н. Они решили, что мяса им уже нигде не купить, после чего решили совершить грабёж. Для этого он через калитку прошёл во двор дома. Света в доме не было. Возле дома горел фонарь. В этот момент дверь дома открылась, и им навстречу вышла ранее незнакомая женщина. Увидев их, она удивилась. По инерции он толкнул женщину внутрь дома. Он и женщина поскользнулись на плитке. Они упали. Женщина стала кричать. Он и Ивлев завели женщину в подвальное помещение. Ивлев остался с женщиной, а он по лестнице поднялся наверх. Там за компьютером сидела девушка. Он взял её за руку и повёл вниз. На лестнице он поскользнулся и вместе с девушкой скатился с лестницы вниз. На голову девушке надел капюшон, после чего посадил её на пол рядом с женщиной. На столе увидел мужские часы. Он взял эти часы и положил их в свой карман. Наручники на руки женщине и девушке они не надевали. Маску на лицо он не надевал. Ивлев и Мельников маски также не надевали. Ножа у него не было. Оружия у Ивлева он не видел. Раций у них не было. Он (Семин) женщину и девушку не избивал. Денежные средства, золотые украшений, другие какие - либо ценности, в том числе пальто женское, сапоги женские, мужской плащ в доме Б-х он не похищал. Дом Б-х он покинул вместе с Ивлевым. За забором встретились с Мельниковым. Втроем направились к автомобилю, там их ожидал Кулиев. Возле автомобиля он и Мельников переобулись. Обувь, в которой они были в доме Б-х , они положили в багажник автомобиля. Поехали в Москву. Автомобилем управлял Кулиев. На трассе Москва - Астрахань за руль сел Ивлев, а Кулиев пересел на заднее сиденье. На посту ДПС в Рязанской области их остановили сотрудники милиции. Ивлев предъявил удостоверение сотрудника милиции. По требованию милиционеров Ивлев собрал у них документы и поднялся на второй этаж поста ДПС. Через некоторое время Ивлев вернулся и сказал: "Всё, мы попались". К автомобилю подошли двое сотрудников милиции. Посмотрели багажник автомобиля. Он (Семин) подошёл к одному из милиционеров и предложил ему 300000 рублей, за то, чтобы их отпустили. При этом сообщил ему, что если их отпустят, то он (Семин) через некоторое время даст им ещё деньги, но сумму не назвал. Сотрудник милиции отклонил его предложение, деньги не взял. Через некоторое время приехала следственно - оперативная группа из Чаплыгинского ОВД. Затем приехали сотрудники прокуратуры. Приехал также К.Н.П. . Осмотрели автомобиль. Кулиева и Мельникова увели. Его посадили в автомобиль "Газель". В автомобиле во время осмотра была обнаружена большая сумма денежных средств. Ему неизвестно, откуда появилась большая сумма денежных средств. Неизвестно также, откуда появились в автомобиле золотые изделия, женские и мужские вещи. После задержания его доставили в Чаплыгинский ОВД. В указанный район Липецкой области он ездил только один раз, 10 ноября 2009 года. 13- 14 июля 2009 года в г. Чаплыгине он не был. Банду не создавал. Разбойное нападение на К-х не совершал. 50 патронов он не приобретал, их в квартире по адресу: "адрес" не хранил. Кому принадлежат патроны, не знает. Пистолета с глушителем у него не было. У Ивлева такого пистолета он не видел. Денежные средства в размере 10000 рублей Кулиеву он не давал, на посту ДПС дал Мельникову 5000 рублей на личные расходы. Коньяк "Хенесси", обнаруженный в автомобиле, принадлежал ему.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ивлева А.Н. признал вину в совершении грабежа Б-х и показал, что 10 ноября 2009 года в Москве он встретился с Семиным, Мельниковым, Кулиевым. Договорились совершить грабеж. Он на своем автомобиле повёз их в Чаплыгинский район. По пути подробности грабежа не обсуждали. Когда приехали в село, было уже темно. Он шёл вместе с Семиным. За ними шли Мельников и Кулиев. Подошли к дому. Дверь была закрыта. Они предполагали, что в доме людей не будет. Затем услышал женские голоса. Когда открылась дверь, то он вместе с Семиным и Мельниковым ворвались в дом. Женщина, открывшая дверь, упала. Они подняли женщину. Оружия у них не было. Ножа у него также не было. Шапочки с прорезями для глаз и рта они не надевали. Женщину он не избивал, в его присутствии её также никто не избивал. Угрозы в её адрес не высказывались. Мельников ушёл из дома. За ним он закрыл дверь. Семин привёл девушку. Её посадили рядом с женщиной. Спросили, где у них хранятся деньги. Женщина сказала, что деньги хранятся на втором этаже в пуфике. При этом она пояснила, что муж получил премию. Семин ушёл на второй этаж. Он успокаивал женщин, просил их, чтобы они не волновались, говорил им, что все будет хорошо. Семин спустился вниз. В руках у него был пакет с деньгами. После этого он (Ивлев) поднялся наверх. Возле шкафа лежали различные вещи. Затем он спустился вниз, спросил у женщины, где можно взять сумку. Взял сумку, поднялся наверх и сложил в сумку, находящиеся там вещи. Семин принес одеяло и усадил на него женщину и девушку. Он (Ивлев) возле них положил сотовый телефон, после чего они покинули дом. На автомобиле вчетвером поехали в Москву. Управлял автомобилем Кулиев. Не доезжая до поста ГИБДД в Рязанской области, он сел за руль, а Кулиев пересел на заднее сиденье. На посту ДПС их остановили сотрудники милиции. Они предложили ему пройти на пост для проверки документов. Затем на него и Семина надели наручники. Примерно через 30 минут подъехали сотрудники милиции. В присутствии понятых осмотрели автомобиль, обнаружили деньги, вещи. Семин сказал, что деньги принадлежат ему. Потом прошли на пост. Там в присутствии понятых пересчитали деньги, обнаруженные в автомобиле. Затем их доставили в Чаплыгинский ОВД. С Семиным он банду не создавал, в ней участия не принимал. С Мельниковым В. А. он не знаком, Кулиева знает, однако не помнит, где с ним встречался. Разбойное нападение на К-х 14 июля 2009 года не совершал. В этот день находился в Москве. Оружия у него не было. Радиостанции он купил возле метро "Царицино". Ему неизвестно, кем были положены три радиостанции в салон автомобиля. Оружия у него не было.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мельникова В.А. признал вину в совершении грабежа Б-х частично и показал, что Семина А. В. он знает с детства, в Саранске проживал с ним в одном доме, с Ивлевым до задержания встречался два раза, с Кулиевым познакомился 10 ноября 2009 года. 10 ноября 2009 года он ночевал у Семина. В этот день у него был выходной. Семин предложил ему съездить за мясом в Чаплыгинский район Липецкой области. Он согласился. Возле магазина "Пятёрочка" Семин встретился с Максимом. Последний передал Семину пакет, в котором находились деньги. Какая сумма, не знает. Возле метро "Бирюлёво" он и Семин встретились с Кулиевым и Ивлевым и на автомобиле "ВАЗ 21090" под управлением последнего поехали в пос. Рощинский Чаплыгинского района Липецкой области за мясом. В пути он спал. Он был обут в замшевые туфли. В машине он переобулся. Одел кроссовки. Из машины они вышли втроём, он, Ивлев и Семин. Кулиев остался в салоне автомобиля. Семин сказал, что мяса уже купить невозможно. Увидели дом. Перелезли через забор. Подошли к дому. Дверь открыла женщина. Семин и Ивлев рванулись вперёд, сбили женщину с ног. Он (Мельников), зашёл в коридор, а затем по указанию Ивлева вышел на улицу. Он не видел, были ли маски на лице Семина и Ивлева, у него на лице маски не было. Оружия у них не было. Ножа у него также не было. Он не знает, был ли нож у Семина или Ивлева. Он понял, что совершил преступление, но деваться уже было некуда. Постояв десять - пятнадцать минут, пошёл к машине, но по дороге заблудился. Затем увидел свет фонарика и пошёл на свет. Встретился с Ивлевым. Они вдвоём подошли в автомашине. Семин уже сидел в салоне автомобиля. Там же был и Кулиев. Он (Мельников) переобулся, кроссовки положил в багажник автомобиля. На той же автомашине под управлением Кулиева Р.С. они выехали из поселка и направились в Москву. На трассе, не доезжая до поста ГИБДД, Ивлев сел за руль, а Кулиев пересел на заднее пассажирское сиденье. На посту ДПС их остановили сотрудники ГИБДД. Они потребовали документы. Он свой паспорт передал Ивлеву. Ивлев ушёл с сотрудниками милиции. Вернувшись назад, сотрудники милиции осмотрели багажник автомобиля. Через несколько минут приехала следственно - оперативная группа. Его посадили в автомобиль "ВАЗ - 05". Золотых изделий в салоне автомобиля он не видел. Затем их доставили в Чаплыгинский ОВД. У Б-х никаких вещей он не похищал. Ювелирные изделия и футляр он приобрёл у себя на работе у незнакомых лиц. Видеокамеру он купил на Царицынском рынке. Видеокамеру, ювелирные изделия и футляр он отвёз в Саранск. Разбойное нападение на К-х он не совершал. Явку с повинной и показания при проверке показаний на месте по разбойному нападению на К-х он дал под давлением Д.С.В. . Д.В.С. корректировал его показания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кулиева Р.С. признал вину в пособничестве совершении кражи у Б-х и показал, что с 2004 года знаком с Семиным. Никаких отношений с ним не поддерживал. Осенью 2009 года случайно с ним встретился. Обменялись телефонами. В один из дней октября 2009 года Семин позвонил ему и предложил совершить кражу в Чаплыгинском районе. Он согласился. На автомобиле, под управлением Ивлева, он, Семин, Воронежцев и Мельников приехали в Чаплыгинский район, подъехали к дому Б-х , но кражу совершить не смогли, так как возле дома было много автомобилей. Они возвратились назад в Москву. 9 ноября 2009 года ему вновь позвонил Семин и предложил поехать в Чаплыгинский район, совершить кражу денег. Он говорил, что люди состоятельные. У них много денег. Хозяев дома не будет. За участие в краже Семин обещал Кулиеву 10000 рублей. Роль Кулиева заключалась в том, чтобы находится в машине, когда они пойдут совершать кражу. У него было тяжёлое материальное положение, денег не было, поэтому согласился с предложением Семина. 10 ноября 2009 года он приехал в Бирюлёво. Там его ждали Семин, Ивлев и Мельников. На автомобиле под управлением Ивлева поехали в пос. Рощинский. В пути он спал. На территории Чаплыгинского района Семин и Мельников переобулись. Он (Кулиев) повёл дальше автомобиль. Путь указывал Ивлев. Около 18часов приехали в пос. Рощинский Чаплыгинского района. В указанном населённом пункте автомобиль остановили возле магазина. Было темно. Семин, Ивлев и Мельников ушли на кражу, а он остался в автомобиле. Оружия, ножей, наручников у них он не видел. Для поддержания связи Ивлев передал ему радиостанцию. От места, где он находился в автомобиле, дома Б-х видно не было. По рации они связались с ним один раз, сообщили, что возвращаются. Они принесли с собой большую клетчатую сумку. Он не видел, кто нёс сумку. В ней находились вещи. После возвращения Ивлева, Семина и Мельникова они поехали в Москву. Он управлял автомобилем. На трассе, не доезжая до поста ГИБДД, Семин и Мельников переобулись, Ивлев сел за руль, а он на заднее сиденье. На ДПС в Рязанской области их остановили сотрудники милиции. Их задержали и повезли в Чаплыгин, но затем вернули назад. Во время осмотра автомобиля он видел большое количество денег. Они были в салоне автомобиля. Ивлев выдвинул версию, что они приезжали в Чаплыгинский район за мясом. В ходе расследования уголовного дела Д.В.С. давления на него не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воронежцева В.В. вину в разбойном нападении на К-х не признал и показал, что это преступление он не совершал. С Ивлевым он знаком с детства. Ранее они проживали в "адрес" . С Семиным знаком. С Мельниковым и Кулиевым знаком не был. Разбойного нападения на К-х он не совершал. 13 и 14 июля 2009 года находился в Москве. 12 марта 2010 года он был задержан по подозрению в совершении разбойного нападения на К-х . По пути в г. Чаплыгин его избивали, Д.В.С. требовал признательных показаний. Явку с повинной он написал под диктовку Д.В.С. . В ней оговорил себя. Золотое кольцо своей жене, Р.Т.С. , не продавал. Она оговорила его, поскольку между ними неприязненные отношения. Кулон 585 пробы он приобрёл возле метро "Кантемировское".

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, считает вину подсудимых Семина А. В., Ивлева А. Н., Мельникова В. А., Воронежцева В. В. в совершении разбоя в отношении К-х установленной в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Воронежцев В.В. показал, что в июле 2009 года он встретился с Семиным А.В. и Ивлевым А.Н., которые предложили ему совершить нападение на неизвестного ему человека в г. Чаплыгине Липецкой области. С их слов у того имелись материальные ценности, в том числе обнаруженные при реставрации церкви в селе Юсово Чаплыгинского района Липецкой области. Он согласился. Примерно в начале июля 2009 он встретился Семиным А.В., Ивлевым А.Н. и Вячеславом, с которыми на автомобиле ВАЗ-21090 под управлением Ивлева А.Н. направился в г. Чаплыгин. Он понял, что цель их поездки - разведка местности перед совершением преступления. В г. Чаплыгин они приехали в тот же день около 18 часов. Ивлев А.Н. указал им на одноэтажный дом, который находился рядом с больницей, в который они собирались проникнуть. Кто проживал в доме, он не знал. Семин А.В. и Ивлев А.Н. куда-то отлучались на длительное время, а он и Вячеслав оставались в машине. После того как Семин А.В. и Ивлев А.Н. вернулись, то они им сообщили, что возле дома слишком много машин, после чего они уехали обратно в Москву, не став совершать преступление. Снова в том же составе они поехали в г. Чаплыгин 13.07.2009 года. По дороге они заезжали на Святой источник и монастырь. Приехали в г. Чаплыгин они примерно около 24 часов. Автомобиль оставили в районе больницы. Ивлев А.Н. и Семин А.В. вышли из машины и принесли с собой фрагмент лестницы. Ивлев А.Н. всем раздал чулки в качестве масок. У Семина А.В. и Ивлева А.Н. были наручники. Из машины он взял два пластиковых хомута, гвоздодер, а Вячеслав взял с собой металлическую палку. После этого вчетвером они подошли к одноэтажному дому. На руках у них были матерчатые перчатки. Ивлев А.Н. подставил лестницу к окну со стороны тропинки. Он ( Воронежцев) передал Ивлеву гвоздодёр. С помощью гвоздодера Ивлев приоткрыл пластиковое окно. Все вместе они проникли внутрь дома. Зашли в спальню. Там на кровати спали мужчина и женщина. Он подошел ближе к женщине, а Семин А.В. подошел ближе к мужчине. Сзади него был Мельников В.А., а сзади Семина А.В. был Ивлев А.Н ... Он видел, что Семин А.В. придавил голову мужчины к кровати. Он стал также удерживать женщину, но она вырвалась и сумела сорвать с его головы чулок. Он выбежал из комнаты, чтобы его не узнали, чтобы снова одеть маску. В этот момент он из комнаты услышал выстрелы. Когда он туда вернулся, то увидел, что мужчина лежит на полу с застегнутыми на руках наручниками, а Семин наносит тому удары ногами. У женщины также сзади на руках были застегнуты наручники. Имевшимся у него пластиковым хомутом он связал ноги женщины и отвел её в ванную комнату, куда также пришел Мельников В.А ... Он несколько раз выходил из комнаты, чтобы похитить имевшееся в доме имущество. В спальне он открыл шкаф, где обнаружил несколько ювелирных изделий, которые передал Ивлеву А.Н. Семин и Ивлев также в доме искали деньги и ценности. Похищенное имущество они сложили в одну или несколько сумок. Среди похищенного были бутылки водки, коробка из под видеокамеры. В доме они находились примерно около часа. После этого они сели в машину и вернулись в г. Москва. По дороге они выбросили маски, а также перчатки. Семин А.В. в результате стрельбы был ранен. У Семина имелись две раны в левом боку. Ивлев А.Н. обработал Семину А.В. раны водкой. В Москве они приехали в квартиру, которую снимал Семин, осмотрели похищенные вещи. Среди похищенного он видел водку, золотые изделия в виде кулона, перстня, видеокамеру, около "данные изъяты" . Других вещей он не помнит. Семин А.В. дал ему "данные изъяты" , золотой кулон и кольцо. В дальнейшем указанными вещами он распорядился по своему усмотрению. Золотой кулон он сдал в ломбард, а кольцо продал своей бывшей жене Р.Т.С. (т. 10, л.д. 150-156)

Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии Мельников В.А. пояснил, что в начале июля 2009 года, когда он находился в гостях у Семина А.В., то тот предложил ему совершить хищение драгоценностей и старинных монет у какого-то человека. В начале июля 2009 года он вместе с Семиным А.В., Ивлевым А.Н ... и Виктором на автомобиле ВАЗ-21090 под управлением Ивлева А.Н. поехал в г. Чаплыгин Липецкой области. В г. Чаплыгине они остановились в районе больницы. Осмотрели местность в районе одноэтажного кирпичного дома, расположенного неподалеку, откуда они собирались похитить драгоценности. Около дома находилось много автомобилей, в связи с чем, было решено преступление не совершать. В этот же день они вернулись в Москву. Примерно через неделю он остался ночевать дома у Семина А.В., где было вновь решено совершить преступление. На следующий день примерно в обеденное время в том же составе на автомобиле под управлением Ивлева А.Н. они выехали в г. Чаплыгин Липецкой области. Приехав в г. Чаплыгин, они снова остановились в районе больницы. В районе какого-то заброшенного огорода они нашли лестницу. Сломав лестницу, по размеру 1-1,5 метра они взяли её с собой. Когда стемнело, они надели на голову капроновые чулки, которые им дал Семин А.В., сделав в них прорези для глаз. Из машины Воронежцев В.В. взял с собой гвоздодер, а Ивлев А.Н. металлическую палку в резиновой оболочке. Он взял лестницу. Примерно в ночное время вчетвером они подошли к дому, где к окну поставили лестницу. С помощью гвоздодера приоткрыли пластиковое окно, и они вчетвером проникли внутрь дома, где прошли в спальню. В спальне стояла кровать. На ней спали мужчина и женщина. Семин А.В. подошел к мужчине и придавил его голову к кровати, а Виктор подошел к женщине. В какой-то момент мужчина вдруг выстрелил несколько раз в Семина А.В. В этот момент Ивлев А.Н. металлической палкой в резиновой оболочке, нанес мужчине несколько ударов по телу мужчины. Затем он вместе с Семиным А.В. и Ивлевым А.Н. надели мужчине на руки наручники. Воронежцев В.В. отвел куда-то женщину. Кто-то сказал ему, чтобы он присматривал за женщиной. Женщина в это время находилась в ванной комнате. Ёе руки были чем-то зафиксированы. Затем по просьбе женщины он ослабил пластиковый хомут, который был у неё на ногах. Кто-то стал спрашивать у мужчины про деньги и драгоценности. В доме они находились примерно около часа. Он лично в доме никаких вещей не похищал. Что похищали другие, он не видел. Из дома вчетвером они вынесли две или три сумки с похищенными предметами и вещами. Сразу же после этого они сели в автомашину под управлением Ивлева А.Н. и вернулись в Москву. По дороге из окна они выбросили капроновые чулки, которые использовали в качестве масок, а также перчатки. Семин А.В. в автомобиле жаловался на боли в боку и груди, у него текла кровь. Воронежцев В.В. рассказал, что женщина сняла маску с его лица и возможно может его узнать. По дороге в Москву они останавливались в каких-то лесопосадках, где Ивлев осмотрел раны Семина и что-то вытащил из его ран. После приезда в Москву он сразу же пошел на работу. Примерно через два дня он приехал домой к Семину А.В., который отдал ему часть похищенного имущества: золотую и серебряную цепочки, золотой зажим для галстука, одну пару сережек, кольцо мужское с камнем, две иконки, видеокамеру, деньги в сумме "данные изъяты" . Все похищенные вещи он отвез своей матери в г. Саранск, сказав ей, что это всё он заработал (т. 8, л.д. 61-66)

Из показаний потерпевшего К.Н.П. следует, что в ночь с 13 на 14 июля 2009 года он вместе со своей женой находился дома по адресу: "адрес" . Около полуночи они пошли спать в спальню. Около 2-х часов ночи он проснулся от того, что кто-то прижал ему голову руками к подушке и навалился на спину. Мужской голос сказал ему, чтобы он лежал тихо. Он резко развернулся и увидел в комнате в полумраке четверых мужчин, которые были в масках с прорезями для глаз и рта. Двое мужчин стояли ближе к нему, а двое других мужчин стояли ближе к жене. У одного из мужчин, который стоял ближе к нему в руках он увидел гвоздодер. Под матрацем своей кровати он хранил травматический пистолет в целях самообороны. Он понял, что на его семью совершено нападение, в связи с чем, он схватил пистолет и произвел не менее пяти выстрелов в мужчину, который стоял возле него. После произведенных выстрелов мужчина отклонился назад, а затем сразу же нанес ему удар по лицу. Другой мужчина, в руках у которого был гвоздодер, также нанёс ему удар по голове этим предметом. От удара он почувствовал сильную боль и немного потерял ориентацию. Что происходило с его женой, он не видел. Затем мужчины сбросили его с кровати на пол. Мужчина, который был с гвоздодером, стал наносить ему удары гвоздодером по голове, руками. Он также почувствовал, что кто-то наносил ему удары руками и ногами по телу. После этого ему сзади заломили руки и на руки надели наручники, а ноги связали пластиковым хомутом. В результате избиения у него было кровотечение. Мужчина, в которого он произвел выстрелы, стал спрашивать у него об орденах, которые были найдены в "Юсовском кладе" в 2008 году, а также о деньгах и украшениях жены, боевых патронах к пистолету "Макарова". Он ответил, что деньги в сумме "данные изъяты" лежат в шкафу в спальне в ящике, украшения под кроватью в ящике, а патронов у него нет. Затем он услышал, как мужчины с кровати подняли жену, нашли её драгоценности, а затем отвели жену в ванную комнату. Тот же мужчина стал спрашивать, где находится в доме сейф. Он ответил, что сейфа в доме нет. Мужчина сообщил, что К.Н.П. якобы "заказали" за 30 000 долларов. Он ответил, что готов компенсировать данную сумму, опасаясь за жизнь и здоровье себя и своей семьи. Мужчина сказал, что если он хочет сохранить свою жизнь, то должен привезти миллион рублей в Москву. Он согласился, продиктовал номер своего сотового телефона N , попросил мужчину его освободить, на что мужчина ответил, что ключ от наручников лежит на кровати. Как покинули дом нападавшие, он не видел. Он попытался освободиться, а затем пошел искать жену. Жена находилась в ванной комнате. У неё были сзади скованы руки наручниками, а ноги были связаны пластиковым хомутом. На кухне он перерезал ножницами пластиковый хомут на ногах жены. Около 04 часов 30 минут ночи он позвонил своему сыну и сообщил о происшедшем. Они с женой осмотрели дом и обнаружили, что пропало немало вещей, золотых украшений и денег, среди которых в том числе были: "данные изъяты" , 2 бутылки водки "Датска", 2 бутылки водки "Столичная", "данные изъяты" , подарочный набор чая, "данные изъяты" ". Через некоторое время к ним домой приехал их сын, который с помощью ключа освободил его от наручников. Наручники у жены они с сыном распилили электромашинкой. В милицию о случившемся они заявили 16.07.2009. К этому времени в доме они немного навели порядок и поставили вещи на свои места. В доме был обнаружен гвоздодер и резиновая палка, которые оставили на месте происшествия нападавшие. Через несколько дней его сотовый телефон был поставлен на контроль сотрудниками правоохранительных органов. 25.07.2009 ему на сотовый телефон поступил звонок от мужчины, голос которого был похож на голос мужчины, принимавшего участие в разбойном нападении 14.07.2009. Это был тот мужчина, с которым он разговаривал 14.07.2009 и в которого произвел несколько выстрелов из своего травматического пистолета. С мужчиной они стали обсуждать вопрос о том, когда он передаст ему миллион рублей за информацию о том, кто его "заказал". Данный мужчина несколько раз после этого перезванивал ему, где они обсуждали те же вопросы. 15.08.2009 в ходе очередного разговора он сказал мужчине, что готов передать ему деньги во вторник в четыре часа. Однако разговор между ними прервался и мужчина больше ему не перезванивал.

Потерпевшая К.Е.Ф. показала в суде, что в ночь с 13 на 14 июля 2009 года она вместе со своим мужем находилась дома по адресу: "адрес" . Они спали в спальне на кровати. Ночью она проснулась от того, что, кто-то удерживал её за руки, прижимая к кровати. Открыв глаза, она увидела перед собой силуэт мужчины, на лице которого была маска. В комнате был полумрак. Несмотря на это она разглядела в спальне четверых мужчин. Двое мужчин находились возле неё, а другие двое мужчин - возле мужа. Почти сразу же она услышала несколько выстрелов, как позднее стало ясно, муж выстрелил в кого-то из мужчин из травматического пистолета. Она резко сняла маску с лица мужчины, находившегося ближе к ней. Примерно в это же время она услышала звуки борьбы и поняла, что избивают её мужа. Потом ей на руки надели наручники, а на ноги пластиковый хомут. Один из мужчин стал спрашивать у мужа об орденах из какого-то клада, а затем о деньгах и ценностях. Муж ответил, что в полке в шкафу находятся деньги. Там находилось "данные изъяты" . Затем её отвели в ванную комнату, где с ней всё время находился какой-то мужчина. По звукам она слышала, как мужчины ходили по дому и искали ценности. После того, как нападавшие ушли, к ней пришел муж, который был избит и на руках у него были наручники. Муж помог ей дойти до кухни, где с помощью ножниц разрезал пластиковый хомут на ногах. Муж сразу же позвонил сыну и сообщил о случившемся. Через некоторое время к ним домой приехал их сын, который нашел где-то ключ от наручников и освободил руки отца. Наручники, которые были у неё на руках, муж разрезал электромашинкой. В результате преступления у них было похищено следующее имущество: "данные изъяты" , футляр для украшений синего цвета, футляр для украшений красного цвета, "данные изъяты" , две бутылки водки "Датска", две бутылки водки "Столичная", три бутылки водки "Горилка", бутылка коньяка "Хеннеси", набор чая, "данные изъяты" , две сумки полиэтиленовых, видеокамера "Кэнон", "данные изъяты" .

Из показаний свидетеля М.В.Н. (допрошенного по видеоконференцсвязи) усматривается, что во второй половине июля 2009 года он приехал к Семину А.В ... У него на животе были раны. Они были заклеены лейкопластырем. Семин А.В. пояснил, что присутствовал на какой-то "разборке", там получил ранение. Мананников охарактеризовал Семина как хитрого человека.

Свидетель М.Г.М. показала, что в конце июля - начале августа 2009 года в Саранск из Москвы приехал её сын - Мельников В.А ... Он привёз ювелирные украшения: "данные изъяты" , а также цифровую видеокамеру, деньги "данные изъяты" . Вячеслав рассказал ей, что приобрёл эти вещи у себя на работе по сниженным ценам. Деньги на эту покупку накопил путём экономии. Во время проведения обыска сотрудники милиции выясняли у неё, не привозил ли Вячеслав ёще одну цепочку. Серебренную цепочку, о которой говорили сотрудники милиции, Вячеслав не привозил. Однако она, для того, чтобы облегчить положение своего сына, который содержался под стражей, отвезла в г. Чаплыгин Липецкой области и передала следователю серебряную цепочку, принадлежащую её мужу. Следователю она пояснила, что эту цепочку привёз Вячеслав.

Однако, допрошенная на предварительном следствии, свидетель М.Г.М. пояснила, что примерно в июле 2009 года её сын Вячеслав привез домой в г. Саранск вместе с вещами, изъятыми в ходе обыска 02.02.2010, цепочку из металла серебристого цвета. Со слов сына цепочку он приобрел в г. Москве. Данную цепочку она не выдала ранее, так как забыла о ней (т. 2, л.д. 83-84).

Показания М.Г.М. , данные на предварительном следствии, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, последовательны, согласуются с материалами уголовного дела собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании. Её показания (т.2 л.д.83-84) полностью согласуются с показаниями её сына - Мельникова В. А., из которых следует, что примерно через два дня после нападения на К-х , он приехал к Семину А.В ... Последний передал ему часть похищенного имущества: "данные изъяты" видеокамеру, деньги в сумме "данные изъяты" . Все похищенные вещи он отвёз матери в Саранск (т. 8, л.д. 61-66).

Свидетель Р.Т.С. (допрошенная по видеоконференцсвязи) показала, что летом 2009 года её бывший муж Воронежцев В.В. попросил её сдать в ломбард кулон. Она отказалась. Затем он предложил ей сдать в ломбард "данные изъяты" . Кольцо ей понравилось. Она купила его у Воронежцева за 1000 рублей. Затем это кольцо она сдала в "Столичный ломбард". Сотрудники милиции провели выемку у неё залогового билета на сданное ею "данные изъяты" в ломбард. 12 марта 2010 года при задержании Воронежцева сотрудники милиции к её бывшему мужу физическую силу не применяли. Воронежцев всегда носил короткую стрижку.

Свидетель А.Н.Е. , старший товаровед ООО "Столичный Ломбард" (показания оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, - т. 2 л.д. 141 - 144) показала, что 24. 03. 2010 года на имя директора ООО "Ломбард Столичный" поступил запрос от следователя о сохранности ювелирного изделия - "данные изъяты" , принятого по залоговому билету N "данные изъяты" .

Согласно показаний Р.Т. , кассира - товароведа ООО "Ломбард Гобино", данных ею на следствии в качестве свидетеля (оглашённых в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ - т. 2 л.д. 137 - 140) 05. 02. 2010 года Воронежцеву В.В. был выдан залоговый билет N за принятый в залог "данные изъяты" . В залог указанного кулона ему был выдан займ в сумме "данные изъяты" рублей.

Свидетель Д.С.В. показал, что в 2009 году он работал в ОРЧ -2 УВД Липецкой области. В его обязанности входило раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений. С Семиным, Ивлевым, Мельниковым и Кулиевым он познакомился после задержания их по подозрению в совершении разбойного нападения на Б-х , имевшего место 10 ноября 2009 года. В ходе расследования уголовного дела он неоднократно выполнял отдельные поручения следователя. Для их выполнения он выезжал в Москву и Саранск. По указанию следователя он установил сотовые телефоны вышеуказанных лиц и Воронежцева. Выяснив номера их сотовых телефонов, он составил структурную схему их общений между собой (т. 11 л.д. 62). Из анализа следовало, что Семин, Ивлев, Воронежцев, Мельников часто общались друг с другом по телефону. Кулиев звонил только Семину. Из схемы также видно, что Мельников и Воронежцев по телефону часто созванивались с К.Е.В. ... По поручению следователя он выезжал в Саранск. Там проводил обыск в доме, в котором проживает мать Мельникова В. А ... Перед проведением обыска ей было предложено выдать вещи, которые привёз её сын. Она сама добровольно выдала вещи, привезённые сыном, в том числе и золотые изделия. При проведении обыска присутствовали понятые. Протокол подписали все лица, принимавшие участие в следственном действии. Во время проведения обыска понятые никуда не отлучались. Он также допросил М.Г.М. в качестве свидетеля. Указаний о выдаче следователю серебряной цепочки М.Г.М. он не давал.

Кроме того, суд исследовал в судебном заседании письменные материалы дела:

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен жилой дом, в котором проживает семья К-х . Дом расположен по адресу: Липецкая "адрес" . Вход в дом осуществляется через металлическую дверь. На момент осмотра дверь и замок видимых повреждений не имели. Замок двери закрывается с внутренней стороны с помощью ключа. В прихожей расположены предметы мебели и строительные материалы. По дальней стенке прихожей имеется дверь, ведущая в коридор. Коридор длинной 6 метров, шириной 1, 5 метров, в средней части имеет арку. Слева в коридоре имеется дверь, ведущая в ванную комнату и туалет, а также дверь, ведущая в кухню. По правой стене коридора имеются двери, ведущие в комнаты N1 и N2, прямо дверь, ведущая в зал. В комнате N находится кровать. На дальней стене имеется трехстворчатое окно. Средняя створка окна открывается. Окно выходит на улицу. По всей длине дома расположен палисадник, высотой 1, 5 метров, изготовленный из кирпичных столбов, между ними металлическая сетка. В палисадник ведёт дверь, в которую можно зайти с улицы. Перед окном комнаты с внешней стороны дома приставлена декоративная лестница. По левой стороне находится дверь, ведущая в спальную комнату, далее диван - покрытый покрывалом золотистого цвета. На диване обнаружены: травматический пистолет Хорхе 9 мм РА N с выгравированной надписью: К.Н.П. - патриоту России: газовый револьвер - "данные изъяты" , "данные изъяты" . На кресле обнаружены две пары наручников. Здесь же обнаружены и изъяты 3 пластмассовых хомута, два из них имеют разрезы в месте расположения кольца. Спальная комната имеет размеры 3 на 4 метра. Посредине комнаты расположена кровать, на которой в беспорядке лежат подушки и постель. В левой части матраса имеется пятно бурого цвета размером 40 на 20 сантиметров. Слева и справ от кровати расположены две тумбы. На тумбе слева имеются следы бурого цвета. На полу, с левой стороны от стула, обнаружен и изъят металлический гвоздодёр и резиновая палка. В спальне на полу, под тумбочкой слева, обнаружены и изъяты три гильзы ( т. 1 л. д. 101 - 113);

протокол явки с повинной Мельникова В.А. от 29.01.2010 года, из которого следует, что в июле 2009 года он совместно с Ивлевым А.Н., Семиным А.А. и мужчиной по имени Виктор совершил разбойное нападение на неизвестного ему мужчину, проникнув к нему в дом. Всё это происходило в Чаплыгинском районе Липецкой области. Мужчину они избили и надели наручники, а из дома похитили видеоаппаратуру, ювелирные изделия, а также деньги в рублях и евро. С места преступления они скрылись на автомобиле ВАЗ-21090, принадлежащем Ивлеву А.Н. (т. 8, л.д. 46);

протокол проверки показаний Мельникова В. А., из которого видно, что на месте он подтвердил ранее данные им показания и указал на месте происшествия о последовательности своих действий и действий Семина, Ивлева и Виктора. Мельников В. А. показал, что в июле 2009 года он вместе с Семиным А.В., Ивлевым А.Н. и Виктором прибыл из Москвы в г. Чаплыгин Липецкой области на автомобиле ВАЗ-21090. Автомобиль они оставили напротив "адрес" , после чего вчетвером направились к "адрес" . С целью маскировки они надели на голову капроновые чулки с прорезями для глаз и рта, а на руки надели матерчатые перчатки. Из машины Воронежцев В.В. взял гвоздодер, а Ивлев А.Н. металлическую палку в резиновой оболочке. В ходе проверки показаний Мельников В.А. указал на одноэтажный дом по "адрес" , где ими было совершено разбойное нападение, и пояснил, что внутрь жилища они проникли с помощью лестницы, через окно. Деревянную лестницу взяли на заросшем кустарником огороде. Виктор залез на лестницу и гвоздодёром открыл немного приоткрытое пластиковое окно. Затем они по очереди через окно проникли в дом. Внутри дома подозреваемый Мельников В.А. указал на спальню, где находится кровать, на которой спали потерпевшие мужчина и женщина, и пояснил, что Семин подошел к кровати со стороны окна, где спал мужчина, а Виктор подошел к кровати справа, где находилась женщина. После этого мужчина, лежавший на кровати, несколько раз выстрелил в Семина, после чего тот отпрянул в сторону. В этот момент Ивлев А.Н., находившейся у него металлической палкой в резиновой оболочке нанёс несколько ударов по телу мужчине. После этого он (Мельников) подошёл к мужчине и вместе с Ивлевым и Семиным начали надевать наручники на руки со стороны спины. Мельников придерживал мужчину, а Семин и Ивлев надели мужчине наручники. Виктор увел женщину в ванную комнату. В ходе проверки показаний Мельников В.А. указал на ванную комнату, расположенную в конце коридора справа, где находилась женщина. Руки у женщины были зафиксированы со стороны спины наручниками. После этого он всё время находился с женщиной, никаких вещей из дома не брал. При проверке показаний на месте Мельников обратил внимание на то, что в тот момент душевой кабины в ванной не было. В доме они находились примерно около часа, а затем вышли из дома через дверь, которая находится в помещении за кухней, расположенной между спальней и ванной комнатой, во двор, где перелезли через забор и направились к автомобилю. На автомобиле под управлением Ивлева поехали в Москву. По дороге выбросили все чулки, которыми они пользовались в качестве масок и перчатки. Через два дня Семин выдал ему часть похищенного: "данные изъяты" , видеокамеру, деньги в сумме "данные изъяты" ( т. 8 л.д. 68 - 73);

протокол явки с повинной Воронежцева В.В. от 15.03.2010 года, в которой он сообщил, что 12.07.2009 Семин А.В. и Ивлев А.Н. предложили ему совершить преступление. Семин и Ивлев рассказали ему, что у человека имеются материальные ценности, в том числе обнаруженные при реставрации церкви в селе Юсово. Он согласился. 13.07.2009 около 12 часов он встретился с Семиным А.В., Ивлевым А.Н. и Вячеславом, с которыми на автомобиле ВАЗ-21090 под управлением Ивлева А.Н. направился из Москвы в г. Чаплыгин Липецкой области. Приехав вечером в г. Чаплыгин, они остановились в районе больницы. Семин и Ивлев пошли осматривать дом. Примерно через час они вернулись, и сказали, что там работают рабочие, надо подождать. Они отъехали к источники. Там Семин и Ивлев искупались. К дому вернулись около 12 часов ночи. Рабочих не было. Ночью ДД.ММ.ГГГГ , надев для маскировки на голову чулки в качестве масок, они вчетвером с помощью лестницы проникли в дом, зашли в спальню, где на кровати спали мужчина и женщина. Семин А.В. и Ивлев А.Н. подошли к мужчине, а он к женщине. Женщина проснулась и сорвала с его головы чулок. Он сразу же вышел из комнаты, чтобы его не смогли узнать. В этот момент в комнате он услышал выстрелы. После этого он зашел в комнату и увидел, что Семин А.В. и Ивлев А.Н. избивают мужчину гвоздодером и резиновой палкой, которые они принесли с собой. Женщина была в наручниках, застегнутых за спиной. По указанию Семина А.В. он отвел женщину в ванную комнату. Затем они стали искать в доме ценные вещи. Семин А.В. постоянно требовал от мужчины деньги и несколько раз ударил того ногой. Он забрал какие-то вещи, находившиеся в шкафу. С места преступления они скрылись на автомобиле ВАЗ-21090, вернувшись обратно в г. Москву. По дороге они останавливались, так как Семин А.В. был ранен. В Москву они вернулись около 08 часов утра, оставив похищенное имущество в квартире у Семина А.В ... Из похищенных вещей ему досталось "данные изъяты" , которыми он распорядился по своему усмотрению (т. 10. л.д. 147-148);

протокол проверки показаний Воронежцева В. В., из которого видно, что на месте он подтвердил ранее данные им показания и указал на месте происшествия о последовательности своих действий и действий Семина, Ивлева и Вячеслава. Он указал на "адрес" . В этом доме он 13. 07. 2009 г. с Семиным А.В., Ивлевым А.Н. и Вячеславом совершил разбойное нападение на мужчину и женщину. Прибыв в г. Чаплыгин на автомобиле ВАЗ-21090 под управлением Ивлева А.Н., они оставили автомашину около "адрес" . Ночью они с целью маскировки одели в качестве масок на голову чулки, на руки матерчатые перчатки. С собой у Ивлева А.Н. и Семина А.В. были наручники, у Мельникова В.А. металлическая палка. У него при себе были два пластиковых хомута, гвоздодер. С помощью лестницы через окно они проникли в "адрес" . Зашли в спальню. Там спали мужчина и женщина. Семин подошел к кровати слева со стороны окна, где спал мужчина, а он справа, где спала женщина. Он стал удерживать женщину на кровати. Однако она сумела сорвать у него маску с лица. Он сразу же вышел из комнаты и тут же услышал выстрелы. Зайдя в комнату, он увидел мужчину, лежавшего на полу, которого ногами избивал Семин А.В ... Он увидел, что у мужчины и женщины сзади на руках были пристегнуты наручники. Имевшимся у него пластиковым хомутом он связал ноги женщины и отвел её в ванную комнату. В ходе следственного действия обвиняемый Воронежцев В.В. в "адрес" точно указал месторасположение спальни и ванной комнаты, куда он привел женщину. Затем в ванную комнату пришёл Мельников В.А. и остался с женщиной, а он вышел в спальню, где из шкафа достал несколько золотых украшений, которые отдал Ивлеву А.Н ... Других ценностей в доме он не находил. Похищенные в доме вещи и ценности Семин А.В. и Ивлев А.Н. поместили в две сумки, которые также взяли в доме. Из похищенных вещей он помнит, были бутылки с водкой, видеокамера. В доме они называли друг друга Васей для конспирации. Выйдя из дома во двор, они прошли через огород, перелезли через забор и направились к автомашине, на которой вернулись в г. Москву. Похищенные вещи они привезли в квартиру Семина А.В. В это время в квартиру пришла сожительница Семина А.В. - К.Е.В. . Она обработала Семину А.В. рану. Когда К.Е.В. ушла, то они стали рассматривать похищенное. Среди похищенных вещей он видел водку, золотые изделия, "данные изъяты" , видеокамеру. Семин А.В. дал ему 400 долларов США и 5 000 "данные изъяты" . "данные изъяты" он продал бывшей своей жене - Р.Т.С. , а "данные изъяты" сдал в ломбард недалеко от метро "Кужуховская". Что взяли себе Ивлев и Семин он не знает. Вячеславу досталась видеокамера и золотые изделия (т. 10,. д. 157-170);

заключение судебно-медицинской эксперты N4702 от 23.07.2009 года, согласно которой у К.Н.П. обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, рана в лобной области слева с повреждением наружной костной пластинки свода черепа, перелом поперечных отростков поясничных позвонков слева 1-4 и 2 позвонка справа, которые расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток; кровоподтеки вокруг обоих глаз с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, полосовидные кровоподтеки на животе слева, на спине, в области правой ягодицы, на наружной поверхности правого бедра в средней трети, ссадины и кровоподтеки в области обоих лучезапястных суставов, ссадина в области возвышения 1 пальца правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 5, л.д. 61-63);

заключение судебно-медицинской экспертизы N4723 от 22.07.2009 года, из которого следует, что у К.Е.Ф. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на голове, молочных железах, правом плече, в области левого голеностопного сустава, ссадины на предплечьях, которые не расцениваются как вред здоровью. Морфологические особенности повреждений, указанные в исследовательской части, не исключают возможность их образования 14.07.2009 от не менее 6 травматических воздействий (т. 5, л.д. 77-78);

заключение судебно - медицинской экспертизы N 846 от 10.02.2010, из которой следует, что у Семина А.В. обнаружены рубцы на передней правой и левой боковых поверхностях живота, которые образовались на месте заживления ран, давность их образования от 6 месяцев до года до осмотра (т.5, л.д. 210-211);

сообщение УВД по Липецкой области о предоставлении компакт-диска рег. N214с с аудиозаписями результатов оперативно-розыскной деятельности - прослушивания телефонных переговоров К.Н.П. по сотовому телефону N (т. N 2, л.д. 2-3, 14);

детализацию соединений абонентов N , N , N , предоставленных в распоряжение следствия сотовой компанией "Билайн" (т. 11, л.д. 53-58);

протокол осмотра предметов (документов), согласно которому в период с 25.07.2009 по 15.08.2009 на сотовый телефон К.Н.П. N зафиксированы телефонные звонки с сотовых телефонов N , N , N с местонахождением абонентов на территории г. Москвы либо Московской области (т. 11, л.д. 257-267);

протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 20.01.2010, из которого следует, что на аудиозаписях на компакт-диске рег. N214с от 25.07.2009, от 07.08.2009, от 10.08.2009, от 15.08.2009 зафиксированы разговоры К.Н.В. с мужчиной, который интересуется состоянием здоровья К.Н.П. , извиняется за причинение ему телесных повреждений и договаривается передать информацию о людях, которые якобы "подставили" К.Н.П. , в обмен на передачу ему денежных средств в размере 1 000 000 рублей (т. 2, л.д. 17-26);

заключение фоноскопической экспертизы N214 от 19.04.2010, из которого следует, что голос и речь лица, реплики которого обозначены в установленных текстах спорных фонограмм СФ2-СФ7 как М3 вероятно, принадлежат Семину А.В ... Голос и речь лица, реплики которого обозначены в установленных текстах спорных фонограмм СФ2-СФ7 как М2 вероятно, принадлежат К.Н.П. . В разговорах на спорных фонограммах СФ2-СФ7, представленных на исследование, вероятно, принимают участие одни и те же лица. В границах спорных фонограмм СФ1-СФ7 не ситуационных изменений не имеется (т. 7, л.д. 51-74);

компакт-диск рег. N214с, детализация соединений абонентов N , N , N компании "Билайн" за период с 25.07.2009 по 15.08.2009 приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 185-186, т. 11, л.д. 268-270);

протокол очной ставки между обвиняемыми Мельниковым В.А. и Семиным А.В., в ходе, которой обвиняемый Мельников В.А. показал, что в июле он вместе с Ивлевым А.Н., Семиным А.В. и Воронежцевым В.В. на автомобиле ВАЗ-21090 под управлением Ивлева А.Н. прибыл в г. Чаплыгин Липецкой области. Там они совершили разбойное нападение на мужчину и женщину, проникнув через окно в жилой дом. Семин А.В. наносил удары мужчине. В ходе совершения разбойного нападения мужчина несколько раз выстрелил из пистолета в Семина А.В. (т. 8, л.д. 95-99);

протоколом осмотра вещественных доказательств: двух пар наручников, трёх пластиковых хомутов, банковской упаковки от денежных купюр, металлического гвоздодёра, резиновой палки, смыв вещества бурого цвета с кровати, трёх гильз, ключ от наручников, ножку от деревянной лестницы (т. 2, л.д. 176-186);

протокол осмотра места происшествия и автомобиля от 11.11.2009 года, из которого следует, что на стационарном посту ДПС на 332 км автодороги М-6 "Москва-Астрахань" на территории Рязанской области осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21090, регистрационный номер N . В ходе осмотра было обнаружено и изъято: три радиостанции"Кенвуд",нож, пакет с денежными средствами и ювелирными изделиями, два сотовых телефона, три листа бумаги с наслоениями почвы, пара кроссовок, пара ботинок, картонная коробка из-под коньяка "Хэннеси", две бутылки коньяка "Хеннеси", пакет "Интерполо", сумка из синтетического материала, в которой обнаружены: джемпер мужской, мужская бейсболка, плащ мужской, полупальто женское из искусственного меха, женская кожаная шапка, сапоги женские, женская шапка белого цвета, сумка женская. (т. 3, л.д. 49-70);

протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21090, регистрационный знак N , металлического прута в резиновой оплетке (т. 4, л.д. 251-252 т. 11, л.д. 257-270);

протокол обыска, из которого следует, что у М.Г.М. , матери Мельникова В. А., 02. 02. 2010 года во время обыска были обнаружены и изъяты: "данные изъяты" , два футляра от ювелирных изделий красного и синего цвета, "данные изъяты" , видеокамера "Кэнон" в коробке с зарядным устройством (т. 2, л.д. 36-39);

протоколы предъявления предметов для опознания от 01.03.2010 года, согласно которым потерпевшая К.Е.Ф. опознала "данные изъяты" , изъятые в ходе обыска 02.02.2010 у М.Г.М. , как принадлежащие её мужу К.Н.П. . Эти вещи были похищены из их дома 14.07.2009 года. "данные изъяты" она опознала по прямоугольной форме, большому размеру, размеру имеющегося камня и его цвету, "данные изъяты" опознала по форме, размеру, размеру имеющегося камня и его цвету, "данные изъяты" опознала по веретенообразной форме, размеру - 55 см (т. 2, л.д. 43-51);

протокол предъявления предмета для опознания от вышеуказанной даты, в ходе которого потерпевшая К.Е.Ф. опознала серьги "данные изъяты" , изъятые в ходе обыска 02.02.2010 года у М.Г.М. , как принадлежащие ей, которые были похищен из их дома 14.07.2009. "данные изъяты" она опознала по овальной ферме, размеру, наличию четырёх камней белого цвета и одного камня зелёного цвета (т. 2, л.д. 52-54);

протокол предъявления предмета для опознания от 01.03.2010 года, в ходе которого потерпевшая К.Е.Ф. опознала футляр для ювелирных изделий синего цвета, изъятый в ходе обыска 02.02.2010 у М.Г.М. , в котором ранее хранилась "данные изъяты" и был похищен из их дома 14.07.2009. Футляр она опознала по прямоугольной форме, небольшому размеру, по наличию отделки в виде золотистой сетки (т. 2, л.д. 58-60);

протокол предъявления предмета для опознания от 01.03.2010 года, в ходе которого потерпевшая К.Е.Ф. опознала "данные изъяты" , изъятую в ходе обыска 02.02.2010 года у М.Г.М. , которая была похищена из их дома 14.07.2009 года (т. 2, л.д. 55-57);

протоколы предъявления предмета для опознания от 01.03.2010 года, согласно которым потерпевшая К.Е.Ф. опознала футляр для ювелирных изделий красного цвета, а также видеокамеру "Кенон", зарядное устройство и руководство по эксплуатации, изъятые в ходе обыска у матери Мельникова В. А., которые были похищены из их дома 14.07.2009 года. Футляр она опознала по прямоугольной форме, красному цвету, небольшому размеру. В этом футляре она хранила "данные изъяты" украшения. Видеокамеру она опознала по потертостям и царапинам на передней панели (т. 2, л.д. 61-65);

протокол выемки от 13.03.2010 года, согласно которого у М.Г.М. , матери подсудимого Мельникова В. А., была изъята "данные изъяты" (т. 2, л.д. 85-87);

протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого потерпевшая К.Е.Ф. опознала цепочку из металла серебристого цвета, изъятую у М.Г.М. , которая была похищена из её дома ДД.ММ.ГГГГ . Цепочку она опознала по форме, размеру и длине. ( т. л.д. 168 - 170);

протокол выемки от 24.03.2010 года, согласно которого у Р.Т.С. , жены Воронежцева В. В., были изъяты залоговый билет N ООО "Ломбард Гобино" 05.02.2010 на имя Воронежцева В.В., залоговый билет N ООО "Столичный Ломбард" 05.08.2009 на её имя (т. 2, л.д. 92-97);

протокол выемки от 31.03.2010 года, согласно которому в ООО "Ломбард Гобино" в соответствии с залоговым билетом N на имя Воронежцева В.В. изъято "данные изъяты" изделие - "данные изъяты" , в ООО "Столичный Ломбард" в соответствии с залоговым билетом N изъято "данные изъяты" изделие - "данные изъяты" ( т. 2, л.д. 145-157);

протокол предъявления предмета для опознания от 16.04.2010 года, в ходе которого потерпевшая К.Е.Ф. опознала "данные изъяты" , который был похищен из её дома 14.07.2009 года. "данные изъяты" опознала по прямоугольной форме, небольшому размеру ( т. 2. л.д. 165 - 167);

протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая К.Е.Ф. опознала "данные изъяты" , изъятое в ходе выемки 14.04.2010 года в ООО "Ломбард "Столичный" (т. 2 л.д. 145 -147, 153- 157), как принадлежащее ей. Это "данные изъяты" было похищено из её дома 14.07.2009 года. "данные изъяты" она опознала по округлой форме в верхней части, по размеру под её пальцы (т. 2, л.д. 162-164);

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколах опознания потерпевшей К.Е.Ф. о похищенных 14. 07. 2009 году у неё и её мужа вышеуказанных вещах, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ.

Залоговый билет N ООО "Ломбард Гобино" на имя Воронежцева В.В. от 05.02.2010, залоговый билет N ООО "Столичный Ломбард" на имя Р.Т.С. от 05.08.2009 года, два футляра от ювелирных изделий красного и синего цвета, видеокамера "Кэнон" с зарядным устройством и руководством по эксплуатации были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. л.д. 176-186).

Все перечисленные письменные материалы дела суд считает допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Проведённой 12. 07. 2010 года товароведческой оценочной экспертизой установлено, что рыночная стоимость предметов и украшений, похищенных у семьи К-х , с учетом износа по состоянию на 14.07.2009 составила: "данные изъяты" - на общую сумму "данные изъяты" рублей (т. 7. л.д. 172-206). Суд доверяет этому заключению.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что виновность Семина А. В., Ивлева А. Н., Мельникова В. А. в совершении разбойного нападения на семью Б-х , Кулиева Р. С. в пособничестве совершения кражи полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств по делу. При этом суд исходит из доказательств, признанных допустимыми и являющихся достоверными.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 11. 11. 2009 года и 13. 11. 2009 года Мельников В. А. пояснил, что 08.11.2009 он встретился со своим другом Семиным А.В., который приехал к нему на работу. Семин А.В. предложил ему совершить хищение в доме. Роль Мельникова В.А. должна была заключаться в том, чтобы он стоял в стороне и смог предупредить других лиц о какой-либо опасности. Он согласился с данным предложением. 10.11.2009 около 12 часов в районе Бирюлево в г. Москве он встретился с Семиным А.В., Кулиевым Р.С. и Александром. Последний был на автомашине ВАЗ-21090 с номером 62 региона. Вчетвером они направились за пределы г. Москвы, где по дороге обсуждали детали совершения преступления. Александр говорил, что они планируют совершить хищение у одного из его богатых знакомых. Александр пояснил, что к месту нужно прибыть около 17 часов. Согласно состоявшейся договоренности он должен будет открыть дверь в дом, когда кто-то выйдет оттуда кормить гусей, а Семин А.В. и Александр проникнут внутрь. Кулиеву Р.С. отводилась роль водителя, его задача была находиться в машине и ждать их возвращения. По дороге они остановились где-то на трассе. Александр раздал им три шапки, две из которых передал ему и Семину А.В ... В шапках они сделали прорези для глаз. Прорези он сделал ножом, который передал ему Семин. Водитель - Александр также передал ему и Кулиеву Р.С. по рации. Он и Семин А.В. переобулись, так как Александр, сказал, что на месте будет грязно. Он обул кроссовки, а Семин обул туфли. Также Александр передал ему и Семину А.В. по паре наручников. Приехав в неизвестный поселок, он, Александр и Семин А.В. вышли из машины, и подошли к одному из домов со двора, где перелезли через забор. Дорогу им показывал Александр. Они подошли к дому, где были слышны женские голоса. Когда металлическая дверь входа со двора в дом открылась, то он резко рванул на себя дверь. Семин А.В. и Александр ворвались в дом, а он позднее последовал следом за ними. Он увидел, что Семин А.В. и Александр удерживают на полу женщину. Он достал наручники и надел их на руки женщине. Когда он и Александр подняли с пола женщину, то он увидел, что у женщины была кровь. В тот же момент Семин А.В. откуда-то сверху привел девушку. После этого Александр сказал ему идти на улицу и вести наблюдение за домом. По рации Александр периодически интересовался обстановкой вокруг дома, а затем примерно через час сказал, чтобы он шел к автомобилю. По пути к автомашине они встретились. У Семина А.В. и Александра была одна большая сумка и один полиэтиленовый пакет, которые они положили в багажник автомобиля. На той же автомашине под управлением Кулиева Р.С. они выехали из поселка и направились в Москву. По дороге он и Семин А.В. переобулись, положив в багажник грязную обувь, выкинули маски. На посту ДПС их остановили сотрудники ГИБДД. В этот момент за рулем автомобиля был Ивлев А.Н., который придумал версию о том, что они ездили в поселок за мясом. В содеянном он раскаивается (т. 8, л.д. 7-11, 21-25).

Допрошенный в качестве подозреваемого11 ноября 2009 года Семин А. В. пояснил, что 07.11.2009 он созвонился со своим знакомым Ивлевым А.Н. и договорился с ним 10.11.2009 съездить в Чаплыгинский район Липецкой области, чтобы купить мяса. Он также созвонился со своими знакомыми Мельниковым В.А. и Кулиевым Р.С. и предложил им составить компанию в поездке в Липецкую область за мясом. Они согласились. 10.11.2009 около 12 часов вчетвером на автомобиле ВАЗ-21090 под управлением Ивлева А.Н. выехали из г. Москвы в Чаплыгинский район Липецкой области. Примерно около 17 часов 30 минут они заехали в какой-то поселок Чаплыгинского района Липецкой области, где, по словам Ивлева А.Н., проживает его богатый родственник. Они подъехали к одному из домов, который показал Ивлев А.Н. Он и Ивлев А.Н. вышли из автомобиля. Кулиев Р.С. в это время сел за руль автомобиля. Он обошел вокруг забора, огораживающего дом, и стал рассматривать территорию двора. Через некоторое время к нему подошел Ивлев А.Н. Перед этим из автомобиля он и Ивлев А.Н. взяли две пары наручников с ключами. Они решили, что мяса им уже нигде не купить, после чего решили посмотреть его в одном из сараев дома. Для этого он и Ивлев А.Н. перелезли через забор и проникли во двор дома. В этот момент дверь дома открылась и им навстречу вышла ранее незнакомая женщина. По инерции он толкнул женщину внутрь дома. Он и женщина поскользнулись на плитке. Он упал на женщину. Женщина стала кричать. Он и Ивлев А.Н. перевернули женщину на живот, и надели ей на руки наручники. После этого он потерял ориентацию и решил подняться по лестнице на первый этаж. На лестнице он увидел девушку, которая направлялась навстречу ему. Он сказал девушке, чтобы она подошла к нему. Девушка дернулась назад. Он схватил её за ногу, в результате чего они вместе упали с лестницы. Затем он взял девушку за руку и завел в подвальное помещение, где находилась женщина. Там он и Ивлев А.Н. посадили женщину и девушку на пол, а также надели девушке на руки наручники. После этого он и Ивлев А.Н. решили похитить принадлежащие женщине и девушке деньги. Он и Ивлев А.Н. спросили у женщины о том, что есть ли в доме деньги, на что женщина ответила, что около миллиона рублей находятся в "пуфике" в спальне. Он поднялся в спальню, где справа от входа в тумбочке обнаружил деньги в большом количестве, точной суммы он не помнит. Деньги были в пачках, купюрами различного достоинства. Похитив деньги, он спустился вниз и спросил у женщин, где еще находятся в доме деньги. Девушка ответила, что её отец может хранить деньги в кармане своего пиджака. Тогда он снова поднялся на первый этаж, где встретился с Ивлевым А.Н ... В кармане одного из пиджаков он обнаружил пачку тысяча рублевых купюр, которые также похитил. Пройдя снова в комнату на первом этаже в красной коробке в виде сердца, а также в двух других продолговатых коробочках он обнаружил золотые украшения, в том числе "данные изъяты" , которые также похитил. После этого он спустился вниз, где находился Ивлев А.Н., который караулил женщин. После этого Ивлев А.Н. снова поднялся на первый этаж дома, откуда вернулся с большой хозяйственной сумкой. Что находилось в сумке, он не видел. Затем он и Ивлев А.Н. покинули дом, оставив женщинам ключи от наручников. За забором их ожидал Мельников В.А ... Втроем они вернулись к машине, где переобулись. Хозяйственную сумку они положили в багажник автомобиля и поехали обратно в г. Москву по трассе Волгоград-Москва. На стационарном посту ГИБДД они были остановлены и задержаны сотрудниками милиции (т. N 9, л.д. 6-10).

Аналогичные показания Семин дал при допросе его в качестве обвиняемого (т. 9, л.д. 38-42).

Из показаний обвиняемого Ивлева А.Н. от 14.12.2009 усматривается, что 07.11.2009 он созвонился со своим знакомым Семиным А.В. и договорился с ним совместно совершить грабеж родственника его жены - Б.П.И. , проживающего в п. "адрес" Чаплыгинского района Липецкой области. Они договорились с Семиным А.В. встретиться в районе Бирюлево в г. Москве 10.11.2009. В указанный день около 12 часов он приехал в условленное место на автомобиле ВАЗ-21090 регистрационный номер N . Там он встретился с Семиным А.В. и Мельниковым В.В. Через некоторое время к ним подъехал другой знакомый Семина А.В. - Кулиев Р.С. По пути в Чаплыгинский район Липецкой области он и Семин А.В. сообщили Мельникову В.А. и Кулиеву Р.С., что ими планируется совершение ограбления. Они определились, что он с Семиным войдут в дом, а Мельников В.А. будет находиться на улице и контролировать обстановку на улице, сообщая им о происходящем по рации. Кулиев Р.С. должен был находиться в автомобиле и ждать их после совершения преступления, после чего вместе с ними уехать с места преступления. Около 17 часов недалеко от "адрес" Липецкой "адрес" они остановились в стороне от трассы. Мельников и Семин переобулись в другую обувь. В салоне автомобиля он, Мельников и Семин сделали прорези в вязаных шапках, чтобы надеть их на голову как маски, чтобы не было видно лица. Данные шапки находились в количества трех штук у него в автомобиле. Помимо этого он дал Мельникову В.А. и Семину А.В. по паре наручников, а также дал для связи по рации "Кэнвуд" Мельникову В.А. и Кулиеву Р.С. Третью рацию он оставил себе. Когда на улице начались сумерки, то он, Мельников и Семин перелезли через забор дома Б-х , так как примерно в 17:30 кто-то из хозяев должен был выйти из дома во двор, чтобы покормить гусей. Они надели на голову маски с прорезями для глаз и рта из подготовленных ранее вязаных шапок, а на руки тканевые перчатки. Через некоторое время металлическая дверь дома открылась, откуда стала выходить женщина возраста около 40 лет. Мельников В.А. дернул на себя дверь. Он и Семин А.В. проникли внутрь дома, толкнув женщину, которая упала на пол. За ними следом в дом зашел Мельников В.А. Он стал удерживать женщину на полу, а Мельников В.А. надел ей за спиной наручники. На лице у женщины была кровь. Семин поднялся вверх по лестнице и привел оттуда молодую девушку. После этого согласно имевшейся договоренности Мельников В.А. вышел на улицу. Он несколько раз связывался с ним по рации и спрашивал про обстановку вокруг дома. Затем он и Семин А.В. отвели женщину и девушку в подвальное помещение дома, где посадили их на пол, а девушки надели на руки наручники. Затем Семин А.В. спросил у них о деньгах, которые могли находиться в доме. Женщина ответила, что в доме есть "данные изъяты" . После этого Семин поднялся за деньгами и через некоторое время вернулся обратно. Семин снова спросил у женщины, что где еще могут находиться деньги. Девушка ответила, что деньги могут еще быть "данные изъяты" . Семин снова ушел за деньгами. В доме он нашел большую хозяйственную сумку зеленоватого цвета. Из шкафа в доме он похитил какие-то вещи, в том числе мужской плащ, шубу, женские сапоги, который складывал в сумку. В доме он, Семин А.В. и Мельников В.А. умышленно искажали свои голоса, разговаривая с кавказским акцентом. Перед уходом из дома он и Семин А.В. оставили женщине и девушки ключи от наручников, чтобы они смогли затем освободиться. После совершенного преступления он, Семин А.В. и Мельников В.А. вернулись к машине, где их ждал Кулиев Р.С. В машине Мельников В.А. и Семин А.В. снова переобулись. Сумку с похищенными деньгами и вещами они положили в багажное отделение автомобиля. По пути следования обратно по направлению г. Москва они выбросили шапки с прорезями для глаз и перчатки. На стационарном посту ГИБДД они были остановлены сотрудниками милиции, после чего задержаны (т. 10, л.д. 21-25).

Потерпевшая Б.Г.В. в судебном заседании пояснила, что она вместе со своей семьей проживает по адресу: "адрес" . Вместе со своей дочерью Б.О.П. 10.11.2009 она находилась дома. Муж в это время находился в командировке. Около 18 часов она пошла из дома во двор, чтобы покормить кур и гусей. Открыла дверь. В этот момент на неё набросились трое мужчин, которые были в масках в виде шапок с прорезями для глаз, на руках были перчатки. Они схватили её и повалили на пол. У одного из мужчин, в руках она увидела нож. Двое из них, стали её избивать руками и ногами по различным частям тела. Она стала кричать, но ей зажали рот, требуя, чтобы она замолчала, надели на руки наручники и затащили в подвал. Через некоторое время туда же привели её дочь "данные изъяты" . Дочери надели на руки наручники. Один из мужчин стал спрашивать у неё, где находятся в доме деньги. Она ответила, что деньги находятся в спальне в мягком стуле, а также в костюме мужа, в тумбочке лежат ювелирные украшения. Затем кто-то из мужчин спросил у неё, где взять сумку, чтобы сложить похищенное имущество. Она объяснила, что в кладовке есть большая хозяйственная сумка. Перед уходом нападавшие поставили их на колени, рядом с ними поставили ящик, на который положили ключи от наручников. После того, как мужчины ушли, она с дочерью сумела освободиться от наручников, и позвонила своему родственнику Б.С..С. , которому рассказала о случившемся. Из их дома было похищено следующее имущество: "данные изъяты" , две бутылка коньяка "Хенесси V.S.O.P.", сумка из синтетической ткани, часы мужские наручные с надписью "От главы администрации Липецкой области", сумка женская комбинированная, плащ мужской, женская шапка кожаная, полупальто женское из искусственного меха, сапоги женские, шапка женская с мехом белого цвета, женский норковый берет. Деньги и вещи хранились "данные изъяты" , а также в "данные изъяты" . Со стоимостью всех похищенных вещей, похищенных у её семьи, указанной в заключении эксперта она согласно, за исключение стоимости полупальто женского из искусственного меха стоимостью "данные изъяты" рублей, Считает, что похищенное полупальто стоит "данные изъяты" рублей.

Из показаний потерпевшей Б.О.П. , данных в судебном заседании видно, что 10.11.2009 она вместе со своей матерью Б.Г.В. находилась дома по адресу: "адрес" . Около 18 часов она находилась в комнате, а мать собиралась идти во двор, кормить гусей. Через некоторое время в комнату неожиданно зашел мужчина высокого роста, у которого на голове была маска в виде шапки с прорезями для глаз, а на руках были матерчатые перчатки. Мужчина подошел к ней, закрыл рукой рот и сказал, чтобы она вела себя тихо и шла за ним. Он повел её по лестнице вниз, но она сумела толкнуть его, стала кричать и звать на помощь. В результате этого мужчина упал с лестницы, потянув её за собой вниз. Она укусила его за палец. Нападавший продемонстрировал нож, который был у него в руке. Длина лезвия ножа была около 10 сантиметров, ширина 2 - 3 сантиметра, острие лезвия на кончике слегка согнуто. Увидев нож, она испугалась и решила больше не оказывать сопротивление. Мужчина отвел её в подвальное помещение, где находилась её мать. На руки за спину ей надели наручники. Около её матери находились двое мужчин. В доме она видела троих напавших на них мужчин. Двое из них разговаривали с акцентом. Один из нападавших вёл себя наиболее агрессивно. По лицу матери текла кровь. Один из нападавших выходил на улицу, затем он вновь вернулся в дом. Кто-то из мужчин стал спрашивать, где в доме находятся деньги. Мать ответила, что деньги находятся "данные изъяты" , "данные изъяты" украшения. За день до нападения она ( Б.О.П. ) пересчитала деньги, которые хранились в "данные изъяты" . В наличии было "данные изъяты" . Она ( Б.О.П. ) также ответила, что деньги могут находиться "данные изъяты" . Нападавшие бегали на верх в спальню, возвращались назад, затем вновь поднимались в спальню. Затем кто-то из мужчин спросил, где можно взять сумку, чтобы сложить похищенное имущество. Мать объяснила, что в кладовке есть большая хозяйственная сумка. Перед уходом нападавшие поставили их на колени в подвале, рядом с ними поставили ящик, на который положили ключи от наручников. После того, как мужчины ушли, то они сумели освободиться от наручников, и позвонили своему родственнику Б.С..С. , которому рассказали о случившемся. В результате преступления из их дома было похищены следующие вещи, принадлежащие лично ей: шуба из искусственного меха, женские кожаные сапоги с мехом белого цвета, женская меховая шапка белого цвета, женская беретка из натурального меха. Также были похищены деньги, которые находились "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" .

Потерпевший Б.П.И. в судебном заседании пояснил, что из подсудимых он знаком только с Ивлевым. С ним он никаких отношений не поддерживал. Жена Ивлева А. Н. является его родственницей. В период с 7 по 14 ноября 2009 года он находился в командировке за границей в г. Ганновер, Германия. Жена Ивлева, Оксана, была осведомлена о том, что он уезжает в командировку в Москву, а затем в Германию Об этом он сообщил ей сам, когда разговаривал с ней по телефону. 10.11.2009 ему стало известно, что неизвестные лица совершили нападение на его жену и дочь, причинив им телесные повреждения. Нападавшие похитили из дома различные вещи и предметы, среди которых были денежные средства более "данные изъяты" , джемпер мужской, бейсболка мужская. Деньги в сумме "данные изъяты" хранились в мягком стуле в спальне, Кроме этого, "данные изъяты" .

Свидетель Б.С..С. показал, что 10.11.2009 примерно в 19 час. 15 минут ему на сотовый телефон позвонила Б.Г.В. . Она сообщила, что на неё и её дочь напали неизвестные лица. Применив в отношении них насилие, они похитили принадлежащее им имущество: деньги "данные изъяты" , золотые украшения, одежду, женские сапоги и другие вещи. Б.Г.В. пояснила, что нападавшие были на автомобиле ВАЗ-21090 в количестве 3-4 человек. Он сразу же позвонил сотруднику ГИБДД Б.А.Н. , которому сообщил о происшедшем. Он сообщил Б.А.Н. , какие вещи похищены, а также то, что нападавшие могут скрыться на автомобиле "Жигули" девятой модели. После этого он поехал к дому Б-х Там уже был патрульный автомобиль ГИБДД под управлением Б.А.Н. . Последний сообщил ему, что о нападении на Б-х он сообщил на Рязанский пост ГИБДД. Сотрудникам милиции, которые дежурили на посту, Б.А.Н. сообщил о похищенных вещах. Дверь в дом ему открыла Б.Г.В. , лицо которой было в крови. В доме также была дочь Б-х . У Б.О.П. болели руки, был синяк. Они пояснили, что как минимум трое нападавших похитили у них ценности, вещи, женские сапоги, золотые украшения и деньги "данные изъяты" . В этот момент Б.А.Н. позвонили со стационарного поста ДПС, расположенного в Рязанской области и сообщили, что сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль ВАЗ-21090 с 4 подозреваемыми лицами. В багажнике автомобиля находятся вещи, по описаниям похожие на похищенные в доме Б-х . Он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия - дома Б-х . При осмотре были изъяты две пары наручников. Наручники были обнаружены в подвальном помещении.

Свидетель Б.А.Н. , инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Чаплыгинскому района Липецкой области, показал, что 10 ноября 2009 года он находился на дежурстве в районе с. Кривополянье Чаплыгинского района на служебном автомобиле ВАЗ -2010. В вечернее время на его сотовый телефон поступил звонок от его товарища Б.С..С. Сергей сообщил, что несколько минут назад было совершено нападение на семью его дяди - Б.П.И. в пос. Рощинский Чаплыгинского района. Он сообщил о похищенных вещах. Б.П.И. считал, что преступники могли скрыться на автомобиле ВАЗ -21090, серого или темного цвета. Он ( Б.А.Н. ) со своего сотового телефона сразу же позвонил на стационарный пост ДПС - 332 автодороги "Москва - Астрахань" и сообщил, что совершён разбой на семью Б-х , в результате чего были похищены деньги, золотые изделия, вещи, в частности белые женские сапоги. На пост ГИБДД в Рязанской области он позвонил потому, что считал, что преступники могли проезжать по этой трассе в Москву. Затем он проехал в пос. Рощинский, где ожидал приезда Б.П.И. . Когда приехал Б.П.И. , то они подошли к дому. Б.Г.В. открыла им дверь. Её лицо было в крови. В доме находилась её дочь. Они рассказали им, что нападавших было трое, нападавшие похитили; крупную сумму денег, золотые изделия, женские сапоги белого цвета. В этот момент поступил звонок со стационарного поста ДПС, расположенного в Рязанской области на федеральной трассе. Сотрудники милиции сообщили, что они остановили автомобиль ВАЗ 21090 бордового цвета с четырьмя лицами в салоне автомобиля. В багажнике автомобиля женские белые сапоги с мехом. Б.Г.В. сказала, что у неё похищены такие сапоги. По указанию дежурного по ОВД Чаплыгинского района он на служебном автомобиле проехал на пост ДПС в Рязанской области. Там увидел, что задержан автомобиль "Жигули ВАЗ 21090".

Свидетель М.В.Н. , старший инспектор ДПС 1 ОР ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области, показал, что 10.11.2009 года он находился на дежурстве на стационарном посту 332 км автодороги М6 направлением "Москва-Астрахань" вместе с К.С.Ф. и К.А.В. Примерно в 19 часов 20 минут ему поступил звонок от ИДПС по Чаплыгинскому району Липецкой области Б.А.Н. о том, что в п. Рощинский совершено разбойное нападение, похищены золотые украшения, деньги, меховые изделия, женские сапоги белого цвета. Предполагаемые преступники скрылись на автомобиле ВАЗ-21090. В связи с поступившим сообщением, ими стали отрабатываться все похожие автомобили, движущиеся по направлению Москвы. Практически сразу же после поступившего звонка К.С.Ф. был остановлен автомобиль ВАЗ-21090 регистрационный знак N ,. В автомобиле было четверо мужчин, двое из которых сидели на заднем сидении. Водитель автомобиля предъявил удостоверение прапорщика милиции, сотрудника ГУВД г. Москва на имя Ивлева А.Н. Рядом с водителем сидел Семин. Он обратил внимание на то, что водитель нервничал, руки у него тряслись, у него было потовыделение. Под предлогом проверки документов К.С.Ф. предложил Ивлеву А.Н. взять документы пассажиров и на автомобиль, после чего пройти на стационарный пост. На посту Ивлев находился около 5 минут. Затем по предложению Б-х водитель открыл багажник. В ходе поверхностного досмотра в багажнике автомобиля была обнаружена сумка зеленоватого цвета с вещами и пакет с грязной обувью, а также женские кожаные сапоги белого цвета с опушкой меха белого цвета. По телефону с Б-х он выяснил, что нападавшие похитили также женские сапоги белого цвета с опушкой из белого меха. Они поняли, что перед ними те лица, которые совершили преступление в пос. Рощинский Чаплыгинского района. Ивлев и Семин подошли к нему и просили отпустить их. "Ты нас отпусти. Лишь бы нам все это сбросить" - просили они. При этом Семин и Ивлев заявили, что если они будут отпущены, то за это они передадут им сразу 300000 рублей, после ещё привезут им деньги, но какую сумму не назвали. Предложение Семина и Ивлева было отвергнуто. О задержании подозреваемых лиц они сообщили в ОВД по Чаплыгинскому району Липецкой области, УВД Рязанской области. На пост ДПС сразу прибыли: следственно-оперативная группа ОВД по Чаплыгинскому району, следственно - оперативная группа Наводеревенского района Рязанской области. Затем прибыла следственная группа прокуратуры Липецкой области. Следственно - оперативная группа ОВД Новодеревенского района следственные действия не проводила. Она сразу же уехала.

Из показаний свидетеля К.С.Ф. , инспектора ДПС 1 ОР ГИБДД УВД по Рязанской области следует, что 10. 11. 2009 года он вместе с М.В.Н. и К.А.В. дежурил на стационарном посту 332 км автодороги М 6 направлением "Москва-Астрахань". Примерно в 19 часов 20 минут на пост ДПС поступила информация о том, что в п. Рощинский совершено разбойное нападение, похищены золотые украшения, деньги, меховые изделия, что предполагаемые преступники скрылись на автомобиле ВАЗ-21090. В связи с поступившим сообщением, ими стали отрабатываться все похожие автомобили, движущиеся по направлению Москвы. Практически сразу же после поступившего звонка им был остановлен автомобиль ВАЗ-21090 с Рязанскими номерами. В автомобиле находилось четверо мужчин, двое из которых сидели на заднем сидении. Водитель автомобиля предъявил удостоверение сотрудника ГУВД г. Москва. Рядом с водителем сидел Семин А ... Под предлогом проверки документов он предложил водителю взять документы пассажиров и на автомобиль, после чего пройти на стационарный пост. Затем он вернулся назад и предложил водителю открыть багажник автомобиля. В ходе поверхностного досмотра в багажнике автомобиля была обнаружена сумка зеленоватого цвета с вещами и пакет с грязной обувью. Там же в пакете лежали сапоги белого цвета с опушкой. Из телефонного разговора с Б-х было установлено, что нападавшие похитили также "данные изъяты" . О задержании подозреваемых лиц они сообщили в ОВД по Чаплыгинскому району Липецкой области, после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. До прибытия следственно - оперативной группы из багажника ничего не изымалось.

Свидетель К.А.В. , инспектор ДПС 1 ОР ГИБДД УВД по Рязанской области показал, что 10. 11. 2009 года он находился на дежурстве на стационарном посту 332 км автодороги М6 направлением "Москва-Астрахань" вместе с М.В.Н. и К.С.Ф. . Примерно в 19 часов 20 минут на пост ДПС поступила информация от сотрудника Чаплыгинского ОВД Б.А.Н. о том, что в п. Рощинский совершено разбойное нападение, похищены золотые украшения, деньги, меховые изделия, женские сапоги белого цвета. Предполагаемые преступники скрылись примерно на автомобиле ВАЗ-21090. В связи с поступившим сообщением, М.В.Н. дал им указание останавливать все транспортные средства ВАЗ 21090, идущие в сторону Москвы. Практически сразу же после поступившего звонка К.С.Ф. был остановлен автомобиль ВАЗ-21090. с Рязанскими номерами. В автомобиле находилось четверо мужчин, двое из которых находились на заднем сидении. Водитель автомобиля предъявил удостоверение сотрудника ГУВД. Москвы. Он представился прапорщиком милиции. Под предлогом проверки документов водителю было предложено взять документы пассажиров и на автомобиль, после чего пройти на стационарный пост. В ходе поверхностного досмотра в багажнике автомобиля была обнаружена сумка зеленоватого цвета с вещами, в пакете находились "данные изъяты" и пакет с грязной обувью. В салоне автомобиля были деньги, но какая сумма он не знает. Водитель пояснил, что он едет из деревни, в машине находятся вещи его родственников. О задержании подозреваемых лиц они сообщили в ОВД по Чаплыгинскому району Липецкой области, после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа указанного ОВД, а затем следственная группа прокуратуры Липецкой области..

Из показаний свидетеля МЭМ , товарища Кулиева Р. С., усматривается, что 9 ноября 2009 года он встретился в Москве с Рамилем. Последний рассказал ему, что его товарищ предложил ему совершить кражу в Липецкой области. Он (Кулиев) согласился, поскольку были материальные трудности. Его роль заключалась в том, чтобы во время совершения кражи другими лицами находится в автомашине, на которой они приедут в Липецкую область для совершения кражи. За это ему (Кулиеву) обещали заплатить 10000 рублей.

Свидетель К.С.О. , отец Кулиева Р. С., показал, что после ареста его сына, от МЭМ ему стало известно о том, что его сын ездил в Липецкую область для совершения кражи. За это ему обещали заплатить 10000 рублей.

Эксперт Л.Р.Ю. , показал, что хлопковые волокна темно-синего цвета, обнаруженные на поверхности брюк Б.О.П. однородные хлопковым волокнам темно-синего цвета, входящие в состав материала брюк Кулиева Р.С ... Они могли образоваться без прямого контакта. Их образование наиболее вероятно путем перехода "из состава брюк Кулиева Р.С." на какой-либо предмет одежды (и в том числе других подозреваемых) с последующим контактом этого предмета одежды с одеждой потерпевших или потерпевшей.

Кроме того, суд исследовал в судебном заседании письменные материалы дела:

заявление Б.Г.В. от 10.11.2009, в котором она просит привлечь неизвестных ей лиц, которые 10.11.2009 около 18 часов незаконно проникли в её дом, причинили ей телесные повреждения, а также похитили принадлежащее ей имущество (т. 3, л.д. 3);

протокол осмотра места происшествия от 10.11.2009 года, из которого следует, что в "адрес" было обнаружены и изъяты: гипсовый слепок со следом обуви, пять следов обуви на дактилоскопическую пленку, следы почвы, 4 футляра от ювелирных изделий, пятна вещества бурого цвета на марлевый тампон (т. 3, л.д. 36-48);

протокол явки с повинной Мельникова В. А., из которого видно, что примерно 08 ноября 2009 года к нему обратился Семин Александр с предложением поучаствовать в одном "деле". Он дал согласие на участие в "деле". 10.11.2009 около 12 часов в районе Бирюлево г. Москвы он встретился с Семиным А.В., Александром и ещё одним парнем. Александр был на автомашине ВАЗ-21090 с номером 62 региона. Вчетвером они направились за пределы г. Москвы. Семин А.В. и Александр пояснили ему и парню, что они планируют "выставить хату" одного из знакомых водителя, у которого имеется большая сумма денег. Парню отводилась роль водителя, а его задача была находиться рядом с домом и следить на улице за обстановкой вокруг. По дороге они остановились где-то на трассе, приготовили маски и переобулись. Приехали в неизвестный поселок. Для связи ему и парню, который остался в автомобиле, дали радиостанции. Он, Ивлев А.Н., Семин А.В. перелезли через забор, подошли к дому со двора. Там они надели маски и перчатки. В доме слышались женские голоса. Когда металлическая дверь входа со двора в дом открылась, то он резко рванул на себя дверь. Семин А.В. и Александр ворвались в дом, а он позднее последовал следом за ними. Когда он вошел в дом, то увидел женщину и девушку, у которых на руках были наручники. Он спросил, что ему делать. Александр направил его на улицу вести наблюдение за домом. По рации Александр интересовался обстановкой вокруг дома, а затем примерно через час сказал, чтобы он шёл к автомобилю. По пути к автомашине они встретились. Семин передал ему клетчатую сумку. В руках у Семина А.В. был пакет. Обе сумки положили в багажник автомобиля. На этой же автомашине под управлением Кулиева Р.С. они выехали из поселка и направились в г. Москву. По дороге он и Семин А.В. переобулись и выкинули маски. На посту ДПС их остановили сотрудники ГИБДД. В этот момент за рулем автомобиля был Ивлев А.Н., который придумал версию о том, что они ездили в поселок за мясом. В содеянном он раскаивается (т.8, л.д. 2-3);

протокол проверки показаний Мельникова В. А., из которого следует, что на месте он подтвердил ранее данные им показания и указал на месте происшествия о последовательности своих действий и действий Семина, Ивлева, Кулиева. Он пояснил об обстоятельствах нападения на Б.Г.В. и Б.О.П. , а также о хищении имущества Б-х . В "адрес" и пояснил, что он вместе с Семиным А.В. и Ивлевым А.Н. совершил разбойное нападение на семью Б-х 10.11.2009 г ... В посёлок они прибыли вчетвером из г. Москвы на автомобиле ВАЗ-21090 под управлением Ивлева А.Н. Переодевшись, надев маски и матерчатые перчатки, он, Семин А.В. и Ивлев А.Н. проникли в дом, где он помог Семину и Ивлеву А.Н. надеть на женщину наручники. После этого он вышел на улицу и стал наблюдать за обстановкой вокруг дома, связываясь с Ивлевым А.Н. по рации. Из указанного дома Семин А.В. и Ивлев А.Н. вынесли большую хозяйственную сумку и пакет с похищенными вещами, которую положили в багажник автомобиля. Указал место, куда были выброшены маски с прорезями для глаз. Он пояснил, что маски выбросили на трассе в направлении "Рязанского поста" ДПС. Две маски с прорезями для глаз были обнаружены на расстоянии примерно 100 метров от пересечения с трассой Москва - Астрахань. Мельников пояснил, что эти маски выбросил Семин. Была обнаружена и еще одна маска, внутри неё находились перчатки. На посту ДПС в Рязанской области они были задержаны сотрудниками милиции (т. 8, л.д. 12-20);

протокол проверки показаний Семина А. В., из которого видно, что на месте он подтвердил ранее данные показания о нападении на Б-х , хищении у них денег и ценностей, указал о последовательности своих действий и действий Ивлева, Мельникова, Кулиева. Он указал на "адрес" и пояснил, что он вместе с Ивлевым А.Н., Мельниковым В.А. и Кулиевым Р.С. 10. 11. 2009 года совершил нападение на жителей этого дома, а именно женщину и молодую девушку. В пос. Рощинский они приехали на автомобиле ВАЗ-21090 под управлением Ивлева А.Н ... Последний остался с женщиной на цокольном этаже, а он поднялся по лестнице на первый этаж дома. Там в дверном проеме при входе в комнату он встретился с девушкой. Он взял её за руку и отвел в цокольный этаж. Там он и Ивлев А.Н. надели на руки девушки и женщины наручники. В ходе данного следственного действия Семин А.В. указал, что в доме на первом этаже в "пуфике", он похитил денежные средства, в тумбочке ювелирные изделия. Затем Семин вернулся к женщинам и спросил у них, где ещё могут находиться деньги. Девушка ответила ему, что ещё деньги находятся в кармане мужского пиджака, который висит в коридоре первого этажа в шкафу с зеркальными дверцами. Семин пояснил, что из кармана мужского костюма он забрал деньги. Ивлев А.Н. также поднимался на первый этаж дома, откуда вернулся с большой хозяйственной сумкой. После совершения преступления он и Ивлев А.Н. вышли из дома во двор, где прошли между двумя сараями и через металлическую калитку вышли в поле. Там их ожидал Мельников В.А ... Пройдя около 500 метров, они вышли на асфальтовую дорогу, где на автомобиле ВАЗ-21090 их ждал Кулиев Р.С., после чего поехали в г. Москву. На посту ДПС в Рязанской области они были задержаны сотрудниками милиции (т. 9, л.д. 14-35);

заключение судебно-медицинской экспертизы N272 от 13.11.2009 года, из которого следует, что Б.Г.В. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на лбу слева, ушибленная рана, ушиб мягких тканей затылочной области волосистой части головы, кровоподтек вокруг левого глаза, множественные ссадины лица, кровоподтеки верхней и нижней губы, кровоизлияние на слизистой верхней и нижней губы, множественные кровоподтеки верхних конечностей, грудной клетки, нижних конечностей, циркулярный кровоподтек в области правого и левого лучезапястного сустава. Циркулярные кровоподтеки в области правого и левого лучезапястного сустава могли образоваться от травматического воздействия наручников при обстоятельствах, указанных потерпевшей 10.11.2009 года. Остальные телесные повреждения причинены от неоднократных травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно 10.11.2009 при обстоятельствах, указанных потерпевшей и в комплексе расцениваются как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток (т. 5, л.д. 239-241);

заключение судебно-медицинской экспертизы N273 от 13.11.2009 года, согласно которой у Б.О.П. были обнаружены телесные повреждения: циркулярные кровоподтеки в области правого и левого лучезапястного сустава, кровоподтеки левого бедра, ссадина на задней поверхности левого плечевого сустава, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей 10.11.2009 года, и не расцениваются как вред здоровью. Циркулярные кровоподтеки в области правого и левого лучезапястного сустава могли образоваться от травматического воздействия, возможно от наручников. Кровоподтеки левого бедра, ссадина на задней поверхности левого плечевого сустава могли образоваться при падении с лестницы от выступающих частей лестницы (т. 5 л.д. 256-258);

протокол осмотра места происшествия от 11.11.2009 года, из которого следует, что на автомобильной дороге примерно в 5-6 км от г. Чаплыгина по направлению к автомобильной дороге М-6 "Москва-Астрахань" на территории Чаплыгинского района Липецкой области имеется металлическое ограждение. На обочине дороги в 1 м. 90 см. от края проезжей части и 21 м. от начала металлического ограждения обнаружена спортивная шапка черного цвета с двумя прорезями ткани ( шапка N1). На обочине дороги справа по ходу движения к трассе "Москва - Астрахань" на расстоянии 1 метра 30 сантиметров от края проезжей части дороги и 2 метров 80 см до конца металлического ограждения обнаружена спортивная шапка тёмного цвета с двумя прорезями ткани (шапка N2). Далее по ходу движения к пересечению с трассой "Москва - Астрахань" на обочине дороги справа на расстоянии 2 м 70 см от края проезжей части дороги и 43 м от конца металлического ограждения обнаружена спортивная шапка тёмного цвета с двумя прорезями (шапка N3). В ней обнаружены три матерчатые перчатки темного цвета. Три матерчатые перчатки, три вязаные шапки изъяты (т. 3, л.д. 71-78);

заключение судебно-биологической экспертизы N 609 от 27.02.2010 года, из которого следует, что волосы, обнаруженные на шапке N 1, происходят с головы человека, они сходны между собой, семь волос выпавшие отжившие, один волос, вырванный отживающий, два волоса отделены действием ребра твердого предмета. При сравнительном исследовании этих волос с волосами-образцами с головы Семина А.В. установлено, что они сходны по изученным морфологическим признакам и по групповой принадлежности, поэтому происхождение их от Семина А.В. не исключается (т. 6, л.д. 123-146);

протокол выемки от 07.12.2009 года, из которого следует, что у потерпевшей Б.Г.В. изъята вязаная шапка с пятнами вещества бурого цвета (т. 4, л.д. 186-188);

заключение судебно-биологической экспертизы N 609 от 27.02.2010 года, согласно которой на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятом из цокольного этажа дома Б.Г.В. , найдена кровь, происхождение которой не исключается от Б.Г.В. В исследованных пятнах на шапке Б.Г.В. найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за отсутствия или недостаточного количества видоспецефического белка в исследованных вытяжках (т. 6, л.д. 123-146);

протоколы выемки от 13.11.2009 года, согласно которым у подозреваемого Семина А.В. изъяты туфли мужские замшевые, у подозреваемого Ивлева А.Н. - кроссовки, у подозреваемого Мельникова В.А., - туфли мужские, в которых они были обуты 10.11.2009 г. (т. N 4, л.д. 51-53, 61-63, 66-68);

заключение почвоведческой экспертизы N 5337 от 13.01.2010 года, из которой следует, что образец почвы, представленный на исследование, однороден наслоениям почвы, изъятой с ламината, с лестницы дома, с поверхности трех листов газеты, с поверхности двух пар обуви, с поверхности кроссовок Ивлева А.Н., с поверхности полуботинок Мельникова В.А, с поверхности ботинок Семина А.В., по основным морфологическим свойствам (родовым признакам) - цвету, механическому составу, карбонатности, набору включений и минерологическому составу (т. 6, л.д. 80-82);

заключение трассологической экспертизы N 159 от 02.02.2010 года, из которых следует, что след подошвы обуви, зафиксированный на гипсовый слепок, вероятно, образован (по общегрупповым признакам) каблучной частью кроссовка на правую ногу, изъятого в ходе выемки у обвиняемого Ивлева А.Н. Следы обуви, обнаруженные на месте происшествия в "адрес" и изъятые на 5 дактопленок, вероятно образованы (по общегрупповым признакам) подошвой обуви, изъятой у обвиняемого Мельникова В.А. (т. N 6, л.д. 58-66);

протокол выемки от 13.11.2009 года, из которого следует, что у подозреваемого Кулиева Р.С. изъяты джинсы (т. 4, л.д. 56-58);

протокол выемки от 07.12.2009 года, из которого следует, что у потерпевшей Б.О.П. изъята одежда (брюки и кофта), в которые она была одета 10.11.2009 года (т. 4, л.д. 182-184);

заключение физико-химической экспертизы N 5338 от 09.03.2010 года, из которого следует, что на поверхности брюк Б.О.П. обнаружены волокна различной видовой принадлежности и цветов, пригодные для сравнительного исследования. Хлопковые волокна темно-синего цвета, обнаруженные на поверхности брюк Б.О.П. однородны хлопковым волокнам темно-синего цвета, входящие в состав материала брюк Кулиева Р.С. (т. 6, л.д. 97-102);

протокол осмотра места происшествия и автомобиля от 11.11.2009 года, из которого следует, что на стационарном посту ДПС на 332 км автодороги М-6 "Москва-Астрахань" на территории Рязанской области осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21090, регистрационный знак "данные изъяты" . В ходе осмотра было обнаружено и изъято: три радиостанции "Кенвуд", нож, пакет "Интерполо" с денежными средствами и ювелирными изделиями, три листа бумаги с наслоением почвы, пара кроссовок, пара ботинок, картонная коробка из под коньяка "Хэннеси", "данные изъяты" (т. 3, л.д. 49-70);

протокол осмотра, из которого следует, что при вскрытии пакета "Интерполо", обнаруженного и изъятого 10.11.2009 из автомобиля марки ВАЗ-21090, регистрационный знак "данные изъяты" , остановленного на посту ДПС в Рязанской области, находящегося под управлением Ивлева А. Н., обнаружены "данные изъяты" (т. 3, л.д. 79-88);

протокол осмотра предметов от 28.01.2010 года, из которого следует, что три портативные рации "Кэнвуд" модели ТК-450S, серийные номера станций: N , N , N , изъятые в ходе осмотра места происшествия из автомобиля ВАЗ-21090 регистрационный знак "данные изъяты" , осуществляют свою работу на частоте канала 444.440 Мегагерц, находятся в технически исправном состоянии и могут осуществлять передачу информации друг другу (т. 3, л.д. 221-222);

протоколы предъявления предметов для опознания от 04.03.2010 года, согласно которым потерпевшая Б.Г.В. опознала серьги из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета, обручальное кольцо из металла желтого цвета, изъятые в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21090 регистрационный знак "данные изъяты" , которые принадлежат ей и были похищены неизвестными лицами из "адрес" 10.11.2009 года. Серьги она опознала по овальной форме, размеру ( т. 3 л.д. 109 -111), другие серьги опознала по округлой форме, размеру, темно - жёлтому цвету (т. 3 л.д. 112-114), обручальное кольцо опознала по размеру и цвету ( т. 3 л.д. 115 - 117);

протоколы предъявления предметов для опознания от 04.03.2010 года, из которых следует, что потерпевшая Б.Г.В. опознала шапку и женскую сумку, изъятые в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21090 регистрационный знак "данные изъяты" , которые принадлежат ей и были похищены неизвестными лицами из её дома 10.11.2009 года. Шапку она опознала по форме, следам изношенности, чёрному цвету ( т. 3. л.д. 118-121), женскую сумку опознала по форме размеру, следам изношенности, коричневому цвету ( т. 3 л.д. 121 -123);

протоколы предъявления предметов для опознания от 04.03.2010 года, в ходе которых потерпевшая Б.Г.В. опознала "данные изъяты" , изъятые в ходе осмотра автомобиля под управлением Ивлева А. Н., которые принадлежат ей. Они были похищены неизвестными лицами из её дома 10.11.2009. "данные изъяты" она опознала по форме трёх лепестков, размеру ( т. 3 л.д. 124 - 126), "данные изъяты" опознала по форме, размеру, цвету камня ( т. 3 л.д. 127 - 129);

протоколы предъявления предметов для опознания от 04.03.2010 года, из которых видно, что потерпевшая Б.Г.В. опознала "данные изъяты" , изъятые в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21090, регистрационный знак "данные изъяты" . "данные изъяты" принадлежат ей и были похищены неизвестными лицами у неё 10.11.2009 года. "данные изъяты" она опознала по форме, размеру, белому цвету камня, наличию вставок из белого металла (т. 3 л.д. 130-132), "данные изъяты" опознала по форме, размеру, конфигурации "данные изъяты" ( т. 3 л.д. 133- 135), "данные изъяты" опознала по форме, размеру, розовому цвету камня ( т. 3 л.д. 136-138);

протоколы предъявления предметов для опознания, из которых видно, что потерпевшая Б.Г.В. опознала "данные изъяты" , изъятые из автомобиля Ивлева А. Н ... "данные изъяты" принадлежат ей и были похищены неизвестными лицами из "адрес" 10.11.2009. "данные изъяты" она опознала по ярко - желтому цвету, форме, размеру (т. 3, л.д. 139-141), сумку она опознала по цвету, размеру, следам изношенности ( т.3 л.д. 142 - 144);

протоколы предъявления предметов для опознания от 04.03.2010 года, из которых видно, что потерпевшая Б.О.П. опознала нож, изъятый в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21090 регистрационный знак "данные изъяты" . Нож она опознала по широкому остроконечному немного изогнутому лезвию, длине лезвия около 10 см, по рукояти тёмного цвета. Этот нож она видела в руках неизвестного ей мужчины 10.11.2009 в своем доме (т. N 3, л.д. 188-192);

протоколы предъявления предметов для опознания от 04.03.2010 года, согласно которым потерпевшая Б.О.П. опознала "данные изъяты" , изъятые в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, которые принадлежат ей. Эти вещи были похищены неизвестными лицами из "адрес" 10.11.2009 года. "данные изъяты" она опознала по форме, наличию капюшона, размеру, цвету искусственного меха ( т. 3 л.д. 193 - 195), "данные изъяты" опознала по форме, размеру, цвету кожи ( т. 3 л.д. 196 - 198), "данные изъяты" опознала по форме, размеру, цвету меха ( т. 3 л.д. 199 - 204);

протоколы предъявления предметов для опознания от 26.01.2010 года, согласно которым потерпевший Б.П.И. опознал "данные изъяты" , изъятые в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21090 регистрационный знак "данные изъяты" . Указанные вещи принадлежат ему. Они были похищены неизвестными лицами из его дома 10.11.2009 года. "данные изъяты" он опознал по цвету, форме, следам изношенности и по нижнему краю, на котором имеется треугольной формы шовот имевшего места ранее разрыва (т. 3 л.д. 150 - 152), "данные изъяты" опознал по форме, цвету, степени изношенности ( т. 3 л.д. 153 - 158);

протоколы предъявления предметов для опознания от 26.01.2010 года, из которых видно, что потерпевший Б.П.И. опознал "данные изъяты" , изъятые в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21090 регистрационный знак N . "данные изъяты" принадлежат ему и были похищен неизвестными лицами из его дома 10.11.2009 года. "данные изъяты" опознал по овальной форме и размеру ( т. 3 л. д. 159 - 161), "данные изъяты" опознал по форме в виде креста, размеру( т. 3 л.д. 162 - 164), "данные изъяты" опознал по форме и волнистому рельефу ( т. 3 л.д. 165 - 167);

протоколы предъявления предметов для опознания от 26.01.2010 года, согласно которым потерпевший Б.П.И. опознал "данные изъяты" , изъятые в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля. "данные изъяты" принадлежат ему и были похищены неизвестными лицами из его дома 10.11.2009 года. "данные изъяты" опознал по камню чёрного цвета овальной формы, по форме "данные изъяты" ( т. 3 л.д. 168 - 170), "данные изъяты" и форме ( т. 3 л.д. 171 - 173);

Крупным размером хищения признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей, а особо крупным - 1 миллион рублей. Стоимость похищенного имущества в денежном выражении должна определяться на основании рыночной цены на товар.

Проведённой 12. 07. 2010 года товароведческой оценочной экспертизой установлено, что рыночная стоимость предметов и украшений, похищенных у семьи Б-х с учетом износа по состоянию на 10.11.2009 года составила: "данные изъяты" - на общую сумму "данные изъяты" (т. 7 л.д. 172-206).

Потерпевшая Б.Г.В. в судебном заседании согласилась со стоимостью похищенных у её семьи золотых изделий и вещей, за исключением стоимости "данные изъяты" . Согласно заключению эксперта стоимость "данные изъяты" . Потерпевшая Б.Г.В. считает, что стоимость "данные изъяты" . Суд соглашается с потерпевшей, уменьшает стоимость "данные изъяты" , а общий ущерб похищенного имущества у Б-х до "данные изъяты" .

Пять отрезков темной дактилоскопической пленки со следами обуви, гипсовый слепок обуви, марлевый тампон с веществом бурого цвета, 4 футляра от ювелирных изделий, 2 наручников с ключами, пакет с почвой, три радиостанции "Кенвуд", полиэтиленовый пакет "Итнтерполо", три листа бумаги с наслоениями почвы, пара кроссовок, пара ботинок, восемь перчаток, картонная коробка из под коньяка "Хеннеси", обувь Ивлева А.Н., Мельникова В.А., Семина А.В., три шапки с прорезями для глаз, брюки Б.О.П. , вязаная шапка Б.Г.В. , автомобиль ВАЗ-21090 регистрационный знак N , нож, "данные изъяты" были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т. 4 л.д. 85-90, 241-258, 251-252, 257-270).

Органами предварительного следствия действия Семина А. В., Ивлева А. Н., Мельникова В. А. и Воронежцева В. В. по разбойному нападения на К-х квалифицированы по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище понимается противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Из показаний потерпевших К.Е.Ф. и К.Н.П. следует, что в ночь с 13 на 14 июля 2009 года они находились дома, легли спать. Входные двери в дом были закрыты изнутри. Ночью К.Е.Ф. проснулась от того, что кто - то удерживал её за руки, прижимая к кровати. В спальне находилось четверо мужчин. Двое мужчин находились возле неё, двое возле её мужа. Услышала шум борьбы и поняла, что нападавшие избивают её мужа. Нападавшие требовали деньги. Потерпевший К.Н.П. также пояснил, что нападавшие в отношении него применили насилие, требовали деньги.

Не доверять показаниям потерпевших К-х оснований не имеется, поскольку причин для оговора подсудимых у них нет. Кроме того, их показания объективно подтверждаются показаниями Мельникова и Воронежцева, данными на предварительном следствии, протоколами проверки показаний на месте ( т. 8 л.д. 68 - 73, т. 10 л.д. 157 - 170), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 101 - 113), заключением судебно - медицинских экспертиз о наличии локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших К.Н.П. и К.Е.Ф. (т. 5 л.д. 61 - 63, 77- 78). На предварительном следствии Мельников и Воронежцев показали, что они совместно с Семиным и Ивлевым проникли через окно ночью в дом К-х с целью завладения их деньгами и другими ценностями. Подсудимые Семин, Ивлев, Мельников и Воронежцев проникли в дом К-х ночью, через окно, незаконно, без разрешения хозяев, находясь в доме, потребовали в К-х денежные средства. Находясь в доме К-х незаконно, Семин и Ивлев, действуя согласованно с Мельниковым и Воронежцевым, применили насилие опасное для здоровья человека, умышленно нанесли К.Н.П. не менее 10 ударов руками, ногами, а также используемыми в качестве оружия предметами - резиновой палкой, гвоздодёром, металлическим прутом в резиновой оплётке в область головы, туловища и ног. Затем Семин, Ивлев и Мельников надели Климову наручники на руки, связали ноги пластиковым хомутом. Воронежцев, действуя совместно и согласованно с Мельниковым, Семиным и Ивлевым руками удерживал К.Е.Ф. в положении лёжа на кровати, а затем Воронежцев и Мельников умышленно нанесли ей не менее 6 ударов тупым твёрдым предметом по телу, голове, затем надели на неё наручники, связали ноги и руки пластиковыми хомутами. При таких обстоятельствах, органы предварительного следствия обоснованно вменили в вину Семину, Ивлеву, Мельникову, Воронежцеву квалифицирующие признаки "с применением предметов, используемых в качестве оружия" и " с незаконным проникновением в жилище", а также квалифицирующий признак "в крупном размере", поскольку они похитили "данные изъяты" , то есть на сумму более 250000 рублей.

Действия Семина, Ивлева, Мельникова и Кулиева по факту разбойного нападения на семью "данные изъяты" следствием квалифицированы по п.п. "а, б" ч.4 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере ( в редакции Федерального закона от 08. 12. 2003 года N162 -ФЗ).

Суд считает, что органы предварительного следствия обоснованно вменили в вину Семину, Ивлеву, Мельникову и Воронежцеву, по разбойному нападения на К-х , а также Семину, Ивлеву, Мельникову по разбойному нападению на Б-х квалифицирующий признак совершение разбоя "организованной группой" по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Под устойчивостью группы понимается наличие постоянных связей между её членами и деятельность по подготовке и совершению преступлений. Об устойчивости могут свидетельствовать такие признаки, как стабильность группы, тесная взаимосвязь между членами её группы, планирование своих действий, наличие признанного руководства, техническая оснащённость, распределение ролей между членами организованной группы, подыскание "объекта" нападения с помощью наводчика, использование членами организованной группы при нападении оружия, масок перчаток, наличие транспорта.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

В ходе судебного следствия установлено, что Ивлев и Воронежцев постоянно поддерживали отношения между собой. Семин в течение длительного времени знаком с Мельниковым. Ивлев познакомился с Семиным в салоне игровых автоматов. О том, что преступления ими тщательно готовились, свидетельствуют следующие обстоятельства.

На предварительном следствии Мельников и Воронежцев показали, что в начале июля 2009 года, они вместе с Семиным и Ивлевым на автомобиле ВАЗ - 21090, под управлением Ивлева приехали в г. Чаплыгин Липецкой области из Москвы с целью совершения разбойного нападения. В г. Чаплыгине они остановились в районе больницы. Осмотрели местность в районе одноэтажного кирпичного дома, расположенного неподалеку, откуда они собирались похитить деньги и драгоценности. Около дома находилось много автомобилей, в связи с чем, они отказались от совершения преступления. В этот же день они вернулись в Москву. Через неделю в том же составе на том же автомобиле они вновь приехали в г. Чаплыгин и совершили нападение на К-х . При этом во время нападения применили предметы - резиновую палку, гвоздодёр, металлический прут в резиновой оплётке, наручники, пластиковые хомуты. На лица одели маски. Нападение на семью Б-х также тщательно спланировали. Б-х являются родственниками жены Ивлева, последний был осведомлён об их материальном обеспечении, а также о том, что Б.П.И. уехал в командировку и дома будет только его жена и дочь. О том, что Семин, Ивлев, Мельников, Воронежцев тщательно готовили преступления, свидетельствуют также показания Воронежцева В. В., данные им на предварительном следствии. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, 16 марта 2010 года Воронежцев показал, что примерно в октябре 2009 года на автомобиле ВАЗ -21090 он вместе с Семиным, Ивлевым, Мельниковым приехал в Чаплыгинский район к своим родственникам ( т. 10 л.д. 155). Ивлев им рассказал, что в пос. Рощинский проживает его родственник - Б.П.И. . У него много денег. По пути в г. Москву они заехали в пос. Рощинский. Там нашли дом Б.П.И. . Осмотрели дом, определили, как к нему можно подойти. Узнали, кто находится в доме. В этот день они нападение на Б-х не совершали. Показания Воронежцева в суде подтвердил Кулиев. Из показаний Воронежцева и Кулиева видно, что Семин, Ивлев, Мельников, Воронежцев тщательно готовили преступления, заранее проводили разведку, изучали материальное положение потерпевших, способы проникновения в жилище, состав семьи, кто может находиться в жилище во время их нападения.

Показания потерпевших К.Н.П. и К.Е.Ф. о характере действий нападавших, после ухода которых, они сразу обнаружили пропажу имущества и денег, свидетельствуют об открытом способе хищения имущества и денежных средств потерпевших. При этом сами нападавшие осознавали открытый характер своих действий по хищению имущества и денежных средств потерпевших К-х . Находясь в доме, Семин, Ивлев, Воронежцев и Мельников, достигли цели похищения имущества и денежных средств путём применения насилия опасного для здоровья к потерпевшим, а также путём угрозы применения насилия, опасного для здоровья потерпевших К-х .

Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище", вменен Семину, Ивлеву, Мельникову обоснованно, поскольку их умыслом охватывалось противоправное открытое вторжение в жилище Б-х с целью совершения разбоя.

Суд исключает квалифицирующий признак " с применением предметов, используемых в качестве оружия", вмененный Семину, Ивлеву и Мельникову, поскольку по смыслу закона, если лицо демонстрировало оружие, не намереваясь его использовать, то эти действия не образуют данного квалифицирующего признака. Исходя из предъявленного обвинения, Семин лишь демонстрировал нож, доказательств того, что он намеревался его использовать, стороной обвинения не представлено. Из показаний потерпевших Б.Г.В. и Б.О.П. видно, что у Семина в руках они видели нож, никаких активных действий с помощью ножа он не совершал. Семин отрицает наличие ножа, в результате чего суд был лишён возможности выяснить умысел на использование им ножа.

Находясь в доме Б-х , незаконно, в ходе разбойного нападения Семин А.В. и Ивлев А.Н, действуя совместно и согласованно с Мельниковым В.А. схватили руками Б.Г.В. и повалили на пол, после чего, применяя насилие, опасное для здоровья человека, умышленно нанесли Б.Г.В. множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и ног потерпевшей, зажимали рот руками, а затем совместно с Мельниковым В.А. надели Б.Г.В. на руки наручники. В результате указанных совместных действий Б.Г.В. были причинены: кровоподтек на лбу слева и на фоне кровоподтека ушибленная рана, ушиб мягких тканей затылочной области волосистой части головы, кровоподтек вокруг левого глаза, множественные ссадины лица, кровоподтеки верхней и нижней губы, кровоизлияние на слизистой верхней и нижней губы, ушибленная рана на слизистой верхней губы, множественные кровоподтеки верхних конечностей, грудной клетки, нижних конечностей; а также циркулярные кровоподтек в области правого и левого лучезапястного сустава, которые в комплексе расцениваются как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток. Далее Семин А.В., действуя совместно и согласованно с Ивлевым А.Н. и Мельниковым В.А., имея при себе нож, демонстрируя его Б.О.П. , и, угрожая ей применением насилия, опасного для здоровья, применил в отношении неё насилие, столкнув с лестницы, а затем надел на её руки наручники. В результате действий Семина А.В., действовавшего совместно и согласованно с Ивлевым А.Н.и Мельниковым В.А., потерпевшей Б.О.П. были причинены циркулярные кровоподтеки в области правого и левого лучезапястного сустава, кровоподтек левого бедра, ссадина на задней поверхности левого плечевого сустава, которые не расцениваются как вред здоровью. При таких обстоятельствах органы предварительного следствия обоснованно квалифицировали действия Ивлева, Семина и Мельникова как разбой совершенный с применением насилия опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Государственный обвинитель предложил исключить об обвинения Семина, Ивлева и Мельникова слова "в целях завладения имуществом". Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает слова "в целях завладения имуществом", содержащегося в указанной статье и части.

Суд считает доказанным в действиях Семина, Ивлева, Мельникова наличие квалифицирующего признака " в особо крупном размере", содержащегося в п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ по следующим основаниям. Б-х являются родственниками жены Ивлева, последний был осведомлён об их материальном положении. Семин, Ивлев, Мельников проникли в дом Б-х в целях завладения имуществом в особо крупном размере и, применив насилие и угрозу применения насилия, напали на потерпевших Б.Г.В. и Б.О.П. , завладели денежными средствами, золотыми изделиями и материальными ценностями на сумму "данные изъяты" , скрылись с места происшествия на автомобиле под управлением Кулиева.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей, а у Б-х было похищено денежных средств и другого имущества на "данные изъяты" .

Показания потерпевших Б.Г.В. и Б.О.П. о характере действий нападавших, после ухода которых они сразу обнаружили пропажу имущества и денег, свидетельствуют об открытом способе хищения имущества и денежных средств потерпевших. При этом сами нападавшие осознавали открытый характер своих действий по хищению имущества и денежных средств потерпевших Б-х . Находясь в доме, Семин, Ивлев, Мельников, достигли цели похищения имущества и денежных средств путём применения насилия опасного для здоровья к потерпевшим, а также путём угрозы применения насилия, опасного для здоровья потерпевших Б-х , выразившейся в демонстрации ножа, надевании на них наручников.

Анализ показаний Мельникова, Воронежцева, Ивлева, данных им на предварительном следствии, анализ показаний потерпевших К.Н.П. К.Е.Ф. , Б.О.П. , Б.Г.В. , а также анализ телефонных переговоров, подтверждает, что создателем и руководителем организованной группы был Семин А. В ... Он планировал преступления, распределял роли участников, давал им указания, решал вопрос о времени нападения, об обеспечении группы автотранспортом, составе участников. Ивлев, Мельников, Воронежцев активно участвовали в подготовке и совершению преступлений.

Суд не соглашается с обвинением Кулиева как совершенного "организованной группой".

По смыслу закона, совершение преступлений организованной группой признается в тех случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, которая характеризуется своей устойчивостью, наличием организатора и разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступлений.

Из показаний подсудимого Кулиева Р. С. видно, что он с 2004 года знаком с Семиным. Никаких отношений с ним не поддерживал. Осенью 2009 года случайно с ним встретился. Обменялись телефонами. В один из дней октября 2009 года Семин позвонил ему и предложил совершить кражу в Чаплыгинском районе. Он согласился. На автомобиле, под управлением Ивлева, он, Семин, Воронежцев и Мельников приехали в Чаплыгинский район, подъехали к дому Б-х , но кражу совершить не смогли, так как возле дома было много автомобилей. Они возвратились назад в Москву. 9 ноября 2009 года ему вновь позвонил Семин и предложил поехать в Чаплыгинский район, совершить кражу денег. Он говорил, что люди состоятельные. У них много денег. Хозяев дома не будет. За участие в краже Семин обещал Кулиеву 10000 рублей. Роль Кулиева заключалась в том, чтобы находиться в машине, когда они пойдут совершать кражу. У него было тяжёлое материальное положение, денег не было, поэтому согласился с предложением Семина. 10 ноября 2009 года в Москве он встретился с Семиным, Ивлевым и Мельниковым. На автомобиле под управлением Ивлева поехали в пос. Рощинский. Он (Кулиев) повёл дальше автомобиль. Путь указывал Ивлев. Около 18часов приехали в пос. Рощинский Чаплыгинского района. В указанном населённом пункте автомобиль остановили возле магазина. Было темно. Семин, Ивлев и Мельников ушли на кражу, а он остался в автомобиле. После их возвращения он на автомобиле вывез их на трассу Москва - Астрахань.

Наличие предварительной договорённости на совершение преступления между соучастниками свидетельствует о наличии в действиях Кулиева предварительного сговора с Семиным, Ивлевым и Мельниковым на совершение преступления. При этом установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о той степени устойчивости преступной группы, которая необходима по смыслу ч.3 ст. 35 УК РФ для признания совершения преступления организованной группой.

Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что действия Кулиева Р. С. по эпизоду хищения имущества Б-х должны быть квалифицированы по ч.5 ст. 33, 162 ч.4 п.п. "а, б" УК РФ.

Как видно из показаний подсудимого Кулиева Семин предлагал ему совершить кражу у богатого родственника Ивлева. С этой целью он вместе с Ивлевым, Семиным и Мельниковым 10 ноября 2009 года прибыл в пос. Рощинский Чаплыгинского района Липецкой области. Из автомобиля, в котором он находился, дом Б-х не просматривался, поэтому он не мог определить находятся ли в доме люди. Он не видел, когда Ивлев, Семин и Мельников взяли с собой наручники и маски с прорезями для рта и глаз. Когда Ивлев, Семин и Мельников ушли он находился в автомобиле и ожидал их.

В соответствии с ч.2 ст. ЗЗ УК РФ исполнителем преступления признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Однако, как установлено в суде, Кулиев непосредственного участия в совершении действий, образующих объективную сторону состава преступления, а также в оказании помощи Семину, Ивлеву, Мельникову совершившим разбойное нападение на Б-х по проникновению в жилище, по изъятию имущества, не принимал. Он лишь приехал вместе с ними до места, где планировалось совершение преступления и, заранее договорившись с ними, дождался их возвращения.

По смыслу уголовного закона в случае совершения хищения с проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при отсутствии признаков организованной группы, действия лица, осведомленного о целях участников хищения и оказавших им содействие в доставке к месту совершения преступления и обратно, но не оказывавших помощь в непосредственном проникновении в жилище или изъятии имущества, подлежит квалификации как соучастие в преступлении в форме пособничества.

Поэтому действия Кулиева Р. С. в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ признаются пособничеством, а не соисполнительством в преступлении.

Как указано в ч. 3 ст. 34 УК РФ, уголовная ответственность пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

В материалах дела нет данных об осведомленности Кулиева о том, что Б.Г.В. и Б.О.П. будут находиться дома, о применении к потерпевшим насилия, опасного для их здоровья, и с угрозой применения такого насилия в момент совершения им пособнических действий. Не установлено это и в судебном заседании. Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, что Кулиев предполагал то, что Семин, Ивлев, Мельников могли применить насилие к потерпевшим, поскольку по смыслу закона применение насилия опасного для здоровья, или угроза применения такого насилия должно охватываться умыслом нападавших.

В соответствии со ст. 36 УК РФ совершение исполнителем преступления, не охватывавшегося умыслом других участников, признается эксцессом исполнителя. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Поэтому действия Кулиева подлежат квалификации по ч.5 ст. 33, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. Суд считает, что квалифицирующий признак " в особо крупном размере", содержащийся в п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении Кулиева установлен.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей, а у Б-х было похищено денежных средств и другого имущества на "данные изъяты" .

Органами предварительного следствия действия Семина А. В. и Ивлева А. Н. квалифицированы также по ч.1 ст. 209 УК РФ - бандитизм, то есть создание и руководство устойчивой вооружённой группой в целях нападения на граждан, участие в устойчивой вооружённой группе ( банде) и в совершаемых ею нападениях. Суд считает, что Семин и Ивлев подлежат оправданию по ч.1 ст. 209 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 УК РФ под бандитизмом понимается создание вооружённой группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, руководство такой группой, участие в ней или в совершаемых ею нападениях.

Обязательным признаком банды является её вооружённость, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе и метательного оружия, как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового или пневматического оружия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время разбойного нападения на Б-х у нападавших был нож. Он находился у Семина.

Из протокола осмотра места происшествия от 11. 11. 2009 года следует, что на стационарном посту ДПС на 332 км автодороги М-6 "Москва - Астрахань" на территории Рязанской области осмотрен автомобиль марки ВАЗ -21090, регистрационный номер N . В ходе осмотра был изъят нож. ( т. 3 л.д. 49-70).

Протоколом предъявления предмета для опознания установлено, что потерпевшая Б.О.П. опознала нож, изъятый в ходе осмотра автомобиля ВАЗ -21090регистрационный знак N , который она видела в руках неизвестного ей мужчины 10. 11. 2009 года в своём доме ( т. 3 л.д. 188 - 192). В ходе судебного разбирательства установлено, что во время разбойного нападения на Б-х нож был у Семина А. В.

Из заключения криминалистической судебной экспертизы видно, что нож, который был в руках Семина А. В. при разбойном нападении на Б-х , к категории холодного оружия не относится ( т. 6 л.д. 201 - 202).

Нож, не являющийся холодным оружием, не может являться признаком вооруженности преступной группы. При таких обстоятельствах Семин А. В. и Ивлев А. Н. по ч.1 ст. 209 УК РФ подлежат оправданию по п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием в деянии подсудимых состава преступления.

Из показаний потерпевших К.Н.П. , К.Е.Ф. , Б.Г.В. и Б.О.П. видно, что у напавших на них лиц огнестрельного оружия не было.

В связи с этим суд исключает из обвинения Семина, Ивлева, Мельникова, Воронежцева, Кулиева указание на то, что они совершили разбойное нападение "с самодельно переделанным газовым пистолетом модели ИЖ-79, пригодным для стрельбы, который подвергался конструктивным изменениям и самодельно приспособлен для производства выстрелов 9 мм штатными патронами к пистолетам конструкции Макарова "ПМ" и Стечкина "АПС", относящегося к категории атипичного огнестрельного оружия, а также 8 патронов 9 мм к пистолетам конструкции Макарова "ПМ", Стечкина "АПС", пистолетам-пулеметам "Кипарис", "Кедр", относящихся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию, а также предназначенный для установки на огнестрельное оружие изготовленный самодельным способом глушитель звука выстрела, которые они намеревались использовать в ходе нападения".

Органами предварительного следствия Семин А. В. и Ивлев А. Н. обвиняются в том, что в неустановленное следствием время, но не позднее 10.11.2009 года, Семин А.В. и Ивлев А.Н., являясь организаторами и активными участниками устойчивой вооруженной группы (банды), то есть, действуя организованной группой, имея общий умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение ст. 6 Федерального закона РФ N150-ФЗ от 13.12.1996 "Об оружии", определяющего порядок оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно приобрели в неустановленном следствием месте у неустановленных следствием лиц:

- пригодный для стрельбы, самодельно переделанный газовый пистолет модели ИЖ-79, который подвергался конструктивным изменениям и самодельно приспособлен для производства выстрелов 9 мм штатными патронами к пистолетам конструкции Макарова "ПМ" и Стечкина "АПС", относящийся к категории атипичного огнестрельного оружия;

- изготовленный самодельным способом глушитель звука выстрела, предназначенный для установки на огнестрельное оружие с соответствующей резьбовой нарезкой на стволе,

- 8 пригодных для стрельбы патронов калибра 9 мм к пистолетам конструкции Макарова "ПМ", Стечкина "АПС", пистолетам-пулеметам "Кипарис", "Кедр", относящиеся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию;

которые с момента приобретения незаконно хранили в неустановленном следствием месте, а также в автомобиле ВАЗ-21090, государственный регистрационный знак N , носили при себе, демонстрировали данный пистолет и глушитель звука выстрела в присутствии иных лиц, незаконно перевозили указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в указанном автотранспортном средстве на территории Чаплыгинского района Липецкой области и Рязанской области, в том числе при движении от "адрес" до стационарного поста ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области, расположенного на 332 километре автодороги М6 "Каспий" направлением "Астрахань-Москва", до момента задержания Ивлева А.Н. и Семина А.В. 10.11.2009 сотрудниками милиции.

Суд считает, что Семин А. В. и Ивлев А. Н. подлежат оправданию по ч.3 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершённые организованной группой на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ по следующим основаниям.

Обосновывая виновность Семина и Ивлева в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 222 УК РФ органы предварительного следствия сослались на протокол дополнительного осмотра автомобиля ВАЗ -21090 регистрационный номер N , в ходе которого были обнаружены и изъяты: пистолет с глушителем звука выстрела с магазином, 8 патронов калибра 9 мм ( т. 4л.д. 220-234), а также показания Воронежцева В.В., из которых следует, что Ивлев показывал ему ( Воронежцеву) пистолет, который он носил при себе. Вместе с тем, автомобиль, в котором был обнаружен пистолет с глушителем и боеприпасами Ивлеву не принадлежит. Этим автомобилем он пользовался на основании доверенности. Автомобиль на праве собственности принадлежал Н. . Последний поехал в Москву с целью продажи автомобиля, домой не вернулся. Объявлен без вести пропавшим. В судебном заседании Воронежцев показал, что видел у Ивлева травматический пистолет. Пистолет, который осмотрен в суде, у Ивлева он не видел.

Согласно ч.3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Семин и Ивлев незаконно приобрёли, хранили, перевозили и носили огнестрельное оружие, боеприпасы, совершенные организованной группой стороной обвинения не представлено.

Органами предварительного следствия Семин А. В. обвиняется в незаконном приобретении, хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ. Он обвиняется в том, что в неустановленное следствием время, но не позднее 10.11.2009 года, Семин А.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение Федерального закона РФ N150-ФЗ от 13.12.1996 "Об оружии", определяющего порядок оборота боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконно приобрел в неустановленном следствием месте у неустановленных следствием лиц 50 пригодных для стрельбы патронов калибра 5,6 мм, относящихся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, которые с момента приобретения до момента изъятия их 26.11.2009 правоохранительными органами в ходе проведения обыска в жилище незаконно хранил в принадлежащей Д.Н.В. "адрес" .

По мнению суда, Семин А. В. подлежит оправданию по ч.1 ст. 222 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела во время обыска 26. 11. 2009 года в "адрес" была обнаружена и изъята коробка с 50 патронами калибра 5, 6 мм, которые согласно заключению баллистической экспертизы N5336 от 23. 12. 2009 года, пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию ( т. 4 л.д. 103-110, 173).

Из показаний свидетеля Д.Н.В. усматривается, что ранее она проживала по адресу: "адрес" . По данному адресу зарегистрирована также её дочь Д.Е.Д. и правнучка М.К. , 2007 года рождения. В апреле 2009 года в указанной квартире она разрешила проживать подруге своей внучки - К.Е.В. . К.Е.В. проживала в квартире вместе со своим сожителем Семиным А. В ... Другие лица в указанной квартире не проживали. Изъятые во время обыска в её квартире патроны ей не принадлежат. Она полагает, что эти патроны могли принадлежать Семину А. В. (т. 4 л.д. 111 -114).

По обстоятельствам незаконного приобретения и хранения 50 патронов в "адрес" К.Е.В. на предварительном следствии не была допрошена. Судом принимались исчерпывающие меры по доставлению К.Е.В. в судебное заседание для допроса её в качестве свидетеля. Ей дважды направлялись повестки. В связи с тем, что она не являлась в суд, судом дважды выносилось определение о принудительном приводе её в суд. Однако определения о принудительном приводе судебными приставами Москвы не были исполнены в связи с тем, что ни на работе, ни дома её не оказалось, установить ей местонахождение не представилось возможным.

Суд не может положить в основу обвинения Семина А. В. по ч.1 ст. 222 УК РФ показания свидетеля Д.Н.В. , которая высказала предположение о том, что патроны, обнаруженные в её квартире при обыске 26. 11. 2009 года, могли принадлежать Семину А. В., поскольку это противоречит положению ч.3 ст. 49 Конституции Российской Федерации , согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а также требованиям ч. 4 ст. 302 УПК РФ, согласно которым обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Исследовав в судебном заседании всю совокупность добытых доказательств, суд пришел к выводу о доказанности виновности Семина А. В, Ивлева А. Н., Мельникова В. А., Воронежцева В. В. в разбойном нападении на К-х , Семина А. В., Ивлева А. Н., Мельникова В. А. в разбойном нападении на Б-х , Кулиева Р. С. в пособничестве совершения кражи, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам - не имеется. Суд считает исследованные доказательства допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями закона и достаточными для того, чтобы признать доказанными совершенные подсудимым действия и квалифицирует действия Семин А.В. по:

п."а" части 4 статьи 162 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08. 12. 2003 года N162 -ФЗ), - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой;

п. п. "а, б" части 4 статьи 162 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08. 12. 2003 года N162 -ФЗ), - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере.

Ивлева А.Н. по:

п."а" части 4 статьи 162 УК РФ( в ред. Федерального закона от 08. 12. 2003 года N162 -ФЗ), - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой:

п. п. "а, б" части 4 статьи 162 УК РФ( в ред. Федерального закона от 08. 12. 2003 года N162 -ФЗ), - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере.

Мельникова В.А. по:

п."а" части 4 статьи 162 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08. 12. 2003 года N162 -ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой;

п. п. "а, б" части 4 статьи 162 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08. 12. 2003 года N162 -ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере.

Воронежцева В.В. по :

п."а" части 4 статьи 162 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08. 12. 2003 года N162 -ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой.

Кулиева Р.С. по:

по ч.5 ст. 33, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 N26-ФЗ) пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Доводы стороны защиты о вынужденности написания явки с повинной Мельниковым В. А. и Воронежцевым В. В., о том, что в протоколе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Воронежцева о разбойном нападении на К-х Мельников и Воронежцев давали неверные показания, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, явка с повинной была написана Мельниковым и Воронежцевым собственноручно. В явке с повинной они добровольно сообщили о совершенном ими преступлении - разбойном нападении на К-х . По окончании дачи явки Мельников и Воронежцев написали, что написано верно, а Воронежцев написал "написано собственноручно, без применения физического либо морального воздействия со стороны сотрудников ОВД" ( т. 8. л.д. 46, т. 10 л.д. 147 - 148)..

Довод подсудимого Мельникова В. А о том, что явку с повинной о разбойном нападении на К-х он написал под давлением сотрудника милиции Д.В.С. , является несостоятельным. Этот довод опровергается протоколом явки с повинной от 29 января 2010 года, из которого видно, что Мельников В. А. дал явку с повинной в ФКУ Т-2 г. Ельца. Явку с повинной принял начальник оперативного отдела ФКУ Т-2 ст. лейтенант внутренней службы Б.О.Г. , а не Д.С.В. ( т. 8. л.д. 46).

Допрос Мельникова В. А.в качестве подозреваемого, дополнительный допрос Воронежцева В. В. в качестве обвиняемого проводился в присутствии их защитников, после разъяснения процессуальных прав, в том, числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании их показаний в качестве доказательства они предупреждались, и ни о каком - либо давлении или воздействии со стороны оперативных сотрудников не заявляли. По окончании допроса заявлений и замечаний по содержанию написанных показаний ни Мельников с Воронежцевым, ни их защитники не делали. Напротив, они заявили об отсутствии замечаний и заверили правильность отраженных с их слов показаний собственноручной подписью (т. 8 л.д. 61 -66, т. 10. л.д. 150 - 156). С учетом изложенного, суд признает явку с повинной Мельникова и Воронежцева, протокол допроса подозреваемого Мельникова, протокол дополнительного допроса обвиняемого Воронежцева допустимыми доказательствами.

Кроме того, сообщенные ими в явке с повинной и протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого сведения о характере своих действий, мотиве и цели, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются и иными приведенными доказательствами.

Другие, представленные стороной обвинения, доказательства виновности подсудимых Семина А. В., Ивлева А. Н., Мельникова В. А., Воронежцева В. В. в совершении разбойного нападения на К-х , а именно: показания потерпевших К.Н.П. , К.Е.Ф. , проверка показаний на месте обвиняемого Мельникова В. А.(т. 8 л.д. 68-85), проверка показаний на месте обвиняемого Воронежцева В. В.( т. 10 л.д. 157-170), осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, получены без нарушения норм уголовно - процессуального закона.

Содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, также признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Допросы Семина в качестве подозреваемого 11 ноября 2009 года ( т. 9. л.д. 6-10), и обвиняемого 20 ноября 2009 года ( т. 9. л.д. 38 -42), а также проверка его показаний на месте 13 ноября 2009 года ( т. 9 л.д. 14 - 35), проводились в присутствии адвоката, а проверка показаний на месте также в присутствии понятых, что исключало применение к Семину А. В. каких либо незаконных мер воздействия. Дополнительный допрос Ивлева в качестве обвиняемого также был проведён в присутствии адвоката (т. 10 л.д. 21 - 25), что также исключало полностью применение к нему каких - либо незаконных мер воздействия. В начале следственных действий Семину и Ивлеву разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации , ст. 46, 47 УПК РФ. Они самостоятельно рассказывали об обстоятельствах содеянного, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий. При этом, при проведении следственных действий, они рассказывали о таких обстоятельства, о которых сотрудники правоохранительных органов не могли знать. Замечаний у участников не возникало.

Довод подсудимого Семина А. В. о том. что свои первоначальные показания о разбойном нападении на Б-х он дал под давлением лиц, содержавшихся с ним в одной камере в следственном изоляторе, надуман. Этот довод опровергается материалами, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что фактически Семин был задержан 10 ноября 2009 года. Был доставлен в Чаплыгинский ОВД Липецкой области. 11 ноября 2009 года он, в присутствии защитника, был допрошен в качестве подозреваемого по разбойному нападению на Б-х (т. 9 л.д. 6-10). 11 ноября 2009 года он содержался в Чаплыгинском ОВД, а не ФКУ Т-2 г. Ельца. Следовательно, полностью исключалось воздействие на Семина лиц, содержащихся в ФКУ Т-2 г. Ельца.

Доводы подсудимого Семина А. В. и его адвоката Авдеева П. А. о том, что нападавшие не проникали в дом К-х через окно, поскольку оно не имеет механических повреждений, являются необоснованными. Эти доводы опровергаются протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что по правой стене коридора дома К-х имеется дверь, ведущая в комнату, которую следователь обозначил, как комната N1. В комнате имеется пластиковое трехстворчатое окно, средняя створка которого открывается. Окно выходит на улицу. К окну комнаты с внешней стороны приставлена деревянная лестница. Показаниями Воронежцева и Мельникова, данных в ходе предварительного следствия установлено, что 13. 07. 2009 года они вместе с Семиным и Ивлевым приехали в Чаплыгин около 24 часов. Остановились в районе больницы. Ивлев и Семин принесли фрагмент лестницы. Ивлев подставил лестницу к окну, а затем с помощью гвоздодёра открыл пластиковое окно. Через окно они вчетвером проникли в дом. Показаниями потерпевшей К.Е.Ф. , из которых усматривается, что в июле 2009 года в своём доме она производила ремонт. В комнате, которая находится рядом с ванной, в ночь с 13 на 14 июля 2009 года она оставила окно на проветривание, то есть полностью окно не закрыла. Увидев на подоконнике окна следы, она поняла, что нападавшие проникли в дом через окно, которое она оставила на проветривание.

Доводы подсудимого Семина А. В. и его адвоката Авдеева П. А. о том, что Семин не совершал разбойного нападения на К-х , поскольку на гвоздодёре, на пачке чая, обнаруженном в доме К-х , не обнаружены его отпечатки пальцев, являются несостоятельными. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшей К.Е.Ф. , из которых следует, что у нападавших на руках были перчатки. Из показаний Воронежцева В. В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что во время нападения на К-х у него, Семина, Ивлева, Мельникова на руках были перчатки.

Суд также не соглашается с доводом подсудимого Семина о том, что гвоздодёр принадлежал К.Н.П. . Этот довод опровергается показаниями потерпевшего К.Н.П. , согласно которым гвоздодёра в его доме не было, показаниями Мельникова и Воронежцева на предварительном следствии, из которых следует, что из машины Воронежцев В.В. взял с собой гвоздодер, а Ивлев А.Н. металлическую палку в резиновой оболочке. С помощью гвоздодёра Ивлев приоткрыл пластиковое окно, и они вчетвером проникли внутрь дома.

Довод подсудимого Семина А. В. о том, что свои первоначальные показания о разбойном нападении на Б-х он дал под давлением лиц, содержавшихся с ним в одной камере в следственном изоляторе, надуман. Этот довод опровергается материалами, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что фактически Семин был задержан 10 ноября 2009 года. Был доставлен в Чаплыгинский ОВД Липецкой области. 11 ноября 2009 года он, в присутствии защитника, был допрошен в качестве подозреваемого по разбойному нападению на Б-х (т. 9 л.д. 6-10). 11 ноября 2009 года он содержался в Чаплыгинском ОВД, а не ФКУ Т-2 г. Ельца. Следовательно, полностью исключалось воздействие на Семина лиц, содержащихся в ФКУ Т-2 г. Ельца.

Доводы Семина о том, что сотрудник милиции Д.С.В. доводится потерпевшему К.Н.П. "больше, чем родственник", поэтому он по своей личной инициативе проводил расследование по данному уголовному делу, являются необоснованными. Эти доводы опровергаются материалами уголовного дела, из которого видно, что следственные действия по уголовному делу Д.С.В. производил по указанию руководства УВД Липецкой области на основании отдельного поручения следователя (т.2 л.д. 27-39, 122 - 161). Из показаний потерпевшего К.Н.П. , данных в суде, усматривается, что с Д.С.В. он не знаком, но не исключает, что последний принимал участие в расследовании данного уголовного дела.

Доводы Семина о том, что Кулиев его оговорил, несостоятельны. Согласно показаниям Кулиева в суде, между ним и Семиным были нормальные взаимоотношения, никаких оснований для оговора Семина он не имел.

Суд не соглашается с доводами подсудимого Мельникова В. А. и его адвоката Ненаховой Н. Н. о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия - дома К-х и прилегающей территории на том основании, что в протоколе не указана правильно время окончания данного следственного действия (т.1 л.д. 101). Отсутствие даты окончания составления протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 101) не свидетельствует о порочности данного доказательства, так как изложенные в нем обстоятельства соответствуют действительности, составлен протокол уполномоченным на то лицом, в присутствии понятых, специалиста.

Утверждение подсудимого Мельникова и адвоката Ненаховой о том, что протокол обыска в доме М.Г.М. должен быть признан недопустимым доказательством, а следовательно, недопустимыми доказательствами являются также все предметы, изъятые во время обыска, на том основании, что понятая К.Т.А. ушла из дома Мельниковой раньше на 20 минут, чем это указано в протоколе, является необоснованным. Свидетель Д.С.В. показал, что он проводил обыск в доме М.Г.М. в Саранске. Мельникова добровольно выдала вещи, которые привёз её сын Вячеслав, а именно: "данные изъяты" . Во время обыска понятые присутствовали. После окончания обыска все лица подписали протокол обыска. Из показаний свидетеля М.Г.М. следует, что во время обыска она добровольно выдала вещи, которые привёз её сын Вячеслав. Понятые во время обыска присутствовали. Все подписали протокол обыска. Позже она привезла в г. Чаплыгин и передала следователю серебряную цепочку. В ходе судебного следствия было установлено, что обыск в жилище М.Г.М. был произведён в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ.

Суд не соглашается с доводом адвоката Ненаховой о том, что серебряная цепочка не принадлежит потерпевшей К.Е.Ф. , поскольку она неверно указала пробу этой цепочки, так как потерпевшая Климова не является экспертом и могла точно не определить пробу похищенной у неё серебряной "данные изъяты" . У суда нет оснований считать недопустимым доказательством протокол опознания "данные изъяты" , поскольку это следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ. В описательной части протокола указано, что на опознание предъявлена "данные изъяты" , а не другой предмет ( т. 2 л.д. 168 - 170).

Утверждение адвоката Ненаховой о том, что золотая цепочка и зажим для галстука не принадлежат потерпевшей К.Е.Ф. , так как в своих показаниях до 01. 03. 2010 года она пояснила, что "данные изъяты" были обычного плетения, потом появилась "данные изъяты" веретенообразной формы, "данные изъяты" были "данные изъяты" , один имел несколько вкрапленных камней, а затем появился "данные изъяты" , надуманно. Потерпевшая Климова опознала "данные изъяты" , выданные М.Г.М. во время обыска в её жилище, как принадлежащие ей.

Доводы подсудимого Семина и его адвоката Авдеева, подсудимого Мельникова и его адвоката Ненаховой о том, что потерпевший Климов получил телесные повреждения в результате падения с лестницы, являются несостоятельными. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего К.Н.П. , из которых усматривается, что телесные повреждения ему причинили напавшие на него и его жену неизвестные лица в ночь с 13 на 14 июля 2009 года.

Суд не соглашается с доводом адвоката Ненаховой о том, что Мельников не находился в ночь с 13 на 14 июля 2009 года в г. Чаплыгин Липецкой области, так как из распечатки телефонных соединений видно, что на сотовый телефон Мельникова в 22 часа 20 минут 13 июля 2009 года поступило смс - сообщение. Зафиксировано оно в Москве. Этот довод опровергается показаниями Мельникова В. А., из которых видно, что в июле 2009 года с собой сотовые телефоны они не брали.

Доводы подсудимого Воронежцева В. В. и его адвоката Чесноковой Н. В. о непричастности Воронежцева к разбойному нападению на К-х 14 июля 2009 года, являются несостоятельными. Эти доводы опровергаются протоколом явки с повинной Воронежцева В. В. протоколом допроса его в качестве обвиняемого, из которых следует, что он совместно с Семиным, Ивлевым, Мельниковым ночью 14 июля 2009 года совершили разбойное нападение на мужчину и женщину, проживающих в г. Чаплыгин Липецкой области, подвергли избиению мужчину и женщину. Семин и Ивлев избивали мужчину гвоздодёром и резиновой палкой. Мужчина несколько раз выстрелил в Семина из пистолета. На женщину надели наручники, он завёл её в ванную комнату, предварительно пластиковым хомутом он связал ей ноги. В спальне из шкафа он достал несколько золотых украшений и передал их Семину. Семин был ранен. По дороге выбросили маски и перчатки, в которых совершали разбойное нападение. В Москве они приехали в квартиру, которую снимал Семин. Осмотрели похищенные вещи. Среди похищенного он видел водку, золотые изделия, видеокамеру, доллары США, рубли. Семин дал ему 400 долларов США, 5000 рублей, золотой кулон и золотое кольцо ( т. 10 л.д. 147-148, 150-156). Свои показания Воронежцев подтвердил при проверке его показаний на месте, в ходе которого он указал на месте происшествия о последовательности своих действий и действий Семина, Ивлева и Вячеслава ( Мельникова). Он указал, что разбойное нападение они совершил 14 июля 2009 года на мужчину и женщину, которые проживают по адресу: "адрес" . В ходе проверки показаний на месте Воронежцев подробно рассказал об обстоятельствах совершенного разбойного нападения, указал, где находились мужчина и женщина, на которых они совершили нападение, о применении к нем насилия, о похищенных вещах ( т.10. л.д.157-170). Показания Воронежцева подтвердили потерпевшие К.Н.П. и К.Е.Ф. , которые пояснили, что ночью 14 июля 2009 года на них было совершено разбойное нападение. Нападавших было четверо. К.Н.П. в одного из нападавших выстрелил несколько раз из травматического пистолета. К.Е.Ф. сорвала маску с лица одного из нападавших. Нападавшие применили в отношении них насилие, на руки надели наручники, ноги связали. У них были похищены "данные изъяты" . Свидетель Р.Т.С. , бывшая жена Воронежцева В.В., пояснила, что в июле 2009 года Воронежцев просил её продать "данные изъяты" . Она отказала ему в этом. Тогда он предложил ей купить у него "данные изъяты" . "данные изъяты" ей понравилось, и она купила его у Воронежцева за "данные изъяты" . Позже она сдала это "данные изъяты" в "Столичный Ломбард". Свидетель А.Н.Е. , старший товаровед ООО "Столичный Ломбард", показала, что "данные изъяты" сдала в ломбард "данные изъяты" . Ей был выдан залоговый билет N . Показания Р.Т.С. и А.Н.Е. подтверждаются протоколом выемки от 14 апреля 2010 года, согласно которому в ООО "Ломбард Столичный", расположенный по адресу: "адрес" , была произведена выемка "данные изъяты" , которое было сдано в ломбард на основании залогового билета N пятого августа 2009 года ( т. 2 л.д. 153 - 158). Данное "данные изъяты" потерпевшая К.Е.Ф. опознала как принадлежащее ей. Это "данные изъяты" было похищено у неё 14. 07. 2009 года ( т. 2 л.д. 162 - 165). Показания Воронежцева о том, что он похищенный 14. 07. 2009 года "данные изъяты" сдал в ломбард, подтверждаются показаниями свидетеля Р.Т. , кассира- товароведа ООО "Ломбард Гобино", из которых усматривается, что 05. 03. 2010 года Воронежцеву В. В. был выдан займ на сумму 650 рублей в залог "данные изъяты" , принятого на основании залогового билета N ( т. 2 л.д. 137 - 140), а также протоколом выемки от 14 апреля 2010 года, согласно которому в ООО "Ломбард Гобино" в г. Москве изъят "данные изъяты" , принятый в ломбард на основании залогового билета N . Протоколом предъявления предмета для опознания установлено, что потерпевшая К.Е.Ф. "данные изъяты" , изъятый в ООО "Ломбард Гобино", принятый в указанный ломбард от Воронежцева В. В., опознала как принадлежащий ей. Данный "данные изъяты" был похищен у неё из её "адрес" 14. 07. 2009 года ( т. 2 л.д. 148 - 152, 165 - 167).

Суд не соглашается с доводами подсудимого Мельникова В. А. и его адвоката Ненаховой Н. Н. о том, что Мельников не совершал разбойного нападения на К-х 14 июля 2009 года. Эти доводы опровергаются исследованными в суде доказательствами. Так, из протокола явки с повинной и допроса Мельникова В. А. в качестве подозреваемого следует то, что в июле 2009 года он вместе с Семиным, Ивлевым, Виктором совершил разбойное нападение на мужчину и женщину в г. Чаплыгин Липецкой области. На лицо они надели шапочки, на руки перчатки. В дом они проникли через окно, подставив к окну лестницу. Проникли в спальню. Там спал мужчина и женщина. Семин подошёл к мужчине, придавил голову к кровати, Виктор придавил голову женщины к кровати. Мужчина произвёл несколько выстрелов в Семина из пистолета. Ивлев металлической палкой в резиновой оболочке нанёс мужчине несколько ударов по телу. Из дома вышли через дверь. Семин выдал ему часть похищенных вещей: "данные изъяты" . Все это он отвёз своей матери в Саранск. Ссылку подсудимого Мельникова на то, что он оговорил себя под воздействием работников милиции, нельзя признать обоснованной, поскольку его подробные показания, данные в присутствии защитника (т. 8 л.д. 62), соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами. Показания Мельникова подтвердили потерпевшие К.Н.П. и К.Е.Ф. , которые пояснили, что ночью 14 июля 2009 года на них было совершено разбойное нападение. Нападавших было четверо. К.Н.П. в одного из нападавших выстрелил несколько раз из травматического пистолета. К.Е.Ф. сорвала маску с лица одного из нападавших. Нападавшие применили в отношении них насилие, на руки надели наручники, ноги связали. У них были похищены "данные изъяты" . Показания Мельникова В. А. о том, что похищенные вещи он отвёз в г. Саранск своей матери подтвердила М.Г.М. . Из её показаний следует, что в конце июля - начале августа 2009 года её сын привёз в Саранск ювелирные украшения: "данные изъяты" , деньги в рублях и евро. Эти ювелирные изделия и видеокамера были изъяты сотрудниками милиции во время обыска в её квартире. Протоколами предъявления для опознания предметов установлено, что потерпевшая К.Е.Ф. опознала "данные изъяты" , которые были изъяты у М.Г.М. , как принадлежащие ей ( К.Е.Ф. ). Эти предметы были похищенные из её дома 14. 07. 2009 года ( т. 2 л.д. 36-39, 43 - 65).

Доводы подсудимого Семина А. В. и его адвоката Авдеева П. А., подсудимого Ивлева А. Н. и его адвоката Сырбу Ж. А. о том, что Семин и Ивлев разбоя на Климовы не совершали, их вина в этом не доказана, несостоятельны. Допрошенные в ходе предварительного следствия, Мельников В. А. и Воронежцев В. В.( т. 8 л.д. 61 - 65, т. 10 л.д. 151 - 156), признавая вину в разбойном нападении на К-х пояснили о том, что в июле 2009 года они вместе с Семиным и Ивлевым совершили разбойное нападение на мужчину и женщину в г. Чаплыгин Липецкой области. Указали, что для совершения преступления они вчетвером приехали в г. Чаплыгин из Москвы на автомобиле под управлением Ивлева. На лицо они надели шапочки, на руки перчатки. В дом они проникли через окно, подставив к окну лестницу. Проникли в спальню. Там спал мужчина и женщина. Семин подошёл к мужчине, придавил голову к кровати, Виктор придавил голову женщины к кровати. Мужчина произвёл несколько выстрелов в Семина из пистолета. Ивлев металлической палкой в резиновой оболочке нанёс мужчине несколько ударов по телу. Из дома вышли через дверь. Из дома похитили "данные изъяты" . После совершения преступления скрылись на автомобиле. Уехали в Москву. Свои показания Мельников и Воронежцев подтвердили при проведении проверок показаний на месте ( т. 8. л.д. 68-73, т. 10. л.д. 157 - 170). В ходе расследования уголовного дела Мельников и Воронежцев дали явку с повинной, где указали обстоятельства нападения на К-х (т. 8. л.д. 46, л.д. 147-148). Показания Мельникова и Воронежцева подтвердили потерпевшие К.Н.П. и К.Е.Ф. , которые пояснили, что ночью 14 июля 2009 года на них было совершено нападение. Нападавших было четверо. К.Н.П. в одного из нападавших выстрелил несколько раз из травматического пистолета. К.Е.Ф. сорвала маску с лица одного из нападавших. Нападавшие применили в отношении них насилие, на руки надели наручники, ноги связали. У них были похищены "данные изъяты" . Применение насилия в отношении потерпевших К.Н.П. и К.Е.Ф. подтверждается заключениями судебно - медицинского эксперта ( т. 5 л.д. 61-63, 77-76), из которых видно, что у К.Н.П. и К.Е.Ф. обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться 14 июля 2009 года. Показания Мельникова и Воронежцева о том, что в Семина стрелял мужчина, на которого они совершили нападение 14. 07. 2009 года подтверждаются показаниями потерпевшего Климова из которых видно, что Климов из травматического пистолета произвёл не менее пяти выстрелов в нападавшего, который находился ближе к потерпевшему. Из показаний Воронежцева усматривается, что по дороге в Москву они останавливались, так как Семин был ранен, у него текла кровь. Он видел раны на левом боку Семина. Ивлев осмотрел Семина, водкой обработал его раны. В Москве они приехали на квартиру Семина. Вячеслав ушёл на работу, а они втроем остались в квартире. Пришла К.Е.В. , сожительница Семина. Она обработала его раны ( т. 10 л.д. 154). Из показаний свидетеля М.Г. видно, что во второй половине июля 2009 года у Семина он видел раны на животе. Они были заклеены лейкопластырем. Заключением судебно - медицинского эксперта N846 от 10 февраля 2010 года установлено, что у Семина А. В. обнаружены рубцы на передней правой и левой боковых поверхностях живота, которые образовались на месте заживления ран, давность их образования от 6 месяцев до года до осмотра ( т. 5 л.д. 223 -225). Показания потерпевшего К.Н.П. о том, что он одному из нападавших по его требованию дал номер своего сотового телефона, по которому тот неоднократно звонил ему, требовал деньги, подтверждаются заключением фоноскопической экспертизы, согласно которой голос и речь лица, звонившего К.Н.П. , вероятно, принадлежит Семину А. В. ( т. 7 л.д. 51 -74).

Допросы Семина в качестве подозреваемого 11 ноября 2009 года ( т. 9. л.д. 6-10), и обвиняемого 20 ноября 2009 года ( т. 9. л.д. 38 -42), а также проверка его показаний на месте 13 ноября 2009 года ( т. 9 л.д. 14 - 35), проводились в присутствии адвоката, а проверка показаний на месте также в присутствии понятых, что исключало применение к Семину А. В. каких либо незаконных мер воздействия. Дополнительный допрос Ивлева в качестве обвиняемого также был проведён в присутствии адвоката (т. 10 л.д. 21 - 25), что также исключало полностью применение к нему каких - либо незаконных мер воздействия. В начале следственных действий Семину и Ивлеву разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации , ст. 46, 47 УПК РФ. Они самостоятельно рассказывали об обстоятельствах содеянного, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий. При этом, при проведении следственных действий, они рассказывали о таких обстоятельствах, о которых сотрудники правоохранительных органов не могли знать. Замечаний у участников не возникало.

Явка с повинной Мельникова, о разбойном нападении на Б-х , выполнена собственноручно, подписана им и принявшим её должностным лицом, старшим следователем Чаплыгинского МСО СУ СО при прокуратуре РФ по Липецкой области К.В.С. . Мельников при этом указал, что явка с повинной сделана им без какого - либо физического и психического воздействия. Оформление явки с повинной в качестве доказательства соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ ( т. 8 л.д. 2-3).

Утверждение подсудимых Семина, Ивлева и Мельникова, адвокатов Авдеева, Сырбу, Ненаховой о том, что на лицах у Семина, Ивлева, Мельникова не было масок, они не применяли насилие в отношении потерпевшей Б.Г.В. , они не пользовались перчатками, является несостоятельным. Это утверждение опровергается показаниями потерпевшей Б.Г.В. , из которых усматривается, что 10 ноября 2009 года около 18 часов она вышла из дома во двор, чтобы покормить гусей. Открыла дверь. На неё набросились трое мужчин, которые были в масках в виде шапок с прорезями для глаз, на руках были перчатки. У одного из мужчин, в руках она увидела нож. Двое из них стали избивать её руками и ногами по различным частям тела. Она стала кричать, но ей зажали рот, требуя, чтобы она замолчала, надели наручники и затащили в подвал. Показаниями Мельникова В. А., данными на предварительном следствии, из которых следует то, что когда он, Семин и Ивлев подошли к дому, то услышали в доме женские голоса. Когда металлическая дверь входа со двора в дом открылась, то он резко рванул на себя дверь. Семин А.В. и Александр ворвались в дом, а он позднее последовал следом за ними. Он увидел, что Семин А.В. и Александр удерживают на полу женщину. Он достал наручники и надел их на руки женщине. Когда он и Александр подняли с пола женщину, то он увидел, что у женщины была кровь. Из показаний Ивлева А. Н., данных на предварительном следствии, видно, что когда на улице начались сумерки, то он, Мельников и Семин перелезли через забор дома Б-х , так как примерно в 17часов 30 минут кто-то из хозяев должен был выйти из дома во двор, чтобы покормить гусей. Они надели на голову маски с прорезями для глаз и рта из подготовленных ранее вязаных шапок, а на руки тканевые перчатки. Через некоторое время металлическая дверь дома открылась, откуда стала выходить женщина возраста около 40 лет. Мельников В.А. дернул на себя дверь. Он и Семин А.В. проникли внутрь дома, толкнув женщину, которая упала на пол. За ними следом в дом зашел Мельников В.А. Он стал удерживать женщину на полу, а Мельников В.А. надел ей за спиной наручники. На лице у женщины была кровь. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что Б.Г.В. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на лбу слева, ушибленная рана, ушиб мягких тканей затылочной области волосистой части головы, кровоподтек вокруг левого глаза, множественные ссадины лица, кровоподтеки верхней и нижней губы, кровоизлияние на слизистой верхней и нижней губы, множественные кровоподтеки верхних конечностей, грудной клетки, нижних конечностей, циркулярный кровоподтек в области правого и левого лучезапястного сустава. Циркулярные кровоподтеки в области правого и левого лучезапястного сустава могли образоваться от травматического воздействия наручников при обстоятельствах, указанных потерпевшей 10.11.2009 года. Остальные телесные повреждения причинены от неоднократных травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно 10.11.2009 при обстоятельствах, указанных потерпевшей и в комплексе расцениваются как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток (т. 5, л.д. 239-241).

Довод подсудимого Семина о том, что у него не было ножа, надуман. Этот довод опровергается: показаниями потерпевшей Б.Г.В. , из которых усматривается, что у одного из нападавших на неё лиц в руках был нож, показаниями потерпевшей Б.О.П. , согласно которым у мужчины, который напал на неё, а затем по лестнице спустил вниз был нож, показаниями Ивлева, из которых следует, что Семин поднялся вверх и привёл оттуда молодую девушку.

Суд не соглашается с утверждением подсудимого Семина о том, что у них не было раций 10 ноября 2009 года, поскольку это утверждение опровергается показаниями подсудимого Кулиева, из которых следует, что Ивлев передал Мельникову и Кулиеву рации "Кэнвуд" для связи. Третью рацию он оставил себе. Аналогичные показания дал Ивлев в ходе предварительного следствия. Данные рации были изъяты при осмотре автомобиля, на котором Ивлев, Семин, Мельников и Кулиев возвращались в Москву .(т.10 л.д. 21 - 25).

Суд критически относится к показаниям подсудимого Семина о том, что 10 ноября 2009 года в Москве Р.М.А. вернул долг Семину в размере 354000 рублей, а Семин указанную сумму и 1000 евро хранил при себе. Из показаний подсудимого Семина следует, что указанные деньги он хранил в косметичке "Адидас", в автомобиле, на котором они приехали 10 ноября 2009 года в пос. Рощинский Чаплыгинского района Липецкой области. Однако протоколом осмотра места происшествия и автомобиля от 11.11.2009, установлено, что на стационарном посту ДПС на 332 км автодороги М-6 "Москва-Астрахань" на территории Рязанской области осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21090, регистрационный знак N В ходе осмотра косметички с денежными средствами в размере 354000 рублей обнаружено не было. Не было обнаружено также и 1000 евро (т. 3, л.д. 49-70)

Доводы подсудимых Семина и Мельникова, адвокатов Авдеева, Ненаховой и Сырбу о признании заключения судебно - медицинского эксперта N272 от 13. 10. 2009 года в отношении потерпевшей Б.Г.В. недопустимым доказательством, в связи с тем, что в это же время эксперт Р.Э.К. проводил экспертизу в отношении Кулиева, являются необоснованными. Эти доводы опровергаются исследованными материалами уголовного дела, из которых видно, что судебно - медицинская экспертиза в отношении Б.Г.В. проведена экспертом Р.Э.К. 13 ноября 2009 года (т. 5 л.д. 239-241), а судебно - медицинская экспертиза в отношении Кулиева Р. С. проведена 20 ноября 2009 года в 17 часов 09 минут ( т. 5 л.д. 196-197).

У суда нет оснований не доверять заключениям судебно - медицинских экспертиз N4702 от 23 июля 2009 года, N4723 от 22 июля 2009 года, об установлении вреда здоровью потерпевших К.Н.П. и К.Е.Ф. , N 272 и N 273 от 13. 10. 2009 года, об установлении вреда здоровью Б.Г.В. и Б.О.П. , проведенных экспертами О.Г.В. , К.И.В. и Р.Э.К. . Указанные судебно - медицинские экспертизы назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 УПК РФ. Права А. Н. Ивлева, Р. С. Кулиева, А. В. Семина, В. А. Мельникова, В. В. Воронежцева, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, были соблюдены (т.5 л.д. 56- 60, 72-76, 232 - 238, 242 - 247). Выводы эксперта основаны на всесторонней оценке обстоятельств уголовного дела, материалов проведенных исследований. Имеется обоснованная ссылка на конкретное обстоятельство и конкретные результаты медицинских исследований из поликлиники МУЗ Чаплыгинской ЦРБ в отношении Б.Г.В. . Экспертом использовались общепринятые методики исследований. Исследования проводились в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных актов. Указанным экспертным заключениям суд доверяет полностью.

Суд не признает обоснованными утверждения Семина, Мельникова, Ивлева и Воронежцева о том, что исследованные судом их первоначальные показания об обстоятельствах совершенных ими преступлений даны в результате применения недозволенных методов следствия, поэтому являются недопустимыми доказательствами.

На предварительном следствии по данным заявлениям проводилась прокурорская проверка, в ходе которой они подтверждения не нашли. В возбуждении уголовного делав отношении сотрудников милиции, на которых ссылаются Семин, Мельников и Воронежцев, было отказано ( т.12. л.д. 235-239).

Суд соглашается с позицией стороны защиты и признает протокол осмотра места происшествия - дома Б-х и прилегающей территории (т. 3 л.д. 27 -35) недопустимым доказательством по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Такие доказательства признаются не имеющими юридической силы и не подлежат использованию для обоснования обвинения при разбирательства уголовного дела в суде.

Согласно ч.1 ст. 60 УПК РФ понятой - незаинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. В силу ч.2 этой же статьи понятыми не могут быть: участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники.

В соответствии с. п.3 ч.2 ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что осмотр места происшествия- дома Б-х и прилегающей территории по адресу пос. Рощинский Чаплыгинского района Липецкой области производился следователем 10. 11. 2009 года с 20 часов 25 минут до 23 часов ( т. 3 л.д. 27-35). Из протокола следует, что осмотр места происшествия осуществлялся с участием понятых Б.С..С. и Б.М.С. . Из показаний потерпевшей Б.Г.В. усматривается, что Б.С..С. является племянником её мужа.

При таких обстоятельствах, суд признает, что произведя осмотр вышеуказанного дома и прилегающей территории в присутствии понятого Б.С..С. , который является родственником потерпевшего Б.П.И. , следователем были нарушены требования ст. 60 УПК РФ.

В силу того, что данное доказательство получено с нарушением требований ч.3 ст. 75 УПК РФ, оно является недопустимым доказательством не может рассматриваться как источник доказательств по делу, оно не имеет юридической силы, не может быть положено в основу приговора. В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 75 УПК РФ протокол осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 27-35) суд признает недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств по делу.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 442/1-286 от 19.04.2010 года Семин А.В. хроническим психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний. Присущие ему черты эмоционально-волевой неустойчивости не являются проявлением психической патологии. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического исследования, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял адекватный речевой контакт и ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении и высказываниях в то время отсутствовали признаки психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу (т. 7, л.д. 155-157),

Экспертное заключение о психическом состоянии Семина А. В. содержит мотивированные ответы экспертов на все поставленные вопросы и не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, в связи с чем, суд признает Семина А. В. вменяемым относительно совершённых им преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, требования ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, также данные о его личности, в частности то, что ранее он не судим ( т. 12. л.д. 113), по месту жительства жалоб на него не поступало ( т. 11 л.д. 136), по месту прежней регистрации характеризуется удовлетворительно ( т. 11 л.д. 206). Администрация ИЗ -48 /1 г. Липецка характеризует Семина А. В. как неуравновешенного, ленивого, на меры воспитательного характера реагирует слабо, выводов для себя не делает. В обращении с администрацией корректен, вежлив. В быту опрятен ( т. 12 л.д. 114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаний Семину А. В., суд признает его состояние здоровья, нахождении "данные изъяты" , а также то, что он на предварительном следствии активно способствовал раскрытию преступления - разбойного нападения на семью Б-х , изобличал других соучастников преступления, положительную характеристику по месту жительства..

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы N 666 от 08.09.2010 года, проведённой в ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского" Ивлев А.Н. хроническим психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения противоправных действий, в которых он обвиняется и подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Ивлев А.Н. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанным заболеванием. Однако выявленные у Ивлева А.Н. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными расстройствами памяти, мышления, критических способностей и не лишали его в период совершения противоправных деяний, в которых он обвиняется и подозревается, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у Ивлева А.Н. в период совершения противоправных деяний, в которых он обвиняется и подозревается, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Ивлев А.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ссылки Ивлева А.Н. на периодически возникающие у него слуховые и зрительные обманы восприятия с приступами тревоги, тремором тела носят изолированный, стереотипный, неразвернутый характер, не находят отображения в актуальном психическом состоянии и не укладываются в клиническую картину какого-либо психического расстройства, поэтому их следует расценивать как защитно-установочные (т. 7, л.д. 244-248).

Судом тщательно было исследовано вышеуказанное заключение стационарной судебно - психиатрической экспертизы экспертов в отношении Ивлева А. Н. У суда нет оснований сомневаться в заключении указанной экспертизы, проведенной в ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского", поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее медицинское образование, длительный стаж работы. Заключение комиссии экспертов мотивировано, даны ответы на все вопросы.

Заключение экспертов суд признает обоснованным, а выводы - правильными. С учётом заключения экспертов, имеющегося характеризующегося материала на подсудимого Ивлева А. Н., его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, признает его вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Ивлеву суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, требования ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, также данные о его личности, в частности то, что ранее он не судим ( т. 12. л.д. 56).

По месту работы характеризуется положительно. За время прохождения службы в органах внутренних дел Ивлев А. Н. зарекомендовал себя с положительной стороны, грамотным и добросовестным сотрудником. Нормативные акты и документы, регламентирующие деятельность органов внутренних дел знает и руководствуется ими в своей практической деятельности. Закреплённую за ним автомашину содержал в исправном состоянии. В обращении с товарищами и гражданами вежлив, тактичен. Лично дисциплинирован. Внешне опрятен ( т. 12 л.д. 34). По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно ( т. 12 л.д. 12).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ивлеву А. Н., суд признает его состояние здоровья, его положительную характеристику по месту работы, а также то, что он на предварительном следствии активно способствовал раскрытию преступления - разбойного нападения на семью Б-х , изобличал других соучастников преступления.

Суд, принимая во внимание то, что Ивлев А. Н. совершил два особо тяжких преступления, с учётом его личности на основании ст. 48 УК РФ лишает его специального звания - прапорщик милиции.

При назначении наказания Мельникову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, требования ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, также данные о его личности, в частности то, что ранее он не судим ( т. 12. л.д. 150), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит ( т. 12 л.д. 155-158), по месту учёбы работы, месту жительства характеризуется положительно ( т. 12. л.д. 133, 135, 132, 159, 160, 145), по месту содержания под стражей удовлетворительно (т. 12 л.д. 152).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мельникова В. А., суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребёнка (т. 11 л.д. 226), положительные характеристики с места учёбы, работы, жительства, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту разбойного нападения на К-х и Б-х , стояние здоровья его матери.

При назначении наказания Воронежцеву суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, требования ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, в частности то, что ранее он не судим ( т. 12. л.д. 192-194), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 12 л.д. 195-196), по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.12. л.д. 198, 205), по месту работы положительно ( т. 12. л.д. 201).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воронежцева В. В., суд признает положительную характеристику с места работы, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту разбойного нападения на К-х .

При назначении наказания Кулиеву суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, требования ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, в частности то, что ранее он не судим ( т. 12. л.д. 171), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит ( т. 12 л.д. 169 -170), признание вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличение виновных лиц, состояние здоровья его матери, написание им извинительного письма потерпевшим, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 12. л.д. 163, 171, 174).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулиеву Р. В., суд признает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, написание им извинительного письма потерпевшим, характеристику (т. 12. л.д. 163, 171, 174).

Обстоятельств, отягчающих наказание Семина А. В., Ивлева А.Н., Мельникова В.А., Воронежцева В.В., Кулиева Р. С., нет.

Суд назначает наказание Мельникову по обоим преступлениям, Воронежцеву по преступлению в отношении К-х , а Ивлеву и Семину по эпизоду разбойного нападения на Б-х с применением ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ а отношении подсудимых Семина, Ивлева, Мельникова, Воронежцева, Кулиева, не имеется. Срок отбывания наказания Семину А. В., Ивлеву А. Н., Мельникову В. А. и Кулиеву Р. С. исчислять с 10 ноября 2009 года, то есть с момента их фактического задержания, а Воронежцеву с 12 марта 2010 года.

Потерпевшая К.Е.Ф. заявила исковые требования о взыскании с виновных лиц в счёт возмещения морального вреда "данные изъяты" рублей.

Согласно ст. 1101Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Постановления Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Признавая, что действиями подсудимых Мельникова В. А. и Воронежцева В.В. причинены нравственные страдания потерпевшей К.Е.Ф. , до настоящего времени она испытывает боль от того, что указанные лица совершили на неё и её мужа нападение, причинили вред её здоровью, она боялась за свою жизнь и жизнь своего мужа, рассматривая исковые требования потерпевшей о компенсации ей морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины подсудимых, всю степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей Климовой, с учетом разумности, справедливости и реальности возмещения считает возможным удовлетворить иск о возмещении морального вреда потерпевшей Климовой.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, согласно закону размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела и характера причиненного Климовой физических и нравственных страданий, длительности нахождения на лечении суд взыскивает моральный вред только с причинителей вреда - Воронежцева и Мельникова.

Принимая во внимание указанные требования закона, учитывая то, что действия подсудимых Мельникова, Воронежцева в содеянном имеют различную степень вины, суд требования потерпевшей Климовой о компенсации ей морального вреда определяет в долевом, а не в солидарном порядке..

Суд не находит оснований для конфискации автомобиля марки ВАЗ-21090 государственный регистрационный знак N , на котором Семин, Ивлев, Мельников, Воронежцев 13 июля 2009 года приезжали в г. Чаплыгин Липецкой области для совершения разбойного нападения на К-х и 10 ноября 2009 года Семин, Мельников, Ивлев и Кулиев приезжали в пос. Рощинский Чаплыгинского района Липецкой области для совершения разбойного нападения на Б-х по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, являющиеся орудиями совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, либо уничтожаются.

В материалах дела имеется постановление следователя, вынесенное 08 ноября 2010 года, согласно которому автомашина марки ВАЗ-21090 государственный регистрационный знак N признана вещественным доказательством ( т. 4 л.д. 251-252).

Однако, как следует из постановления о привлечении к уголовной ответственности Семина, Ивлева, Мельникова, Воронежцева, Кулиева, обвинительного заключения, при описании преступного деяния, признанного доказанным отсутствует указание о том, что преступления они совершали с использованием указанного транспортного средства. Автомобиль не использовался в качестве орудия преступления.

Кроме того, указанный автомобиль Ивлеву не принадлежит, он пользовался им на основании доверенности (т. 12. л.д. 12). При таких обстоятельствах автомобиль не может быть конфискован в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Семин А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 209 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Его же по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, оправдать, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Его же по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ оправдать на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Семин А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ и п.п. "а,б" ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:

по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08. 12. 2003 года N162- ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа.

по п.п. "а, б" ч.4 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08. 12. 2003 года N162 - ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ и п.п. "а,б" ч.4 ст. 162 УК РФ, окончательно назначить Семину А. В. 14 (четырнадцать) лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семину А. В. оставить прежнюю- заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 10 ноября 2009 года.

Ивлева А.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 209 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Его же по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ оправдать на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Ивлева А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ и п.п. "а,б" ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:

по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08. 12. 2003 года N162- ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания прапорщик милиции.

по п.п. "а, б" ч.4 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08. 12. 2003 года N162 - ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания прапорщик милиции.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ и п.п. "а,б" ч.4 ст. 162 УК РФ, окончательно назначить Ивлеву А. Н. 14 (четырнадцать) лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания прапорщик милиции.

Меру пресечения Ивлеву А. Н. оставить прежнюю- заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 10 ноября 2009 года.

Мельникова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ и п.п. "а,б" ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:

по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08. 12. 2003 года N162- ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа.

по п.п. "а, б" ч.4 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08. 12. 2003 года N162 - ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ и п.п. "а,б" ч.4 ст. 162 УК РФ, окончательно назначить Мельникову В. А. 11 ( одиннадцать) лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мельникову В. А. оставить прежнюю- заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 10 ноября 2009 года.

Воронежцева Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08. 12. 2003 года N 162-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воронежцеву В. В. оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 12 марта 2010 года.

Кулиева Рамиля Сагиратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07. 03. 2011 года N 26- ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кулиеву Р. С. оставить прежнюю - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 10 ноября 2009 года.

Взыскать в счет возмещения морального вреда потерпевшей К.Е.Ф. с осужденного Воронежцева В.В. "данные изъяты" рублей, в остальной части отказать, с осужденного Мельникова В.А. "данные изъяты" рублей, в остальной части отказать. О взыскании в счет возмещения морального вреда потерпевшей К.Е.Ф. с осужденных Семин А.В. , Ивлева А.Н. - отказать.

Вещественные доказательства: "данные изъяты" , похищенные у К-х возвратить потерпевшей К.Е.Ф. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: "данные изъяты" похищенные у Б-х возвратить Б.Г.В. после вступлении приговора в законную силу.

Кроссовки "Рибок" Ивлева А.Н., возвратить Ивлеву А. Н., туфли Мельникова В.А., возвратить Мельникову В. А., туфли Семина А. В. возвратить Семину А. В., джинсовые брюки Кулиева Р.С., возвратить Кулиеву Р. С., сотовый телефон "Нокия" модели 1200 возвратить Кулиеву Р. С., сотовый телефон "Нокия" модели 1680с-2 возвратить Мельникову В. А., либо кому - либо из их родственников по просьбе осужденных Ивлева, Семина, Мельникова, Кулиева, после вступления приговора в законную силу.

Компакт диск CD-R серийный N JKDF (07164103) регистрационный N 214с с результатами оперативно-розыскной деятельности с фонограммами телефонных переговоров потерпевшего К.Н.П. , залоговый билет N от 05.02.2010 ООО "Ломбард Гобино" г. Москва на имя Воронежцев В.В.; залоговый билет N 320900610 от 05.08.2009 "Столичный Ломбард" г.Москва на имя Р.Т.С. , детализация телефонных соединений абонентов: N за период с 11.05.2009 по 11.11.2009, N за период с 11.05.2009 по 11.11.2009, N за период с 11.05.2009 по 11.11.2009, N за период с 11.05.2009 по 11.11.2009, N за 25.07.2009, N за 30.07.2009, N за период с 07.08.2009 по 18.08.2009, N за период с 18.05.2009 по 11.11.2009, N за период с 16.06.2009 по 09.11.2009, N за период с 11.05.2009 по 11.11.2009, 3 отрезка дактилоскопической пленки со следами перчаток, один отрезок темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, изъятые при ОМП у Климова, пять отрезков темной дактилоскопической пленки со следами обуви, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: 2 наручников, 3 пластиковых хомута, гвоздодер, резиновую палку, деревянные ножки от лестницы, смыв вещества бурого цвета, три гильзы, банковскую бумажную упаковку, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, двое наручников с двумя ключами, пакет с почвой, изъятой с места происшествия, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые при ОМП у Б-х , нож, металлический прут в резиновой оплетке, полиэтиленовый пакет "Interpolo", ключ от наручников, три листа газеты с наслоением почвы, три шапки с прорезями для глаз, три перчатки, картонную коробку из под коньяка "Хенесси" уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки ВАЗ - 21090 с государственным регистрационным знаком N возвратить законному владельцу.

Вещественные доказательства: самодельно переделанный газовый пистолет модели ИЖ-79 пригодный для стрельбы патронами калибра 9 мм., не имеющий маркировочных обозначений, самодельный глушитель звука выстрела к указанному пистолету, магазин к указанному пистолету, и 5 патронов калибра 9 мм, 40 патронов калибра 5.6 мм., 10 гильз патронов калибра 5.6 мм, передать в ХОЗО УВД Липецкой области после вступления приговора в законную силу.

Три радиостанции "Кенвуд" модели ТК-450S (серийные номера станций: N , N N ) обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Семиным А. В., Ивлевым А. Н., Мельниковым В. А, Воронежцевым В. В., Кулиевым Р. С. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) В. Т. Чорненький

Судьи (подпись) Г. А. Бурков

(подпись) Ю. Ф. Борисёнок

Копия верна:

Председательствующий

Секретарь

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Именем Российской Федерации

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.