Решение Дивногорского городского суда Красноярского края по делу N 2-1175/2010

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края по делу N 2-1175/2010
(Извлечение)

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.

с участием истцов Шулешова Д.К., Шулешовой Г.К.,

представителя истцов Новиковой Т.М.,

представителя ответчика Губайдулина Р.Р.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулешова Д.К. к администрации МО ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шулешов Д.К. обратился в суд с иском к ответчику, администрации МО ... , с требованием взыскать в его пользу ущерб в сумме НОМЕР рублей, а также компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копейки, возмещение судебных расходов за оплату государственной пошлины в размере НОМЕР копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме НОМЕР рублей.

Кроме того, в уточненном иске было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Шулешовой Г.К. компенсацию морального вреда в сумме НОМЕР рублей.

Свои требования истец Шулешов Д.К. мотивирует тем, что дд.мм.гггг года умерла ФИО6.

Наследственное имущество умершей принял ее сын ФИО7, который не знал о существовании в собственности матери земельного участка, расположенного в садовом обществе " ... ".

По решению администрации ... свидетельство о праве собственности ФИО6 было признано утратившим силу, а земельный участок был разделен на два участка и предоставлен в собственность ФИО9 и ФИО8.

После смерти ФИО8 в дд.мм.гггг году спорный земельный участок унаследовал ФИО10 и по договору дарения от дд.мм.гггг года передал в собственность истцу Шулешову Д.К..

дд.мм.гггг года ФИО9 продала свой земельный участок истцу Шулешову Д.К., в связи с чем за истцом было зарегистрировано право собственности на оба земельных участка.

Решением ... городского суда от дд.мм.гггг года ФИО7 был возвращен в собственность земельный участок площадью НОМЕР кв. метров, находящийся по адресу: ... , ... , район ... , в садоводческом некоммерческом товариществе " ...

В связи с этим истцу Шулешову Д.К. был причинен материальный ущерб, а его матери Шулешовой Г.К. - моральный вред.

Совместными усилиями истец Шулешов Д.К. с матерью Шулешовой Г.К. разработали предоставленный земельный участок, построили на нем садовый дом и другие постройки, постоянно удобряли землю, для чего покупали перегной и опилки.

Земельный участок огородили забором, посадили плодовые деревья и кустарники.

В настоящее время администрация ... предоставила истцу взамен другой земельный участок, который требует новых затрат, в том числе физических.

Кроме того, истица Шулешова Г.К., мать Шулешова Д.К., просит взыскать компенсацию морального вреда, мотивируя требование тем, что изъятие спорного земельного участка отразилось на ее состоянии здоровья, в связи с чем она постоянно находилась на лечении в ... городской больнице, испытывала проблемы со здоровьем.

Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек и услуг представителей в размере НОМЕР рублей.

В судебном заседании истцы Шулешов Д.К. и Шулешова Г.К., их представитель Новикова Т.М. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, администрации ... , Губайдулин Р.Р. в просьбой предоставить ему жилое пту жительства.е друзья, обстоятельства: е помещения дляторого ей О.мещенеимесудебном заседании представил отзыв на исковое заявление по уточненным исковым требованиям, в котором исковые требования признал в части.

Последствия признания иска в части разъяснены и понятны.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что, проанализировав доказательства, платежные документы, администрация ... сделала вывод о том, что истцом подтвержден ущерб в размере НОМЕР рублей НОМЕР копейки, остальная сумма не подтверждена.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере НОМЕР рублей, по мнению ответчика, необходимо отказать, так как в материалах дела отсутствует подтверждение моральных страданий истицы Шулешовой Г.К..

Приложенные к делу медицинские справки на Шулешову Г.К., как считает представитель ответчика, не являются доказательствами ее моральных страданий, связанных с изъятием спорного земельного участка, а представляют собой возрастные заболевания.

Кроме того, дд.мм.гггг года в качестве добровольной компенсации во внесудебном порядке, на безвозмездной основе, администрацией ... истцу Шулешову Д.К. был предоставлен другой земельный участок общей площадью НОМЕР кв.м, ориентировочная кадастровая стоимость которого составила НОМЕР рублей.

На основании этого, администрация ... признала исковые требования Шулешова Д.К. в части.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель администрации ... исковые требования признал в части добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

Признание иска в части ответчиком и удовлетворение вследствие этого части исковых требований Шулешова Д.К. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, учитывая частичное признание иска со стороны ответчика, суд считает необходимым исковые требования Шулешова Д.К. и Шулешовой Г.К. удовлетворить частично.

Постановлением администрации МО ... от дд.мм.гггг года НОМЕРП было признано утратившим силу свидетельство на право собственности на землю НОМЕР НОМЕР от дд.мм.гггг года ФИО6, земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка.

Один земельный участок ( НОМЕР) площадью НОМЕР кв.м с кадастровым номером НОМЕР был предоставлен в собственность ФИО9, второй земельный участок ( НОМЕР) площадью НОМЕР кв.м с кадастровым номером НОМЕР - ФИО8.

Согласно договору купли-продажи от дд.мм.гггг года ФИО9 в лице Шулешовой Г.К. передала в собственность Шулешову Д.К. земельный участок с кадастровым номером НОМЕР общей площадью НОМЕР кв.м, предназначенный для садоводства, без объектов недвижимости на нем, в садоводческом некоммерческом товариществе " ... ", район ... , участок НОМЕР.

В соответствии с договором дарения от дд.мм.гггг года подтверждается факт безвозмездной передачи ФИО10 в собственность Шулешова Д.К. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью НОМЕР кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении администрации ... , представленный для садоводства, в садоводческом некоммерческом товариществе " ... ", район ... , участок НОМЕР.

Вышеуказанный факт также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Шулешова Д.К. на земельный участок от дд.мм.гггг года.

Согласно решению ... городского суда от дд.мм.гггг года признано незаконным и недействующим постановление администрации ... НОМЕРП от дд.мм.гггг года, которым было признано утратившим силу свидетельство на право собственности на землю НОМЕР НОМЕР от дд.мм.гггг года за ФИО6.

Наследнику ФИО6 - ФИО7 возвращен в собственность земельный участок площадью НОМЕР кв.м., находящийся по адресу: ... , ... , район пос. ... , в садоводческом некоммерческом товариществе " ... ".

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

По договору купли-продажи от дд.мм.гггг года стоимость земельного участка НОМЕР, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе " ... ", район ... , который приобрел Шулешов Д.К., составила НОМЕР рублей, что также подтверждается представленной в деле распиской от дд.мм.гггг года.

В материалах дела представлены квитанции, согласно которым установлено, что истец Шулешов Д.К. за земельный участок уплачивал земельный налог за период с НОМЕР года по НОМЕР год, общая сумма которого составила НОМЕР рублей НОМЕР копейки.

В соответствии с членской книжкой садовода в садоводческом некоммерческом товариществе " ... " на имя Шулешова Д.К., размер вступительного членского взноса составил НОМЕР рублей, кроме того плата за электроэнергию составила НОМЕР рублей, плата за водоснабжение - НОМЕР рублей.

Истец Шулешов Д.К. произвел уплату государственной пошлины за регистрацию права на земельный участок НОМЕР в сумме НОМЕР рублей, квитанция представлена в деле.

Оплата услуг представителя ФИО11 составила НОМЕР рублей, что подтверждается представленным чеком на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, согласно приобщенной к материалам дела квитанции от дд.мм.гггг года, оплата погрузки и разгрузки дачного домика в общей сумме составила НОМЕР рублей.

Согласно справке от дд.мм.гггг года, Шулешова Г.К. по доверенности НОМЕР от дд.мм.гггг года от ФИО9 произвела оплату дд.мм.гггг года за подготовку описания для кадастровой палаты по земельному участку НОМЕР в СНТ " ... " в сумме НОМЕР рубля.

Согласно копии чека от дд.мм.гггг года, Шулешовым Д.К. оплачены услуги грузовых перевозок дачного дома в сумме НОМЕР рублей.

Общий размер ущерба, который подтвержден документально и признан ответчиком, составил НОМЕР рублей НОМЕР копейки.

В связи с этим, суд считает необходимым принять частичное признание ответчиком в лице представителя администрации ... исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик в лице представителя администрации ... признал исковые требования в части, суд принимает решение об удовлетворении признанных исковых требований.

В части исковых требований, не признанных ответчиком, а именно требований истца Шулешова Д.К. о взыскании понесенных расходов на покупку строительных материалов, суд, исходя из норм ст. 15 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению.

Доводы истца подтверждаются представленной в деле накладной от дд.мм.гггг года на покупку строительного материала, в соответствии с которой сумма покупки составила НОМЕР рублей.

Несмотря на то, что в накладной нет подписи истца в принятии товара, суд считает возможным принять данное доказательства, как относимое и допустимое.

Факт несения расходов на строительные материалы подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО12, которая показала, что большую часть строительных материалов Шулешов Д.К. приобретал в дд.мм.гггг годах, а часть докупал в ходе строительства в дд.мм.гггг году.

Требования истца о возмещении расходов на покупку перегноя и опилок на сумму НОМЕР рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, так как несение указанных расходов ничем в судебном заседании не подтверждено, доказательств истцом не представлено.

Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО13 и ФИО12 о приобретении истцом перегноя и опилок для удобрения земельного участка суд не может принять во внимание, так как показания являются голословными, документально не подтверждены, свидетели не могут точно указать когда, сколько раз и какую сумму уплачивал истец.

Более того, перегной и опилки приобретались истцом для улучшения плодородности почвы, с целью повысить урожай, который они употребили, в связи с чем приобретение удобрений суд не может отнести к убыткам, подлежащим возмещению.

Кроме того, требование истца о взыскании средств на оплату услуг представителя ФИО14 в размере НОМЕР рублей суд считает необоснованным.

Так, в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от дд.мм.гггг года, денежные средства были оплачены истицей Шулешовой Г.К., которая требований о взыскании названных расходов не заявляет.

Истец Шулешов Д.К. расходов на оплату услуг адвоката ФИО14 не нес, следовательно, требование о взыскании указанных расходов является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, анализируя доказательства, суд считает, что исковые требования истца Шулешова Д.К. о взыскании с ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению в размере НОМЕР рублей НОМЕР копейки.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенной суммы исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составил НОМЕР рублей.

Статьей 100 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от дд.мм.гггг года, истец Шулешов Д.К. оплатил услуги адвоката Новиковой Т.М. в сумме НОМЕР в связи с чем суд считает необходимым взыскать с администрации МО ... в пользу истца Шулешова Д.К. расходы на оплату услуг представителя в сумме НОМЕР рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме НОМЕР рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Исходя из требований закона, компенсация морального вреда может быть взыскана с ответчика за нарушение им личных неимущественных прав истца либо иных нематериальных благ.

Суд не усматривает в действиях ответчика нарушений личных неимущественных прав истицы Шулешовой Г.К. или посягательств на иные нематериальные блага, причинившие ей физические или нравственные страдания, так как исковые требования связаны с нарушением имущественных прав Шулешова Д.К ...

Доводы истицы о причинении ей страданий в связи с изъятием земельного участка являются необоснованными, представленные в деле медицинские справки не имеют доказательственного значения причинения действиями ответчика Шулешовой Г.К. физических или нравственных страданий.

В связи с чем суд находит требование о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шулешова Д.К. к администрации ... о взыскании денежных средств - удовлетворить в части.

Взыскать с администрации МО ... в пользу истца Шулешова Д.К. материальный ущерб в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копейки, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме НОМЕР рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере НОМЕР рублей.

В удовлетворении остальной части требований Шулешова Д.К. и в удовлетворении исковых требований Шулешовой Г.К. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья /Мальченко А.А./