Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2021/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

Судей областного суда Моисеевой Л.А., Кочеровой Л.В.,

При секретаре Репкиной О.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 02 апреля 2014 года дело по иску Тюлембаевой Л. М. к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе Тюлембаевой Л.М. на решение Кировского районного суда г. Омска от 28 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Тюлембаевой Л. М. к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отказать".

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения Тюлембаевой Л.М. и ее представителя Кобзева Ю.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Исмагамбетова Ж.Т. - Шарипова Г.Б., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипов М.Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В обоснование иска указал, что в 1990 году он приобрел у Исмагамбетова Ж.Т. недостроенный жилой дом по адресу: г. Омск, " ... ". Права в отношении незавершенного строительством объекта зарегистрированы не были. Исмагамбетов Ж.Т. получил оплату по договору, передал ему разрешение на строительство, проект на дом и решение Исполкома г. Омска от " ... " о выделении земельного участка под строительство.

Поскольку при переходе прав на недостроенный жилой дом к нему перешли права и на земельный участок, просил признать за ним право постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью 300 кв.м по адресу: г. Омск, " ... ".

Определением от " ... " в порядке процессуального правопреемства осуществлена замена Шарипова М.Б., умершего " ... " г., правопреемником Тюлембаевой Л.М.

Определением от " ... " к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

В судебном заседании Тюлембаева Л.М. поддержала заявленные требования.

Представитель Тюлембаевой Л.М. - Кобзев Ю.А. просил требования удовлетворить, указал, что Шарипов М.Б. завершил строительство дома, приобрел права на вновь созданную вещь, обладал правом на земельный участок под данным строением. Соответственно, к Тюлембаевой Л.М. как к правопреемнику перешли все права в отношении спорного земельного участка.

Представитель третьего лица Исмагамбетова Ж.Т. - Шарипов Г.Б. указал, что земельный участок под строительство был предоставлен Исмагамбетову Ж.Т. Сделка купли-продажи дома по " ... ", между Исмагамбетовым Ж.Т. и Шариповым М.Б. признана незаключенной по решению суда, в связи с чем, к Шарипову М.Б. не могли перейти права на земельный участок.

Представители Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании не участвовали.

Районным судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тюлембаева Л.М. просит отменить решение суда, полагает его незаконным, необоснованным и постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при отсутствии надлежащей аргументированной оценки представленных доказательств.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Указанных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно статье 84 Земельного кодекса РСФСР земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся.

Согласно ст. 104 Земельного кодекса РСФСР жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и РСФСР.

Земельные участки жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

В соответствие с п. 26 Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утв. Приказом Госстроя РСФСР N 86 от 19.12.1966 г. документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих, курортных и дачных поселках являлись: решение исполкома городского, районного Совета об отводе земельного участка; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки и разрешение на строительство, выдаваемое главным архитектора города или районным архитектором.

Как видно из материалов дела, решением Исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов N " ... " от " ... " Исмагамбетову Ж.Т. был отведен земельный участок площадью 300 кв.м, под строительство жилого дома по " ... " Кировского района г. Омска.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от " ... " г., сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости " ... " г., земельному участку присвоен кадастровый номер " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о предоставлении в установленном законом порядке земельного участка путем отвода Исмагамбетову Ж.Т. под строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 35 ГК РФ указано, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу положений, содержащихся в пунктах 1-3 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В обоснование иска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по " ... " первоначальный истец Шарипов М.Б. ссылался на переход прав к нему в отношении земельного участка в связи с заключением между ним и Исмагамбетовым Ж.Т. договора купли-продажи недостроенного дома от " ... "

Согласно представленной в материалы дела копии договора от " ... " Исмагамбетов Ж.Т. продал, а Шарипов М.Б. купил недостроенный жилой дом по адресу: г. Омск, " ... ", надворные постройки.

Заочным решением Кировского районного суда г. Омска от " ... " за Шариповым М.Б. было признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Омск, " ... ".

Удовлетворяя иск, суд установил факт приобретения " ... " Шариповым М.Б. у Исмагамбетова Ж.Т. по договору купли-продажи жилого дома по " ... " и сделал вывод о переходе к покупателю в связи с покупкой недвижимости права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором находится приобретенное им домостроение.

На основании данного решения и технического паспорта домовладения Шарипов М.Б. оформил право собственности на жилой дом по " ... ".

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от " ... " по иску Исмагамбетова Ж.Т. признана незаключенной сделка купли-продажи жилого " ... " в г. Омске между Исмагамбетовым Ж.Т. и Шариповым М.Б., признана недействительной запись N " ... " от " ... " о государственной регистрации права собственности на данный жилой дом на имя Тюлембаевой Л.М.

При разрешении спора суд принял во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись от имени Исмагамбетова Ж.Т. в строке "продавец Исмагамбетов Ж.Т." договора купли-продажи между Исмагаметовым Ж.Т. и Шариповым М.Б., выполнена не Исмагамбетовым Ж.Т., а иным лицом, пояснения свидетелей, и указал, что договор купли-продажи между Исмагамбетовым Ж.Т. и Шариповым М.Б. является незаключенным, поскольку не выражает согласованную волю обеих сторон, а именно отсутствует волеизъявление истца на ее заключение.

В связи с принятием данного судебного акта заочное решение суда от " ... " отменено по заявлению Исмагамбетова Ж.Т. в порядке статьи 392 ГПК РФ определением суда от " ... " г.

Поскольку сделка купли-продажи недостроенного жилого дома признана незаключенной по решению суда, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела сделан правильный вывод о том, что к Шарипову М.Б. не могли перейти права в отношении данного объекта недвижимости, а также соответствующий объем прав в отношении земельного участка.

Доказательств выделения Шарипову М.Б., Тюлембаевой Л.М. спорного земельного участка в установленном законом порядке не имеется.

При изложенных обстоятельствах, проверив обоснованность требований правопремника Шарипова М.Б. - Тюлембаевой Л.М. о признании права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска, правильно указав, что договор купли-продажи жилого дома от " ... " признан незаключенным, право собственности в отношении расположенных на земельном участке строений к истцу и его правопредшественнику не перешло, спорный земельный участок не был предоставлен истцу в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что Исмагамбетов Ж.Т. фактически отказался от прав на предоставленный ему земельный участок и, не завершив строительство дома, выехал за пределы РФ, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Суд правомерно сослался на положения ст. 138 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст. 126 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, предусматривающих, что самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, включая снос строения, производится за счет предприятий, организаций, учреждений и граждан, самовольно занявших земельные участки.

Таким образом, законодатель не предоставлял право гражданам самовольно занимать земельные участки для подобных целей.

То обстоятельство, что Исмагамбетов Ж.Т. длительное время не интересовался судьбой жилого дома, не оформляя его в собственность, строительство жилого дома не было завершено и дом был непригоден для проживания, не могло являться основанием для возникновения на него права собственности у Шарипова М.Б.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности для обращения Исмагамбетова Ж.Т. в суд, не могут быть признаны состоятельными. Вступившим в законную силу решением суда от " ... " постановлено исчислять срок исковой давности с " ... " - даты обращения Кожахметова Х. по поручению Исмагамбетова Ж.Т. в управление Росреестра по Омской области с целью оформления правоустанавливающих документов на жилой дом. В результате данного обращения стало известно о наличии зарегистрированного права на дом за Тюлембаевой Л.М. и земельного участка за Шариповым М.Б.

Ссылка апелляционной жалобы Тюлембаевой Л.М. на необходимость прекращения производства по делу не отвечает требованиям ст. 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюлембаевой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи