Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2066

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Башкатовой Е.Ю. и Будылка А.В.

при секретаре Кучуковой Д.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 апреля 2014 г. в г. Омске дело по апелляционному представлению прокурора ЦАО г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от " ... ", которым Харченко В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" о восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харченко В.А. обратился с иском к ОАО "МРСК-Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" о восстановлении на работе. В обоснование иска указал, что с " ... " на основании срочного трудового договора работал в ПО "Омскэнергосбыт" филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" в должности " ... ", его оклад составлял " ... ". " ... " в связи с сокращением численности (штата) работников был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. От предложенного перевода на другую работу отказался в связи с отсутствием подходящей должности. Поскольку увольнение произведено до окончания срока действия трудового договора, посчитал его незаконным, нарушающим его конституционное право на труд. Кроме того, указал, что работодателем нарушено преимущественное право на оставление его на работе. Просил восстановить его на работе в ПО "Омскэнергосбыт" филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" в указанной должности.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что процедура увольнения была проведена в строгом соответствии с требованиями ТК РФ. При этом истцу трижды были предложены вакантные должности, от которых он письменно отказался. Преимущественного права на оставление на работе он не имел, поскольку должность " ... ", которую занимал истец, имелась на предприятии в количестве одной единицы.

Судом постановлено изложенное выше решение.

На решение суда прокурором Центрального административного округа г. Омска подано апелляционное представление.

До начала рассмотрения дела апелляционной инстанцией, поступило заявление прокурора об отказе от представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив доводы заявления об отказе от представления, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от представления и апелляционное производство по представлению прокурора прекратить.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от " ... " в связи с отказом от представления.

Председательствующий

Судьи