Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2078/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре: Кучуковой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2014 г. дело по апелляционной жалобе Колмакова И.Ф. на решение Центрального районного суда г. Омска от 29 октября 2013 года, которым постановлено: "Признать несчастный случай, произошедший с Колмаковым И. Ф. " ... " несчастным случаем, связанным с производством.

Обязать Государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и произвести Колмакову И. Ф. страховые выплаты за период утраты Колмаковым И. Ф. профессиональной трудоспособности.

В остальной части в удовлетворении требований Колмакова И. Ф. отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Колмаков И.Ф. обратился с иском к Государственной инспекции труда в Омской области о признании обязанности по выплате компенсации вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

Указал, что в " ... " году получил трудовое увечье, а ГИТ в Омской области не исполняет свои обязанности.

Просил признать обязанность ГИТ в Омской области выплачивать возмещение вреда до восстановления его права, взыскать с ГИТ в Омской области компенсацию морального вреда в размере 100 евро за каждый месяц до выполнения обязанностей, возложенных на ГИТ в Омской области.

Представитель ГИТ в Омской области Карчевский В.А. требования не признал. Указал, что решением Омского районного суда Омской области в иске Колмакову И.Ф. к отделу образования к администрации Усть-Ишимского района Омской области о возмещении вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсации морального вреда отказано. Колмаков И.Ф. обжаловал данное решение, оно оставлено без изменения и вступило в законную силу. Отметил, что назначения и выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве, не входят в компетенцию Гострудинспекции.

Представители Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Загорулько С.И., Сабаев А.П. требования не признали. Считают, привлечение Омского регионального отделения Фонда социального страхования в качестве соответчика по данному делу не обоснованным, поскольку ни одного требования к Фонду в исковом заявлении не содержится.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колмаков И.Ф. с решением суда не согласен, ссылаясь на нарушения норм материального права, просил его отменить. Отмечает, что ГИТ в Омской области положенные ему по закону выплаты не производит. Просит удовлетворить его требования в полном объеме, увеличив сумму возмещения вреда за нравственные 15-летние страдания до 200 евро в месяц.

Лица, участвующие в деле, " ... " о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 5, Т.2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Загорулько С.И., считавшего решение суда незаконным и необоснованным, прокурора Биенко Н.В. согласившуюся с решением суда, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, " ... " Колмаков И.Ф. получил трудовое увечье.

Несчастный случай с Колмаковым И.Ф. произошел на территории интерната при исполнении им своих обязанностей, связанных с обеспечением жизни и здоровья воспитанников, в связи с чем подлежит квалификации как связанный с производством, что было подтверждено актом по форме Н-1.

Впервые утрата профессиональной трудоспособности была установлена в " ... " году. Выпиской из акта освидетельствования МСЭК к справке N " ... " N " ... " от " ... " Колмакову И.Ф. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 100%, бессрочно.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, Колмаков И.Ф. просил возложить на ГИТ в Омской области обязанность по выплате компенсации вреда здоровью, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " евро в месяц до выполнения обязанностей, возложенных на ГИТ в Омской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" признал несчастный случай, произошедший с Колмаковым И.Ф. " ... ", связанный с производством и обязал ОРО Фонд социального страхования РФ произвести Колмакову И.Ф. страховые выплаты за период утраты истцом профессиональной трудоспособности.

Апелляционным определением Омского областного суда от " ... " по жалобам ГУ- ОРО ФСС РФ и ГИТ в Омской области решение суда судебной коллегией проверено, оставлено без изменения и уточнено указанием о том, что страховые выплаты Колмакову И.Ф. следует назначить и производить с " ... ".

В данной части Колмаковым И.Ф. решение суда не обжалуется.

В апелляционной жалобе Колмаков И.Ф. выразил свое согласие с принятым по делу решением суда, обжалует в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, увеличив сумму возмещения вреда за нравственные страдания до " ... " евро за каждый месяц унижения его чести и достоинства.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст.22,212 ТК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения иска Колмаковым требования о защите чести и достоинства не являлись, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что акт формы Н-1 был составлен " ... " ГИТ в Омской области, которым установлены причины несчастного случая, однако ГИТ в Омской области не назначает и не производит соответствующие выплаты возмещения вреда здоровью.

При таком положении доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Представленным доказательствам дана подробная и правильная оценка в решении, не требующая дополнений и уточнений.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального суда г. Омска от 29 октября 2013 года оставить без изменения, с учетом внесенных уточнений апелляционным определением Омского областного суда от " ... ", апелляционную жалобу Колмакова И.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: