Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2103/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Илларионова А.В.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Цериградских И.В.,

при секретаре Усмановой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании 09 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Администрации г.Омска на решение Центрального районного суда г.Омска от 17 января 2014 года, которым постановлено:

"Обязать Администрацию г. Омска привести остановку общественного транспорта "улица " ... "" в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения и гарантии маломобильных групп населения в срок до 31.12.2014".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя Администрации г.Омска Бруевой Е.А., представителя департамента городского хозяйства Администрации г.Омска Иванова А.С., представителя департамента транспорта Администрации г.Омска Денисенко М.М., представителя департамента строительства Администрации г.Омска Дядюн Л.В., представителя КУ ОО "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" Логинчева С.А., представителя БУ г.Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" Филимоновой О.А., прокурора отдела областной прокуратуры Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского АО г.Омска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г.Омска, департаменту городского хозяйства Администрации г.Омска, департаменту транспорта Администрации г.Омска, департаменту строительства Администрации г.Омска о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства, ссылаясь на то, что прокуратурой Кировского АО г.Омска на основании поручения прокуратуры Омской области проведена проверка по обращению депутата Законодательного Собрания Омской области " ... " в интересах " ... " по факту отсутствия пешеходного перехода, соответствия лестницы для подъема на " ... " установленным нормативам.

В ходе проведенной прокуратурой округа совместно с ОГИБДД полиции УМВД России по городу Омску проверки установлено, что ООТ " " ... "" для обоих направлений движения пассажирского транспорта (11 муниципальных маршрутов и 9 коммерческих), расположены напротив друг друга на подходе к мосту имени " " ... "" со стороны ул. " ... " на высоком земляном полотне. Удаленность остановок общественного транспорта от ближайших жилых строений микрорайона " " ... "" и микрорайона " " ... "" с учетом пересечения пешеходами проезжей части по регулируемому уличному пешеходному переходу составляет не менее 800 метров. По сведениям ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску значительное удаление остановок общественного транспорта создает трудности для жителей вышеуказанных жилых массивов, вынуждает граждан пересекать проезжие части дороги в неустановленном месте и противоречит требованиям Свода Правил 42.13330.2011, в соответствии с которыми дальность пешеходных подходов до ближайших остановок общественного транспорта следует принимать не более 500 метров.

В силу норм законодательства на автомобильных дорогах I - III категорий в состав автобусной остановки входит, в том числе, пешеходный переход. Пешеходный переход размещают между автобусными остановками перед посадочными площадками по ходу движения. При организации пешеходного перехода на дорогах с разделительной полосой на разделительной полосе устраивают пешеходный накопительный островок, ширина которого должна быть не менее ширины пешеходного перехода.

В соответствии с пунктом 11.11 Свода правил 42.13330.2011 на магистральных улицах и дорогах регулируемого движения в пределах застроенной территории следует предусматривать пешеходные переходы в одном уровне с интервалом 200 - 300 м. Аналогичные требования установлены п. 4.5.2.1 ГОСТа Р52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования".

Полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к ведению органов местного самоуправления. Кроме того, планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускается.

В ходе проведенной проверки также установлено, что ООТ "ул. " ... "" установлены в нарушение требований законодательства, пешеходный переход, совмещающий данные остановки, отсутствует, что существенно ограничивает права граждан, в том числе, маломобильных, на передвижение и использование услуг городского пассажирского транспорта. Кроме того, в микрорайонах г.Омска " " ... "" (ул. " ... ", д.д. " ... ") и " " ... "" условия для беспрепятственного доступа к ООТ " " ... "" (ближайшая) для малогабаритных групп населения не созданы.

Более того, в районе ООТ "ул. " ... "" со стороны микрорайона " " ... "", на мостовом переходе через реку " ... ", лестничный сход расположен вдоль откоса насыпи мостового перехода, перпендикулярно оси, длина лестничного схода составляет " ... " м (высота насыпи в месте лестничных сходов - " ... " м), лестничный сход состоит из 3-х маршей ( " ... " ступеней и " ... " горизонтальные площадки), уклон лестничного склона составляет - " ... ", ширина - " ... " м; размер ступеней: " ... " см (деревянные доски); имеются две горизонтальные площадки, длина которых составляет " ... " м и " ... " м, выполненные из деревянных досок (просветы между досками составляют " ... " см); наличие поручня с одной стороны, высотой " ... " м, пандусы отсутствуют.

С учетом уточнения заявленных требований просил обязать Администрацию г.Омска в лице департамента городского хозяйства Администрации г.Омска, департамент строительства Администрации г.Омска и департамент транспорта Администрации г.Омска обеспечить шаговую доступность неопределенного круга лиц, в том числе маломобильных групп населения (инвалидов-колясочников) к остановкам общественного транспорта "ул. " ... "", а также организовать их размещение в соответствии со Сводом Правил 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в срок до 31.12.2014.

В судебном заседании представитель прокуратуры Кировского АО г.Омска Щербаков В.А. уточненные требования поддержал.

Представитель Администрации г.Омска Бруева Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что исковые требования не конкретизированы. Остановки общественного транспорта имеются. Требования о шаговой доступности действующее законодательство не содержит. Обратила внимание на то, что на 2014-2015 год запланирована реконструкция участка дороги ул. " ... ", находящегося в муниципальной собственности, в том числе запланирован перенос одной остановки общественного транспорта "ул. " ... "".

В судебном заседании представитель департамента городского хозяйства Администрации г.Омска Иванов А.С. заявленные требования не признал. Пояснил, что перенос остановки общественного транспорта, как и организация пешеходного перехода не относится к компетенции департамента городского хозяйства Администрации г.Омска.

Представители департамента строительства Администрации г.Омска Дядюн Л.В. и Сипатин А.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований. Пояснили,

что из искового заявления не следует, в чем конкретно выразилось бездействие, какие конкретно действия должен совершить департамент строительства Администрации г.Омска. В настоящее время разработан проект реконструкции участка дороги по ул. " ... " в районе ул. " ... ", но только в радиусе 200 м, так как остальной участок дороги в направлении " ... " не является муниципальной дорогой. Разработанный проект реконструкции участка дороги предусматривает перенос одной остановки общественного транспорта в зону действия органов местного самоуправления.

В судебном заседании представитель департамента транспорта Администрации г.Омска Денисенко М.М. возражала против заявленных требований.

Представители третьих лиц УМВД России по г.Омску Луппа А.Н., КУОО Логинчев С.А., БУ г.Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" Филимонова О.П. в судебном заседании оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных прокурором требований. Суд необоснованно возложил обязанность по приведению остановки общественного транспорта в соответствие с требованиями действующего законодательства на администрацию, поскольку они не являются собственником данного участка дороги. В решении суд не указал ни одной нормы закона, указывающей Администрации г.Омска на совершение действий. Кроме того, судом не учтено, что на 2014-2015 года запланирована реконструкция автомобильной дороги по ул. " ... " от пр. " ... " до моста им. " ... ". В настоящее время в целях обеспечения безопасности пешеходов разработан план реконструкции участка дороги по ул. " ... " в районе ул. " ... ", которым предусматривается перенос лишь одной ООТ (в направлении с Левого берега в центр), перенос другой остановки невозможен.

В возражениях на апелляционную жалобу КУ ОО "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений", прокурор Кировского АО г.Омска Сидоренко Т.П. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу БУ г.Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" считает, что решение суда является незаконным.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены в Федеральном законе от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Статьей 13 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Согласно п. 5 ст. 9 Устава г. Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 N 92, к вопросам местного значения муниципального образования город Омск относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Омска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Омска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Устава г. Омска исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска является Администрация города Омска.

В силу ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Муниципальные расходы на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней.

Согласно п. 3.1.1 Стандартов отрасли ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", утвержденных распоряжением Минтранса России от 23.05.2003 N ИС-460-р, предусмотрено, что на автомобильных дорогах I - III категорий в состав автобусной остановки входит, в том числе, тротуары и пешеходные дорожки, пешеходный переход. Пешеходный переход размещают между автобусными остановками перед посадочными площадками по ходу движения. При организации пешеходного перехода на дорогах с разделительной полосой на разделительной полосе устраивают пешеходный накопительный островок, ширина которого должна быть не менее ширины пешеходного перехода.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Омской области обратился депутат Законодательного Собрания Омской области " ... " в интересах " ... " по факту отсутствия пешеходного перехода, соответствия лестницы для подъема на " ... " установленным нормативам (т. " ... ", л.д. " ... ").

18.01.2006 распоряжением Правительства Омской области N " ... " введен в эксплуатацию "Пусковой комплекс совмещенного с метрополитеном мостового перехода через реку " ... " в городе Омске с правобережными и левобережными подходами" в границах переулка " ... " ( " ... " через р. " ... ") - ул. " ... " ( " ... " опора эстакады), расположенного по адресу: " ... " (т. " ... ", л.д. " ... ").

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 21.06.2013 в оперативном управлении Государственного учреждения Омской области "Управление заказчика по строительству объектов Омского метрополитена" (в настоящее время Государственное учреждение Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений") находится указанный объект: протяженностью " ... " м, расположенный по адресу: " ... " (т. " ... ", л.д. " ... ").

Спорные остановки общественного транспорта ("ул. " ... "") расположены на левобережном подходе к " ... " имени " ... ", протяженностью " ... " м, включенному в Единый банк данных объектов собственности Омской области (т. " ... ", л.д. " ... ").

10.10.2013 прокуратурой Кировского АО г.Омска совместно с ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску проведена проверка, в ходе которой установлено, что проезжая часть ул. " ... " имеет ширину " ... " м, по четыре полосы движения в обоих направлениях, тип покрытия - асфальтобетон, в центре дороги расположена разделительная полоса, на которой установлены опоры искусственного освещения. На участке дороги по ул. " ... " в Кировском АО г.Омска от ул. " ... " до ул. " ... " существует организованный пешеходный переход на перекрестке улицы " ... " и улицы " ... ". На двух остановках общественного транспорта "ул. " ... "" при движении в центр города и в направлении ул. " ... " наружное освещение исправно, имеются заездные карманы, дорожные знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" установлены в полном объеме. Ближайший переход пешеходов возможен на регулируемом перекрестке ул. " ... " - ул. " ... ", обустроенном пешеходными светофорами, расположенном в " ... " метрах от остановки общественного транспорта (т. " ... ", л.д. " ... ").

По информации ОГИБДД УМВД России по г.Омску, данный участок дороги характеризуется высокой интенсивностью транспорта, является местом концентрации дорожно-транспортных происшествий. Остановки общественного транспорта " " ... "" для обоих направлений движения пассажирского транспорта (11 муниципальных маршрутов и 9 коммерческих), расположены напротив друг друга на подходе к мосту имени " " ... "" со стороны улицы " ... " на высоком земляном полотне. Удаленность остановок общественного транспорта от ближайших жилых строений микрорайона " ... " и микрорайона " " ... "" с учетом пересечения пешеходами проезжей части по регулируемому уличному пешеходному переходу составляет не менее 800 метров. Интенсивность автомобильного движения в данном месте составляет более 2 000 ед./час, что соответствует строительству внеуличного пешеходного перехода (т. " ... ", л.д. " ... ").

В соответствии с п. 11.11 Свода правил 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" на магистральных улицах и дорогах регулируемого движения в пределах застроенной территории следует предусматривать пешеходные переходы в одном уровне с интервалом 200 - 300 м.

Пункт 4.5.2.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования" указывает, что пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 м.

Пункт 11.15 Свода правил 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" устанавливает, что дальность пешеходных подходов до ближайшей остановки общественного пассажирского транспорта следует принимать не более 500 м. В районах индивидуальной усадебной застройки дальность пешеходных подходов к ближайшей остановке общественного транспорта может быть увеличена в больших, крупных и крупнейших городах до 600 м, в малых и средних - до 800 м.

Пункт 2.2.30 Региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 N 22-п предусматривает, что к отдельно стоящим жилым зданиям высотой не более 9 этажей, а также к объектам, посещаемым инвалидами, допускается устройство проездов, совмещенных с тротуарами при протяженности их не более 150 м и общей ширине не менее 4,2 м, а в малоэтажной (2-3 этажа) застройке при ширине не менее 3,5 м.

Протяженность пешеходных подходов:

- из любой точки функциональной зоны:

- до остановочных пунктов общественного транспорта - не более 500 м.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает дальность пешеходных подходов к ближайшей остановке общественного транспорта не более 500 м, а размещение пешеходных переходов через автомобильные дороги через 200-300 м.

В данном случае дальность пешеходных подходов от микрорайонов " " ... "" и " " ... "" более 500 м, что является нарушением указанных выше нормативных правовых актов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются, в том числе уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу. Недопустимо применение ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша. Перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок должны быть непрерывными.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.3, 4.1.11, 4.1.14 Свода правил 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 605, вход на участок следует оборудовать доступными для маломобильных групп населения, в том числе инвалидов-колясочников, элементами информации об объекте. В проектной документации должны быть предусмотрены условия беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения МГН по участку к доступному входу в здание с учетом требований СП 42.13330. Эти пути должны стыковаться с внешними по отношению к участку транспортными и пешеходными коммуникациями, специализированными парковочными местами, остановками общественного транспорта. Покрытие пешеходных дорожек, тротуаров и пандусов должно быть из твердых материалов, ровным, шероховатым, без зазоров, не создающим вибрацию при движении, а также предотвращающим скольжение, т.е. сохраняющим крепкое сцепление подошвы обуви, опор вспомогательных средств хождения и колес кресла-коляски при сырости и снеге. Лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20.

Согласно акту выездной внеплановой проверки Управления автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.03.2013 N " ... ", лестничный сход расположен вдоль откоса насыпи мостового перехода, перпендикулярно оси, длина лестничного схода составляет " ... " м (высота насыпи в месте лестничных сходов - " ... " м), лестничный сход состоит из " ... " маршей ( " ... " ступеней и " ... " горизонтальные площадки), уклон лестничного склона составляет - " ... ", ширина - " ... " м; размер ступеней: " ... " см (деревянные доски); имеются две горизонтальные площадки, длина которых составляет " ... " м и " ... " м, выполненные из деревянных досок (просветы между досками составляют " ... " см); наличие поручня с одной стороны, высотой " ... " м, пандусы отсутствуют (т. " ... ", л.д. " ... ").

Иных доступных подходов к остановкам общественного транспорта не имеется.

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что остановки общественного транспорта "ул. " ... "" установлены в нарушение требований законодательства, пешеходный переход, совмещающий данные остановки, отсутствует, что существенно ограничивает права граждан, в том числе, маломобильных, на передвижение и использование услуг городского пассажирского транспорта.

Кроме того, в микрорайонах г.Омска " " ... "" и " " ... "" условия для беспрепятственного доступа к остановкам общественного транспорта "ул. " ... "" для малогабаритных групп населения не созданы.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательства, и обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных прокурором требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют материалам дела.

Ссылки в жалобе на необоснованность возложения обязанности по приведению остановки общественного транспорта в соответствие с требованиями действующего законодательства на Администрацию г.Омска, поскольку она не является собственником указанного участка дороги, также не могут быть приняты во внимание.

Как указывалось выше, спорные остановки общественного транспорта ("ул. " ... "") расположены на левобережном подходе к " ... " имени " ... ", протяженностью " ... " м, включенному в Единый банк данных объектов собственности Омской области.

В силу Устава города Омска Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска.

Согласно указанным выше нормам права, к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Дорога по ул. " ... " входит в границы городского округа, проходит по Кировскому АО г.Омска. Остановки общественного транспорта "ул. " ... "" организованы органом местного самоуправления для обеспечения транспортной потребности граждан г.Омска, в том числе живущих в микрорайонах " " ... "" и " " ... "".

Доводы жалобы о том, что на 2014-2015 годы запланирована реконструкция автомобильной дороги по ул. " ... " от пр. " ... " до моста им. " ... ", не могут служить основанием для отмены решения суда. Судом с учетом фактических обстоятельств установлен разумный срок устранения нарушений требований законодательства в области дорожного движения до 31.12.2014.

Иные доводы апелляционной жалобы Администрации г.Омска не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Всем доводам по делу судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 17 января 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -