Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2150/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Подвязниковой Н.А., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Гудожниковой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска включить Ложниковой Л. В. в специальный стаж период работы с " ... " по " ... " в цехе по производству печатных плат в ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" (Релеро), в качестве " ... ".

Признать за Ложниковой Л. В. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой во вредных и тяжелых условиях труда с " ... ".

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном АО г. Омска назначить Ложниковой Л. В. трудовую пенсию по старости в связи с работой во вредных и тяжелых условиях труда с " ... ".

Требования о включении в специальный стаж Ложниковой Л.В. период работы с " ... " по " ... " оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ложникова Л.В. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска о признании за ней права на пенсию и включении в ее стаж периода работы с " ... " по " ... " в ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" (Релеро) с вредными и тяжелыми условиями труда. Указала, что в указанный период она в течение полного рабочего дня выполняла обязанности " ... " с применением вредных веществ не ниже " ... " класса опасности. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска от " ... " в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа. Считала, что отказом нарушено ее право на получение пенсии. Просила включить спорный период в стаж работы и назначить ей досрочную пенсию по старости с момента обращения в пенсионный фонд, то есть с " ... " года.

В судебном заседании истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Китова А.А. исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска Трещилин О.А. просит решение суда отменить. Полагает, что установить, что истица в период с " ... " по " ... " года, занимая должность " ... ", работала с веществами не ниже " ... " класса опасности, не представляется возможным. Кроме того, согласно экспертному заключению установить соответствие работы, выполнявшейся истцом в оспариваемый период по характеру и условиям труда работе, предусмотренной Списком также невозможно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения Ложниковой Л.В., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения 55-летнего возраста женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если женщина проработала на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ей назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые за каждые 2 года такой работы.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, истица работала в ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" (Релеро):

в " ... " году принята на должность " ... " (приказ N " ... " от " ... ");

" ... " переведена на должность " ... " (приказ N " ... " от " ... ");

" ... " переведена " ... " (приказ N " ... " от " ... ");

" ... " уволена в связи с сокращением численности по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ (приказ N " ... " от " ... ").

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке ( " ... "), справками работодателя, уточняющими характер работы и постоянную занятость от " ... ", архивной справкой от " ... ", приказами о переводе на работу ( " ... ").

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска от " ... " (по заявлению Ложниковой Л.В. от " ... "), ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

С учетом пояснений представителя ответчика в суде, письменного отзыва на иск следует, что период работы с " ... " по " ... " не был включен в специальный стаж, поскольку заявителем не доказан факт работы с веществами не ниже " ... " класса опасности ( " ... ").

Правительство РФ в Постановлении от 18.07.2002 N 537 установило, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Закона N 173-ФЗ применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

Согласно п. 2 Постановления Кабинета Министров от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" при применении Списков NN 1, 2 следует учитывать также характер и специфику выполняемой работы, условия труда.

В пункте 5 Разъяснений Министерства Труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 указанного закона, утв. Постановлением правительства РФ 11.07.2002 N516, также указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со Списком N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии" строка 23200000-12172) производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, правом на досрочную пенсию пользуются заливщики компаундами, работающие с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции дал оценку доводам ответчика об отсутствии у истицы необходимого специального сажа и пришел к обоснованному выводу о неправомерности таких суждений.

Справкой от " ... " работодатель подтверждает, что в период с " ... " по " ... " истица работала полный рабочий день (не менее " ... " % рабочего времени) в качестве " ... ", работающего с применением вредных веществ не ниже " ... " класса опасности, что предусмотрено Списком N 2, разделом " ... " пунктом " ... " ( " ... ").

Вместе с тем, истица не отрицала, что в период с " ... " по " ... " фактически регулярной работы на заводе не было, заработную плату сотрудники не получали.

Данные обстоятельства также следуют из справок о заработной плате, расчетных листков, табелей рабочего времени, справки работодателя от " ... ".

Так, в справке работодателя от " ... " ( " ... ") имеется указание на то, что в период с " ... " года по " ... " года истца находилась в отпуске без сохранения заработной платы, с " ... " года по ИНДС.

В данной связи суд пришел к обоснованному выводу, что период с " ... " по " ... " не может быть включен в специальный стаж работы истицы.

Как следует из приказов о переводе на работу ( " ... ") истица работала в цехе N " ... ".

Согласно Общероссийскому классификатору профессий, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 016-94) заливщики компаундами 2 разряда осуществляют нанесение компаунда на поверхность простых деталей вручную; обработку, очистку и обезжиривание поверхности ацетоном или бензином; герметизацию приборов методом заклейки специальными смолами; сушку в термостате; проверку заливки по внешнему виду; подготовку форм для заливки, промывание форм в бензине, смазку их гидрофобизирующей жидкостью; прокаливание форм в термостате; контроль заливочных форм и других приспособлений, влияющих на качество заливки.

Из представленных в материалы дела технологических процессов "Изготовление печатных плат комбинированным позитивным методом" ( " ... "), "Изготовление полосковых печатных плат" ( " ... ") следует, что на производстве в ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" (Релеро) при осуществлении указанных технологических процессов работники используют вредные вещества не ниже " ... " класса опасности ( " ... "). В цехе N " ... ", в котором работала истец, предусмотрена операция N " ... " "нанесение паяльной маски", в состав которой, в том числе, включаются вещества, относящиеся к " ... "ему классу опасности (например, " ... ").

Кроме того, в представленных приказах о переводе на работу в качестве " ... " (л " ... ") имеется отметка о получении Ложниковой доплаты за вредность в размере " ... "%, что также свидетельствует о том, что она действительно работала на вредном производстве.

Данные обстоятельства также установлены специалистом ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска в Акте документальной проверки от " ... ", имеющемся в материалах пенсионного дела истца. В Акте также отражено использование истицей средств индивидуальной защиты: халат " ... ", фартук с цельнокроеным нагрудником " ... ", перчатки резиновые технические " ... ", респиратор пылезащитный " ... ".

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности факта работы истицы в должности заливщика компаундами в период с " ... " по " ... " в ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" (Релеро) с веществами, в том числе, не ниже " ... " класса опасности.

Факт полной занятости истицы в указанный период (не менее " ... " %) в особых условиях труда подтвержден записями в ее трудовой книжке, которые не содержат данных о приеме Ложниковой Л.В. на работу на неполный рабочий день, справками работодателя, уточняющими особый характер работы.

Принимая во внимание, что на момент обращения за назначением пенсии страховой стаж истца составил " ... ", с учетом включения спорного периода специальный стаж истца составит " ... ", на момент обращения за назначением пенсии истец достигла " ... " лет, суд первой инстанции на основании абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" правомерно назначил Ложниковой Л.В. пенсию в связи с работой в тяжелых условиях труда с " ... " года.

Доводы жалобы о том, что истицей не доказан факт непосредственной работы с веществами не ниже третьего класса опасности, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Эксперт Министерства труда и социального развития Омской области пришел к выводу о том, что однозначно установить занятость истицы в технических процессах, где применяются вещества не ниже третьего класса опасности, не представляется возможным ввиду отсутствия документов, характеризующих условия труда на рабочем месте.

Судебная коллегия не может согласится с указанным выводом эксперта о недостаточности документов, поскольку на исследование эксперту были представлены: копия трудовой книжки, справки работодателя, уточняющие особый характер работ, справки о заработной плате, личная карточка истицы, приказы о переводе, присвоении разрядов, межгосударственный стандарт, система стандартов безопасности труда "Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны" ГОСТ 12.1.005-88, Общероссийский классификатор профессий, должностей служащих и тарифных разрядов ( " ... "), а также технологические процессы "Изготовление печатных плат комбинированным позитивным методом" ( " ... "), "Изготовление полосковых печатных плат" ( " ... "), применяемые в ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" (Релеро), в том числе в цехе N " ... ", в котором работала истица, из которых непосредственно следует, что она работала, в том числе, с веществами не ниже " ... " класса опасности.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: