Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2220/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Емельяновой Е.В., Подвязниковой Н.А.,

при секретаре Воропановой М.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 09.04.2014 дело по апелляционной жалобе ответчика Гузь Ю. М. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.01.2014, которым постановлено:

"Исковые требования Закрытого акционерного общества " Банк Р. С." удовлетворить частично.

Взыскать с Гузь Ю. М. в пользу Закрытого акционерного общества " Банк Р. С." задолженность по кредитному договору в размере " ... " рубля 66 копеек.

Взыскать с Мамичева В. С. в пользу Закрытого акционерного общества " Банк Р. С." возврат госпошлины " ... " рубля 44 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения".

Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО " Банк Р. С." обратилось с иском к Гузь Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.09.2012 ответчику был предоставлен потребительский кредит на основании кредитного договора N " ... " от 14.09.2012 путем акцепта оферты-заявления клиента. Кредит предоставлен на срок до 14.09.2016 под 24% годовых, размер ежемесячного платежа - " ... " рублей. За период с 14.09.2012 по 14.06.2013 Гузь Ю.М. пять раз допускал пропуски оплаты очередных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме " ... " рублей, из которой:

- " ... " рублей - основной долг;

- " ... " рублей - проценты за пользование кредитом;

- " ... " рублей - плата за пропуск очередного платежа.

Просило взыскать с Гузь Ю. М. вышеуказанную сумму задолженности, а также " ... " рублей сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ЗАО " Банк Р. С." Клишевич Е. В. исковые требования поддержала.

Ответчик Гузь Ю. М. в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещался. В судебных заседаниях, состоявшихся 15.01.2014 и 24.01.2014, представитель ответчика по доверенности Ляшко С.С. исковые требования не признал, указал, что Гузь Ю. М. были внесены в счет погашения задолженности денежные средства в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гузь Ю.М. просит заочное решение суда от 27.01.2014 отменить, вынести новое решение, полагает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на обстоятельства погашения задолженности по заключенному кредитному договору перед банком в полном объеме, о чем свидетельствуют чеки о внесении денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО " Банк Р. С." указывает на законность постановленного судебного акта, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.91,92), об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО " Банк Р. С." Клишевич Е.В., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 14.09.2012 Гузь Ю.М. направил в ЗАО " Банк Р. С." заявление N N " ... " в п.п. 1, 2 которого просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет (счет клиента) и зачислить на него сумму кредита (л.д. 7) на срок 1462 дня под 24 % годовых.

Из указанного заявления следует, что денежные средства со счета клиента Гузь Ю.М. просит перечислить на счет карты N N " ... ".

Кроме того, в данном заявлении указано, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на его имя счета клиента. Своей подписью под заявлением ответчик подтвердил, что получил на руки одну копию заявления, а также по одному экземпляру Условий предоставления кредитов и графика платежей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в частности путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что банк по заявлению Гузь Ю.М. 14.09.2012 открыл счет клиента N N " ... ", после чего зачислил на него сумму предоставленного кредита в размере " ... " рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета N " ... " (л.д. 21).

Согласно этой же выписке из лицевого счета N " ... " 14.09.2012 была совершена операция по перечислению денежных средств по заявлению клиента для зачисления на договор N " ... " (л.д. 21, 53).

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что банк выполнил свои обязательства перед Гузь Ю.М. по заключенному кредитному договору в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при заключении договора Гузь Ю.М. был уведомлен о полной стоимостью кредита, исходя из включения в стоимость кредита платежей по обслуживанию кредита в соответствии с их стоимостью на дату формирования настоящего уведомления - платежи по погашению основного долга в сумме " ... " рублей, платежи по погашению процентов по ставке 24% годовых, полной стоимости кредита 26,81% годовых. Кроме того, при предоставлении кредита заемщику, в соответствии с п. 3.7 Условий, п. 2 Информационного блока заявления, начисляются проценты, комиссии и платы по кредиту, с которыми Гузь Ю.М. согласился при подписании заявления (л.д.7).

В соответствии с п. 2.6 Условий предоставления кредитов " Р. С.", за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части (л.д. 15).

Вышеназванными Условиями (пункты 4.1,4.2) погашение кредита должно проводиться клиентом ежемесячно согласно графику платежей. При этом для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенных ранее платежей, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и сумму платы за пропуск очередного платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, в связи с чем, банк согласно п. 6.3 Условий потребовал погашения всей задолженности, направив " ... " должнику заключительное требование, в соответствии с которым должник обязан был в срок до " ... " обеспечить наличие на своем счете общей суммы задолженности по договору в размере " ... " рублей 17 копеек, которая не была внесена ответчиком. Из выписки по счету (л.д.21) следует, что начиная с " ... " года, ответчик лишь " ... " года, " ... " года, " ... " года, " ... " осуществлял погашение кредита в суммах чуть более или менее " ... " рублей. Такое исполнение условий кредитного договора нельзя признать надлежащим, в связи с чем требования банка о взыскании досрочно всей суммы кредита судебной коллегии представляются правомерными.

Согласно представленному расчету сумма задолженности составила " ... " рубля 66 копеек, из которой " ... " рублей 17 копеек - сумма основного долга, " ... " рублей 49 копеек - проценты за пользование кредитом, " ... " рублей - плата за пропуск очередного платежа.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Разрешая исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности, суд пришел к правильным выводам о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, а поскольку кредитором обязательства по передаче кредита были выполнены, а заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Проверив порядок погашения платежей по кредиту на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, суд усмотрел нарушения банком данной нормы закона, указав на необоснованное зачисление внесенного " ... " ответчиком платежа на плату за пропуск очередного платежа в сумме " ... " рублей.

Признавая в целом расчет заявленных требований арифметически верным, суд правомерно положил его в основу решения суда и удовлетворил требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уменьшив сумму задолженности Гузь Ю. М. по процентам по просроченному основному долгу, подлежащую взысканию, на " ... " рублей, по правилам ст. 319 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, суд пришел к обоснованным выводам о том, что требуемая истцом договорная неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения ее размера не нашел.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, приводя аналогичные доводы в апелляционной жалобе, ответчик ссылался на обстоятельства исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, представил в суд чеки о переводе денежных средств.

Оценивая указанные доводы, суд первой инстанции указал, что представленные стороной ответчика документы не подтверждают внесение Гузь Ю. М. денежных средств на счет N " ... ", открытый в рамках кредитного договора N " ... " от 14.09.2012.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, находит его правильным, а соответствующие доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению в виду нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, на заемщике лежит обязанность возвратить сумму займа, проценты по договору займа.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства возврата заемных денежных средств кредитору подлежат доказыванию заемщиком.

В материалы дела Гузь Ю.М. представлены чеки о перечислении денежных средств со счета карты " Банк в кармане" " ... " счет N " ... ", на который Гузь Ю.М. банком были перечислены кредитные денежные средства, на следующие счета карт, всего в сумме " ... " рублей:

- " ... " Гузь Ю.М. перечислил со счета карты " Банк в кармане" " ... " - счет N " ... " на карту " ... " (карта "УНИКС" счет N " ... " сумму в размере " ... " рублей (л.д. 42);

- " ... " Гузь Ю.М. перечислил со счета карты " Банк в кармане" " ... " - счет N " ... " на карту " ... " (карта "УНИКС" счет N " ... " сумму в размере " ... " рубля (л.д. 42);

- " ... " Гузь Ю.М. перечислил со счета карты " Банк в кармане" " ... " - счет N " ... " на карту " ... " (карта "УНИКС" счет N " ... " сумму в размере " ... " рублей (л.д. 44);

- " ... " Гузь Ю.М. перечислил со счета карты " Банк в кармане" " ... " - счет N " ... " на карту " ... " (карта "РС Голд" счет N " ... " сумму в размере " ... " рублей (л.д. 42);

- " ... " Гузь Ю.М. перечислил со счета карты " Банк в кармане" " ... " - счет N " ... " на карту " ... " (карта "РС Голд" счет N " ... " сумму в размере " ... " рублей (л.д. 43);

- " ... " Гузь Ю.М. перечислил со счета карты " Банк в кармане" " ... " - счет N " ... " на карту " ... " (карта "РС Голд" счет N " ... " сумму в размере " ... " рублей (л.д. 45);

- " ... " Гузь Ю.М. перечислил со счета карты " Банк в кармане" " ... " - счет N " ... " на карту " ... " (карта "American Express" счет N " ... " сумму в размере " ... " рублей (л.д. 43);

- " ... " Гузь Ю.М. перечислил со счета карты " Банк в кармане" " ... " - счет N " ... " на карту " ... " (карта "American Express" счет N " ... ") сумму в размере " ... " рубля (л.д. 43);

- " ... " Гузь Ю.М. перечислил со счета карты " Банк в кармане" " ... " - счет N " ... " на карту " ... " (карта "American Express" счет N " ... " сумму в размере " ... " рублей (л.д. 44).

Обстоятельства перечисления " ... " денежных средств в сумме " ... " рублей со счета N " ... " подтверждаются выпиской по счету (л.д. 58-59).

Также в материалы дела истцом представлены выписки по счетам, перечисление денежных средств на которые осуществлял ответчик согласно представленным чекам.

Так, согласно выписке по счету N " ... " на указанный счет поступили денежные средства " ... " в сумме " ... " рублей (л.д. 50-52), согласно выписке по счету N " ... " на указанный счет поступили денежные средства " ... " в сумме " ... " рублей (л.д. 54-57), согласно выписке по счету N " ... " на указанный счет поступили денежные средства " ... " в сумме " ... " рубля (л.д. 60-66). Общая сумма поступивших средств составляет " ... " рублей.

Кроме этого согласно чеку " ... " ответчиком внесено на карту N " ... " - " ... " рублей, а " ... " осуществлен запрос баланса карты " ... ".

Вместе с тем, согласно выписке по счету клиента N " ... ", открытому в рамках заключенного кредитного договора, на указанный счет денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств в указанные даты не поступали. Из указанного выше следует, что получив от банка " ... " кредитные средства, ответчик " ... " использовал их на погашение иных кредитных обязательств в этом же банке.

В приведенной связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы ответчика о погашении спорного кредита опровергаются материалами дела.

Иных доказательств в обоснование доводов стороной ответчика суду не представлено.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции по правилам ст. 322 ГПК РФ.

Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Гузь Ю. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

" ... "

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.