Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2227/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Подвязниковой Н.А., Чеботаревой Е.А.

при секретаре Гудожниковой Н.В.

с участием прокурора Биенко Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждение "Восточное территориальное управление имущественных отношений" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Зинкову М. М., выступающему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Зинковой А. М., Зинковой С. А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Подвязниковой Н.А., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны РФ обратилось в суд с иском к Зинкову М.М., выступающему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Зинковой А.М., а также к Зинковой С.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на то, что Зинков М.М., будучи военнослужащим, при разрешении вопроса о реализации его жилищных прав и предоставлении ему жилого помещения (квартиры) " ... " в г. Омске на основании договора социального найма от 09.04.2012, скрыл о наличии у него ранее на праве собственности ? доли на иное жилое помещение ( " ... " в г. Омске) и реализации указанной доли третьим лица в пределах пятилетнего срока, предшествовавшего вынесению решения об обеспечении Зинкова М.М. жильем и передаче ему квартиры по договору социального найма. В связи с чем полагало, что поскольку Зинковым М.М. при разрешении вопроса о наделении его жилым помещением и его передаче, предоставил недостоверные данные, постольку просило признать решение о предоставлении жилого помещения и договор социального найма от 09.04.2012 незаконными, применить последствия ничтожной сделки, возвратив Минобороны РФ спорное жилое помещение.

В судебном заседании ФГКУ "Востокрегионжилье" участия не принимало, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Зинков М.М., Зинкова А.М., Зинкова С.А. в судебном заседании участия не принимали, их представитель Шевченко А.А, иск не признал.

Прокурор в своем заключении полагал доводы истца необоснованными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье" просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Ссылаясь на те же обстоятельства в части ничтожности оспариваемой сделки, приведенные в обоснование своих исковых требований, также указало, что заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.02.2013, в рамках которого за ответчиками признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, не могло быть принято судом во внимание, поскольку в его рамках вопрос о законности заключения спорного договора социального найма не исследовался, что не препятствует учреждению оспаривать его в рамках настоящего дела. При этом предоставление Зинковым М.М. заведомо ложных сведений при разрешении вопроса об обеспечении его жилым помещением существенно влияло на разрешение вопроса о площади предоставляемого жилого помещения, что, в свою очередь, исключало возможность предоставить первому спорное жилое помещение.

В своем апелляционном представлении прокурор Центрального АО г. Омска также ссылается на незаконность заключенного 09.04.2012 договора социального найма жилого помещения.

До начала рассмотрения дела апелляционной инстанцией от прокурора Центрального административного округа г. Омска поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия полагает, что отказ прокурора Центрального административного округа г. Омска от апелляционного представления не противоречит закону, в связи с чем, отказ от апелляционного представления подлежит принятию, а апелляционное производство по делу в данной части ? прекращению.

Лица, участвующие в деле, о слушании дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, в редакции, действующей до 01.09.2013, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей до 01.09.2013, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.02.2013 по делу N 2-557/2013, вступившим в законную силу, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, " ... ", общей площадью 58,2 кв.м., находилось в собственности Российской Федерации.

Решением от 09.04.2012 N " ... " ФГУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ данная квартира предоставлена для проживания военнослужащему Зинкову М.М., его жене Зинковой С.А. и его дочери Зинковой A.M. Спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 58,2 кв.м., передано Зинкову М.М., Зинковой С. А., Зинковой А. М. на основании договора социального найма от 09.04.2012г.

Факт вселения и проживания Зинкова М.М. и членов его семьи в спорной квартире подтверждался также копией лицевого счета.

В ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу о том, что указанная квартира относится к федеральному жилищному фонду и может быть объектом приватизации.

31.03.2012г. Зинков М.М. и члены его семьи обратились в ФГУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ с заявление по вопросу заключения договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако получили ответ о том, что данное учреждение не обладает полномочиями по предоставлению жилых помещений в собственность. 03.05.2012г. они обратились с аналогичным заявлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Ответа на заявление до момента рассмотрения заявленных исковых требований по существу не поступило.

Согласно сведениям ГП ОО "Омский центр ТИЗ", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, Росреестра Омской области, Зинков М.М., Зинкова С.А. и Зинкова А.М. собственниками жилых помещений не значатся. Зинков М.М. принимал участие в приватизации жилья в несовершеннолетнем возрасте, Зинкова С.А. Зинкова А.М. правом приватизации не пользовались. В связи с чем, суд принял решение о признании за Зинковым М.М., Зинковой С.А. и Зинковой А.М. права собственности в порядке приватизации.

При рассмотрении дела N N 2-557/2013 Куйбышевским районным судом г. Омска ФГУ "Востокрегионжилье" (в настоящее время ФГКУ "Востокрегионжилье") было привлечено в качестве третьего лица, что свидетельствует о преюдициальности данного решения для сторон в рамках настоящего дела.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, легальность титула заинтересованных лиц на жилое помещение, предполагаемого к приватизации, является обязательным предметом доказывания при рассмотрении судом подобных категорий дел.

Согласно заочному решению Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.02.2013 по делу N 2-557/2013 Зинков М.М., Зинкова С.А., Зинкова А.М. занимали спорное жилое помещение на законных основаниях.

Таким образом, действия ФГКУ "Востокрегионжилье" по оспариванию договора социального найма от 09.04.2012 фактически направлены на преодоление решения вступившего в законную силу заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.02.2013 по делу N 2-557/2013. Вместе с тем гражданско-процессуальное законодательство не наделяет ни суд первой, ни апелляционной инстанций в порядке искового, апелляционного судопроизводства полномочиями пересматривать вступившие в законную силу решения суда.

Также согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 19.10.2010 N 1272-О-О, ничтожные сделки недействительны с момента совершения ? независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Таким образом, исходя из природы недействительной сделки, как ничтожной, для ее признания таковой не требуется решение суда.

В приведенной связи ФГКУ "Востокрегионжилье", не являясь стороной по делу N 2-557/2013, а лишь третьим лицом, и, соответственно, не обладая полномочиями по предъявлению встречного иска, тем не менее, могло ссылаться на незаконность титула Зинкова М.М. на спорное жилое помещение, что исключало бы возможность ? при доказанности своих доводов со стороны учреждения ? удовлетворения требований истцов. Вместе с тем, ФГКУ "Востокрегионжилье" при рассмотрении дела N 2-557/2013 на указанные доводы не ссылалось.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 6 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512, военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим их выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, и иные действия по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п. 2 указанных Правил ... в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства.

В силу Постановления Мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п учетная норма площади жилого помещения составляет 15 кв.м., норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв.м.

ФГКУ "Востокрегионжилье" в обоснование своих требований ссылается на то, что в течение пятилетнего периода, предшествовавшего дате заключения договора социального найма Зинков М.М. реализовал принадлежащую ему ? долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру) " ... " в г. Омске, общей площадью 63,2 кв.м., что соответствует 15,8 кв.м.

Учитывая, что на тот момент семья Зинкова М.М. состояла из трех человек, то отчуждение указанной доли не влечет вывод о намеренном ухудшении жилищных условий со стороны последнего, поскольку в любом случае Зинков М.М. являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В приведенной связи, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Центрального административного округа г. Омска от апелляционного представления на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 декабря 2013 года, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г. Омска прекратить.

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: