Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2266/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Илларионова А.В.,

судей Иволгиной Н.В., Старостиной Г.Г.

при секретаре Усмановой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года в г. Омске дело по апелляционной жалобе Шафионецкого В.В. на решение Омского районного суда Омской области от 24 января 2014 года, которым в удовлетворении заявления Шафионецкого В.В. об оспаривании распоряжения Главы Омского муниципального образования от " ... " N " ... " "О предварительном согласовании места размещения подводящего газопровода к центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная поляна" в части пункта 1, распоряжения Главы Омского муниципального района от " ... " года N " ... " "О вводе в эксплуатацию объекта "Подводящий газопровод к центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная поляна" Омского района, Омской области", распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от " ... " N " ... " "Об утверждении границ охранной зоны объекта газоснабжения - "Подводящий газопровод к центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная поляна" Омского района Омской области" и наложении ограничений (обременений) на земельные участки, входящие в ее состав" отказано.

Заслушав доклад судьи Илларионова А.В., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шафионецкий В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Главы Омского муниципального образования от " ... " N " ... " "О предварительном согласовании места размещения подводящего газопровода к центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная поляна" в части пункта 1, которым утвержден акт выбора земельного участка, распоряжения Главы Омского муниципального района от " ... " года N " ... " "О вводе в эксплуатацию объекта "Подводящий газопровод к центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная поляна" Омского района, Омской области", распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от " ... " N " ... " "Об утверждении границ охранной зоны объекта газоснабжения - "Подводящий газопровод к центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная поляна" Омского района Омской области" и наложении ограничений (обременений) на земельные участки, входящие в ее состав".

В обоснование заявления Шафионецкий В.В. указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N " ... ", расположенных в " ... ". Указанные земельные участки образованы из земельного участка N " ... ", приобретенного им в " ... " году. По земельным участкам, находящимся в его собственности, проходит подводящий газопровод к центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная поляна" Омского района Омской области. При рассмотрении в Омском районном суде Омской области дела N " ... " по его иску к ОАО "Омскгазстройэксплуатация" об устранении нарушений права собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", не связанного с лишением владения, ответчиком были представлены оспариваемые ненормативные акты. До рассмотрения дела по его указанному иску об этих актах ему известно не было. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу N " ... ", следует, что названный газопровод возведен не в соответствии с разрешительной документацией и находится не в том месте, которое отводилось для его возведения, что нарушает его права как собственника земельных участков. Просил признать указанные выше распоряжения незаконными.

В судебном заседании Шафионецкий В.В. не участвовал, его представители Власов Ю.А., Шафионецкая Т.В. заявленные требования поддержали.

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Сак И.В. в судебном заседании заявленные требования не признал. Полагал, что заявителем пропущен срок обращения в суд. Указал, что права заявителя оспариваемыми распоряжениями не нарушены, так как они вынесены до того, как Шафионецкий В.В. стал правообладателем земельных участков.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области Огнева Е.А. заявленные требования не признала. Пояснила, что Администрация Омского муниципального района Омской области распоряжениями от " ... " N " ... " и от " ... " N " ... " согласовала строительство и разрешило ввод в эксплуатацию подземного подводящего газопровода к центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная поляна" Омского района Омской области. Акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы N " ... " от " ... " был подписан приемочной комиссией, включавшей в себя представителя Ростехнадзора, без каких-либо замечаний. Право собственности на газопровод было зарегистрировано " ... " за Омской областью, " ... " - за ОАО "Омскгазстройэксплуатация". На момент приобретения заявителем земельного участка с кадастровым номером N " ... " данный земельный участок уже имел обременение в виде газопровода, в отношении которого действует специальный режим. Разрешенное использование земельного участка позволяло использовать земельный участок для проведения сельскохозяйственных работ. Ограничения прав собственника на земельный участок, на котором размещен газопровод, установлены не оспариваемым распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области, а федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Представитель ОАО "Омскгазстройэксплуатация" Мишуров Д.А. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шафионецкий В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Не согласен с выводами суда о пропуске им срока обращения в суд, полагая, что данный срок следует исчислять с того момента, когда он узнал об отсутствии законных оснований для вынесения оспариваемых им распоряжений, а не самих распоряжений. Указывает на непредставление суду разрешительной документации, необходимой в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта. Наличие газопровода является существенным препятствием для использования принадлежащих ему земельных участков для садоводства и дачного строительства. Кроме того, при издании оспариваемых распоряжений не было учтено совпадение двух охранных зон - газопровода и высоковольтной линии электропередач.

В отзыве на апелляционную жалобу генеральный директор ОАО "Омскгазстройэксплуатация" Жириков С.Н. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что доводы заявителя относительно незаконности возведения газопровода были опровергнуты решением Омского районного суда Омской области от " ... " и определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... ", срок обжалования оспариваемых распоряжений был пропущен заявителем без уважительных на то причин. Полагает, что права заявителя нарушены не были, в связи с тем, что на дату вынесения оспариваемых постановлений и строительства газопровода он не являлся собственником земельного участка, а указанные распоряжения были приняты компетентными органами в соответствии с законом и в пределах своих полномочий. Наложение охранной зоны газопровода с охранной зоной линии электропередач не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Шафионецкого В.В. Власова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Омского муниципального района Омской области Сака И.В., представителя Министерства имущественных отношений Омской области Огневу Е.А., представителя ОАО "Омскгазстройэксплуатация" Жирикова С.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Шафионецкому В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью " ... " кв.м, кадастровый номер N " ... ", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под дачное строительство, местоположение: " ... ".

Согласно договору купли-продажи земельного участка, заключенного " ... " между " ... " и Шафионецким В.В., последний приобрел в собственность земельный участок площадью " ... " кв.м, кадастровый номер N " ... ", местоположение: " ... " Указанный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения и принадлежал продавцу по праву собственности на основании протокола общего собрания участников долевой собственности в праве общей собственности на полях, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства по адресу: " ... ", земли бывшего АОЗТ " " ... "" от " ... ".

" ... " земельный участок с кадастровым номером N " ... " был передан от продавца к покупателю по акту приема-передачи.

Земельный участок с кадастровым номером N " ... " был выделен из земельного участка с кадастровым номером N " ... " N " ... " местоположение: " ... ", земли бывшего АОЗТ " " ... "", площадью " ... " кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) с кадастровым номером N " ... ", сведения о данном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены " ... ", земельный участок снят с учета " ... ".

Земельный участок с кадастровым номером N " ... " ( N " ... ") из категории земель сельскохозяйственного назначения находился в общей долевой собственности, границы земельного не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, данные обстоятельства подтверждаются материалами землеустроительного дела земельного участка выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности с местоположением: " ... ", земли бывшего АОЗТ " " ... "".

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером N " ... " было образовано " ... " земельных участка. Межевой план по выполнению кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N " ... " был изготовлен по заказу Шафионецкого В.В. " ... ". В результате данных работ были образованы, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами N " ... ".

По территории Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в том числе по земельным участкам, находящимся в собственности Шафионецкого В.В. (кадастровые номера земельных участков: N " ... ") проходит действующий подземный газопровод к Центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная Поляна", осуществляющий также газоснабжения сёл Надеждино и Большекулачье.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подводящий газопровод к Центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная Поляна" Омского района Омской области протяженностью " ... " кв.м, инвентарный номер N " ... ", назначение: газоснабжение, местоположение: " ... " принадлежит в настоящее время на праве собственности ОАО "Омскгазстройэксплуатация".

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих территориях.

В соответствии с подп. 25.4 п. 9.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 N 26, Миниимущество, являясь специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, утверждает в соответствии с законодательством границы охранных зон газораспределительных сетей и налагает ограничения (обременения) на входящие в них земельные участки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением от " ... " N " ... " Администрация Омского муниципального района Омской области согласовала строительство подземного подводящего газопровода проложенного к центру "Лесная поляна" от " ... " (прокладку его в недрах), а распоряжением от " ... " N " ... " разрешила ввод газопровода в эксплуатацию. Акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы N " ... " от " ... ", послуживший основанием для регистрации права собственности Омской области на газопровод, подписан приемочной комиссией, включающей в себя представителя Ростехнадзора, без каких-либо замечаний. Газопровод был введен в эксплуатацию и на него " ... " было зарегистрировано право собственности Омской области, а затем " ... " - право собственности ОАО "Омскгазстройэксплуатация"

Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области N " ... " от " ... " "Об утверждении границ охранной зоны объекта газоснабжения - "Подводящий газопровод к центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная поляна" Омского района Омской области" и наложении ограничений (обременений) на земельные участки, входящие в ее состав" утверждены границы охранной зоны объекта газоснабжения площадью " ... " кв.м:

- вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров с противоположной стороны;

- вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно-кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода; для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должны быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода; а также установлены ограничения (обременения) на земельные участки, входящие в границы охранной зоны объекта газоснабжения вдоль его трассы.

Приложением к данному распоряжению предусмотрен перечень кадастровых номеров земельных участков, расположенных в границах Омского муниципального района Омской области, которые полностью или частично расположены в границах охранной зоны объекта газоснабжения.

В данном приложении указаны, в том числе, земельные участки, принадлежащие Шафинецкому В.В. на праве собственности: N " ... ".

Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области N " ... " от " ... " в распоряжение Министерства имущественных отношений Омской области N " ... " от " ... " внесены изменения в части площади охранной зоны и перечня земельных участков.

На момент приобретения Шафионецким В.В. земельного участка с кадастровым номером N " ... " газопровод уже был введен в эксплуатацию, следовательно, приобретенный земельный участок уже имел обременение в виде газопровода, в отношении которого действует режим, урегулированный Правилами охраны газораспределительных сетей, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878.

В силу п. 8 ст. 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Согласно п. 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с соблюдением требований Правил охраны магистральных трубопроводов. Следовательно, разрешенное использование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства на момент приобретения его в собственность заявителем позволяло использовать земельный участок для проведения сельскохозяйственных работ, то есть в соответствии с разрешенным использованием, с учетом ограничений, определенных законодательством, в связи с наличием подземного газопровода.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, разработанные на основании Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Данные Правила предусматривают, что утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации без согласования с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков для существующих газораспределительных сетей (пункт 17); решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременении) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 18); указанные в пунктах 14, 15 и 16 Правил ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 21); земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке (пункт 47). Правительство РФ, определяя порядок установления охранных зон объектов систем газоснабжения, обеспечило тем самым исполнение требований действующего законодательства, которое в полной мере является обязательным для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Суд правильно исходил из того, что по смыслу приведенных правовых норм, охранные зоны должны быть установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон.

На основании материалов землеустроительного дела по описанию местоположения границ объекта землеустройства (зона с особыми условиями использования территории (охранная зона) подводящего газопровода к центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная поляна" Омского района Омской области) Министерство имущественных отношений Омской области распоряжением от " ... " N " ... " утвердило границы охранной зоны объекта газоснабжения и установило ограничения (обременения) на земельные участки, входящие в границы охранной зоны объекта газоснабжения вдоль трассы объекта газоснабжения.

Пунктом 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку ограничения прав собственника на земельный участок, на котором размещен газопровод, установлены в силу требований действующего законодательства, суд сделал правильный вывод, что наличие охранной зоны газопровода на земельных участках Шафионецкого В.В. не может рассматриваться в качестве действий Министерства имущественных отношений Омской области, нарушающих права собственника земельного участка.

Министерство имущественных отношений Омской области, издавая оспариваемое распоряжение N " ... " от " ... ", действовало в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Доводы о том, что охранная зона газопровода совпадает с охранной зоной высоковольтной линии электропередачи, которая стоит на кадастровом учете с " ... ", не свидетельствуют о том, что Министерство имущественных отношений Омской области не должно было определить охранную зону для газопровода.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого заявителем распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от " ... " N " ... " незаконным не имеется.

В материалы дела представлена проектно-разрешительная документация, на основании которой осуществлялись строительство и ввод в эксплуатацию подводящего газопровода к центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная поляна" Омского района Омской области, которая соответствует требованиям законодательства.

Распоряжением Главы Омского муниципального образования от " ... " N " ... " "О предварительном согласовании места размещения подводящего газопровода к центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная поляна" утвержден акт выбора земельного участка от " ... " N " ... " для строительства подводящего газопровода к центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная поляна", протяженностью " ... " м (пункт 1), утвержден проект границ земельного участка, расположенного в границах земель Омского муниципального образования площадью " ... " кв.м (пункт 2).

Из пояснений представителя Администрации Омского муниципального района Омской области следует, что в распоряжении N " ... " от " ... " была сделана опечатка относительно реквизитов акта выбора земельного участка, поскольку строительство газопровода производилось согласно акта выбора земельного участка от " ... ".

Распоряжением Главы Омского муниципального района от " ... " N " ... " "О вводе в эксплуатацию объекта "Подводящий газопровод к Центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная поляна" Омского района Омской области" был введен в эксплуатацию законченный строительством объект газоснабжения "Подводящий газопровод к Центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная поляна" Омского района Омской области" в границах Омского района. Данное распоряжение издано на основании акта приемочной комиссии N " ... " от " ... ".

Приемочной комиссией в составе главного инженера ГУП "Омскгазстройэксплуатация" (председатель комиссии), начальника отдела ПСБ ГУП "Омскгазстройэксплуатация" (проектная организация), начальника отдела эксплуатации ГУП "Омскгазстройэксплуатация" (эксплуатационная организация), государственного инспектора отдела газового надзора Управления по техническому и экологическому надзору по Омской области " ... " был подписан Акт N " ... " приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы "Подводящий газопровод к Центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная поляна" Омского района Омской области". Приемочной комиссией принято следующее решение: строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 42-01-2002, считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с " ... ".

Согласно положениям п.п. 1, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент создания объекта) документом, удостоверяющим завершение строительства объекта недвижимости, а значит, и факт его создания, является разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на непредставление суду разрешения на строительство объекта газораспределительной системы, в отношении которого принято оспариваемое распоряжение от " ... " N " ... " "О вводе в эксплуатацию объекта "Подводящий газопровод к Центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная поляна" Омского района Омской области".

Из объяснений представителя Администрации Омского муниципального района Омской области, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что разрешение на строительство утрачено.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Ссылаясь на отсутствие разрешения на строительство, Шафионецкий В.В. фактически утверждает о том, что указанный выше газопровод следует считать самовольной постройкой.

Между тем, как следует из разъяснений в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае отсутствия разрешения на строительство суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Омского районного суда Омской области от " ... ", вступившим в законную силу " ... ", по делу N " ... " Шафионецкому В.В. отказано в удовлетворении иска к ОАО "Омскгазстройэксплуатация" об устранении нарушений права собственности на земельные участки, не связанного с лишением владения, путем перемещения подводящего газопровода с земельных участков, при этом суд исходил из недоказанности доводов Шафионецкого В.В. о том, что газопровод является самовольной постройкой.

Акт выбора земельного утвержден распоряжением Главы Омского муниципального образования от " ... " N " ... " "О предварительном согласовании места размещения подводящего газопровода к центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная поляна".

" ... " ЗАО ЦТБиД "Полисервис" по результат проведенной экспертизы пришло к заключению о соответствии проектной документации газопровода требованиям промышленной безопасности.

На основании акта N " ... " приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от " ... " строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме по соответствии с проектом и требованиям СНиП 42-01-2002, объект был принят заказчиком.

Согласно введению к СНиП 42-01-2002, последние содержат технические требования, обязательные при проектировании и строительстве новых и реконструируемых газораспределительных систем, предназначенных для обеспечения природным и сжиженным углеводородными газами потребителей, использующих газ в качестве топлива, а также внутренних газопроводов, и устанавливают требования к их безопасности и эксплуатационным характеристикам.

При этом СНиП 42-01-2002 в силу раздела 2 основывается на СНиП 10-01-94 Система нормативных документов в строительстве. Основные положения; СНиП 2.01.01-85* Нагрузки и воздействия; СНиП 2.01.09-91 Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных грунтах; СНиП 2.01.14-83 Определение расчетных гидрологических характеристик; СНиП 2.01.15-90 Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения проектирования; СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии; СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий; СНиП 2.04.02-84*Водоснабжение. Наружные сети и сооружения; СНиП 2-04.03.85* Канализация. Наружные сети и сооружения; СНиП 2.04.05-91* Отопление, вентиляция и кондиционирование; СНиП 2.04.07-86* Тепловые сети; СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений; СНиП 2.08.02-89* Общественные здания и сооружения; СНиП 3.01.01-85* Организация строительного производства; СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений; СНиП 31-03-2001 Производственные здания; СНиП 32-01-95 Железные дороги колеи 1520 мм; СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах; СНиП II-89-80* Генеральные планы промышленных предприятий; ГОСТ 9.602-89 ЕСЗКС. Сооружения подземные. Общие требования к защите от коррозии; ГОСТ 5542-87 Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия; ГОСТ 6996-66 Сварные соединения. Методы определения механических свойств; ГОСТ 7512-82* Контроль неразрушающий. Соединения сварные. Радиографический метод; ГОСТ 9544-93. Арматура трубопроводная запорная. Нормы герметичности затворов (в настоящее время ГОСТ 9544-2005); ГОСТ 14782-86 Контроль неразрушающий. Соединения сварные. Методы ультразвуковые; ГОСТ 16037-80 Соединения сварные стальных трубопроводов. Основные типы, конструктивные элементы и размеры; ГОСТ 20448-90. Газы углеводородные сжиженные топливные для коммунально-бытового потребления. Технические условия; ГОСТ 23055-78 Классификация сварных соединений по результатам радиографического контроля; ГОСТ 26433.2-94 Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений; ГОСТ 27578-87 Газы углеводородные сжиженные для автомобильного транспорта. Технические условия; ГОСТ 27751-88 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету; ГОСТ Р 50838-95* Трубы из полиэтилена для газопроводов. Технические условия; ГОСТ Р 51872-2002 Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения.

Соответственно, вывод комиссии о соответствии строительно-монтажных работ требованиям СНиП 42-01-2002 свидетельствует об их соответствии и вышеприведенным правилам в части строительства газопровода.

" ... " в отношении газопровода ГП ОО "Омский центр ТИЗ" изготовило технический паспорт.

На основании акта N " ... " приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от " ... " издано распоряжение от " ... " N " ... " "О вводе в эксплуатацию объекта "Подводящий газопровод к Центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная поляна" Омского района Омской области".

Поскольку в настоящем случае имеется положительное заключение экспертизы промышленной безопасности по проекту "Подводящий газопровод к центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная поляна" Омского района Омской области" N " ... " от " ... ", акт N " ... " приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от " ... ", свидетельствующие о соответствии указанного проекта требованиям промышленной безопасности, а объекта требованиям СНиП 42-01-2002, кроме того, земельный участок отведен для строительства распоряжением Главы Омского муниципального образования от " ... " N " ... " "О предварительном согласовании места размещения подводящего газопровода к центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная поляна", факт непредставления разрешения на строительство сам по себе не может быть признан безусловным основанием для вывода о существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил при возведении названного объекта газораспределительной системы.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии установленных ч. 4 ст. 258 ГПК РФ оснований для признания незаконными распоряжения Главы Омского муниципального образования от " ... " N " ... " "О предварительном согласовании места размещения подводящего газопровода к центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная поляна" в части пункта 1, которым утвержден акт выбора земельного участка, распоряжения Главы Омского муниципального района от " ... " года N " ... " "О вводе в эксплуатацию объекта "Подводящий газопровод к центру восстановительной медицины и реабилитации "Лесная поляна" Омского района, Омской области".

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В своем заявлении Шафионецкий В.В. указал, что оспариваемые им распоряжения были представлены ОАО "Омскгазстройэксплуатация" в обоснование своих возражений при рассмотрении его иска в Омском районном суде Омской области по гражданскому делу N " ... " по иску Шафионецкого В.В. к ОАО "Омскгазстройэксплуатация" о переносе газопровода.

Судом установлено, что с оспариваемыми распоряжениями Главы Омского муниципального района заявитель ознакомился не позднее " ... " в момент получения отзыва ОАО "Омскгазстройэксплуатация" от " ... " по делу N " ... ", к которому прилагались копии данных распоряжений. К отзыву ОАО "Омскгазстройэксплуатация" также прилагался акт выбора земельного участка под строительство газопровода от " ... ", на который ссылалось ОАО "Омскгазстройэксплуатация" в подтверждение законности строительства газопровода.

Таким образом, об оспариваемых распоряжениях Главы Администрации Омского муниципального образования Шафионецкий В.В. узнал " ... ".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от " ... " по делу N " ... ".

С настоящим заявлением Шафионецкий В.В. обратился в суд " ... ".

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что заявителем пропущен установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании названных выше распоряжений Главы Омского муниципального района.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своих прав заявитель узнал только в судебном заседании по делу N " ... ", состоявшемся " ... ", когда представитель Администрации Омского муниципального района Омской области не представил акт от " ... " за N " ... ", указанный в распоряжении Главы Омского муниципального района от " ... ", а также документы, на основании которых должно быть вынесено распоряжение Главы Омского муниципального района от " ... ", не могут быть учтены.

Как указывалось выше, акт выбора земельного участка под строительство газопровода от " ... " был предоставлен в судебном заседании Омского районного суда Омской области " ... ", в связи с чем заявитель мог с указанной даты обратиться в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Главы Омского муниципального района от " ... ", ссылаясь на доводы о том, что названным распоряжением утвержден акт от другой даты.

В распоряжении от " ... " N " ... " указано, что оно принято на основании акта приемочной комиссии N " ... " от " ... ", другие документы, послужившие основанием для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе разрешение на строительство, в этом распоряжении не названы, в связи с чем заявитель не лишен был возможности в течение установленного законом срока обратиться в суд с заявлением об оспаривании данного распоряжения.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения заявителем суду не представлено.

В силу положений ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При изложенных выше обстоятельствах судом правильно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в апелляционном порядке, не установлено.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шафионецкого В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи