Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2321/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей Подвязниковой Н.А., Емельяновой Е.В.

при секретаре Воропановой М.Б. с участием прокурора Сафроновой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поддубной М. Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" удовлетворить.

Выселить Поддубную М. Г., Поддубного Д. В. комнаты N " ... " корпуса N " ... " " ... " по ул. 20 лет РККА в г. Омске без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Поддубной М. Г. в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "."

Заслушав доклад судьи Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФГОБУ ВПО "МГУТУ имени К.Г. Разумовского" с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к Поддубной М.Г., Поддубному Д.В. о выселении без предоставления жилого помещения, ссылаясь на то, что образовательному учреждению в настоящий момент принадлежит право оперативного управления жилым домом (общежитием) по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, " ... ". В комнате N " ... " указанного общежития с 01.01.2006 проживает Поддубная М.Г. вместе со своим несовершеннолетним сыном Поддубным Д.В.

Данное жилое помещение - комната было предоставлена ей в связи с осуществлением трудовых правоотношений на основании договора найма специализированного жилого помещения от 01.01.2006 N 17. Учитывая, что на настоящий момент трудовые отношения между ФГОБУ ВПО "МГУТУ имени К.Г. Разумовского" и Поддубной М.Г. прекратились, то оснований для проживания ответчиков в специализированном жилом помещении нет.

Просили выселить ответчиков из комнаты N " ... " общежития N " ... " в " ... " по ул. 20 лет РККА в г. Омске, без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО "МГУТУ имени К.Г. Разумовского" Филина Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Поддубная М.Г., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Поддубного Д.В., ее представитель Сытин А.В. в судебном заседании иск не признали, представили письменный отзыв.

Прокурор в своем заключении полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Поддубная М.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, в частности, указывая, что она, в силу длительности трудовых отношений, не могла быть выселена из спорного жилого помещения согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, при этом фактически спорная комната была ей предоставлена ранее 2006 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "МГУТУ имени К.Г. Разумовского" полагает доводы, в ней приведенные, необоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В развитие указанного положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 92, 94 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

На основании ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, " ... ", является общежитием, находится в федеральной собственности и принадлежит ФГБОУ ВПО "МГУТУ имени К.Г. Разумовского" на праве оперативного управления, являющегося правопреемником ГОУ СПО "Омский химико-механический колледж", что стороны не отрицают.

01.01.2006 между ГОУ СПО "Омский химико-механический колледж" и Поддубной М.Г. был заключен договор N 72 найма специализированного жилого помещения, в соответствии с условиями которого, колледж предоставил в указанном общежитии Поддубной М.Г. комнату N " ... " для временного проживания, на время предоставления по настоящему договору и до прекращения трудовых отношений с Колледжем. Вместе с Поддубной М.Г., согласно условиям договора, проживает ее несовершеннолетний сын Поддубный Д.В. " ... " года рождения.

01.06.2006 спорная комната была передана Поддубной М.Г. по акту-приема передачи.

Соглашением от 01.10.2007 договор найма N 72 от 01.01.2006 года был расторгнут.

В тот же день 01.10.2007 на тех же условиях между ГОУ СПО "Омский химико-механический колледж" и Поддубной М.Г. был заключен договор N 80 найма специализированного жилого помещения, в соответствии с условиями которого, колледж предоставил в указанном общежитии Поддубной М.Г. комнату N " ... " для временного проживания на время работы Нанимателя в ГОУ СПО "ОХМК". Также вместе с Поддубной М.Г., согласно условиям договора, проживает ее несовершеннолетний сын Поддубный Д.В.

Таким образом, наем спорной комнаты носил характер найма специализированного жилого помещения, был обусловлен трудовой деятельностью Поддубной М.Г. у наймодателя, и прекращение трудовых отношений, по общему правилу, прекращало правомочия Поддубной М.Г. как нанимателя, что исключает суждение о социальном характере найма.

В соответствии с трудовой книжкой, Поддубная М.Г. была принята на работу в ГОУ СПО "Омский химико-механический техникум" 05.08.1998.

На основании приказа Федерального агентства по образованию от 19.04.2005 N 289 ГОУ СПО "Омский химико-механический техникум" было переименовано в ГОУ СПО "Омский химико-механический колледж".

Согласно приказу Федерального агентства по образованию от 22.12.2006 N 289 ГОУ СПО "Омский химико-механический колледж" было переименовано в ФГОУ СПО "Омский химико-механический колледж".

В соответствии с приказом Миноборнауки России от 2210 от 17.08.2011 ФГОУ СПО "Омский химико-механический колледж" реорганизовано в форме присоединения к ФГБОУ ВПО "МГУТУ имени К.Г. Разумовского".

12.11.2012 Поддубная М.Г. была уволена из ФГБОУ ВПО "МГУТУ имени К.Г. Разумовского" на основании ст. 81 ТК РФ ? в связи с сокращением штата работников.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях следующие категории граждан: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Между тем, статус указанных лиц у Поддубной М.Г. отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению указанной нормы даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано, что ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до 01.03.2005 (дата введения в действие ЖК РФ), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 01.03.2005; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР к моменту введения в действие ЖК РФ. В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо к моменту введения в действие ЖК РФ не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.

Между тем, основания для применения положений п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР при разрешении настоящего спора отсутствовали, так как к моменту введения в действие ЖК РФ 01.03.2005, Поддубная М.Г. десятилетнего стажа работы у истца не имела, не состояла на учете как нуждающаяся в жилом помещении в связи с чем положения ст. 108 ЖК РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения на нее не распространяются. При изложенном, доводы жалобы о фактическом предоставлении спорной комнаты много ранее 2006 года правового значения не имеют и подлежат отклонению.

Учитывая характер правоотношений сторон по пользованию спорным жилым помещением, являющимся специализированным, а также то, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "МГУТУ имени К.Г. Разумовского, не относятся к категории граждан, не подлежащих выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, суд обоснованно пришел к выводу о законности заявленных истцом требований и наличии оснований для выселения Поддубной М.Г. и Поддубного Д.В.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Поддубная М.Г. на факты нахождения на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не ссылалась, доказательств в данной части не приводила. При этом указала, что на момент прекращения трудовых отношений с истцом, т.е. с мая 2012 в спорной комнате не проживает, является собственников ? доли в праве собственности " ... "Б по " ... " г. Омска с 06.06.2006 года по договору купли-продажи общей площадью 44,50 кв.м. Сособственником другой доли является муж истца Поддубный В.Н. Указанные обстоятельства также исключают суждение о применении ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в части запрета выселения из спорной комнаты в общежитии без предоставления других жилых помещений ввиду нуждаемости в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку Поддубная М.Г. и совместно проживающий с ней сын Поддубный Д.В. с момента прекращения договора найма спорное жилое помещение не освободили и не передали его наймодателю, продолжают незаконно занимать жилое помещение, нарушая права истца, связанные с владением и пользованием, находящимся в его оперативном управлении имуществом, постольку требования истца были обоснованно удовлетворены. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия не находит оснований в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ для проверки решения суда за пределами доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: