Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2529/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

Судей областного суда Моисеевой Л.А., Кочеровой Л.В.,

При секретаре Матюхиной К.В.,

Рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2014 года дело по иску Полуектовой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТЕЗ ТУР", Обществу с ограниченной ответственностью "РоссТур" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО "Компания ТЕЗ ТУР" на решение Кировского районного суда г. Омска от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу Полуектовой Е. В. неустойку в размере " ... " копеек, " ... " рублей - компенсацию в возмещение морального вреда; " ... " копейки - штраф, " ... " рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности; " ... " копейки - почтовые расходы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания ТЕЗ ТУР" в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме " ... " рублей.

В удовлетворении иска Полуектовой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "РоссТур" о защите прав потребителей отказать.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения представителя третьего лица ООО "Эридан-Т" - Драбовой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полуектова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Компания ТЕЗ ТУР", ООО "РоссТур" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что " ... " между ней и ООО "Эридан-Т" был заключен договор поручения, по условиям которого ООО "Эридан-Т" приняло на себя обязательства по бронированию туристической поездки у туроператора ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в Турцию на 4 человек (2 взрослых и 2 детей). В состав комплексного турпродукта входили услуги по бронированию авиабилетов по маршруту Омск - Анталия -Омск, бронированию отеля " ... " 5* на период с " ... " по " ... " тип номера Standart Sea View, трансфер аэропорт- отель-аэропорт, встреча и проводы с русскоговорящим гидом, медицинская страховка, топливный сбор. Во исполнение обязательств по договору она внесла предоплату в сумме " ... " рублей.

" ... " она с мужем и детьми приехала в отель " ... " 5* в 11 часов 30 минут по местному времени. В 14 часов по местному времени администрация отеля сообщила, что свободных номеров категории Standart Sea View нет, в связи с чем, им было предложено занять номер категории "Эконом". От данного варианта, а также от размещения в двухместном номере, одну из комнат которого уже занимали двое отдыхающих, семья отказалась. После звонков в Консульство РФ в Анталии, в Ростуризм и директору ООО "Эридан-Т" в 18 часов 20 минут им предложили провести ночь в другом отеле, с гарантией заселения утром следующего дня в оплаченный номер. " ... " в 11 часов 30 минут их заселили в отель " ... " 5*.

В связи с нарушением прав потребителя, просила взыскать с туроператора ООО "ТЕЗ ТУР" неустойку в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя " ... " руб., расходы на оформление доверенности " ... " руб., почтовые расходы " ... " руб. и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании Полуектова Е.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "ТЕЗ-ТУР" в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве иска не признал, указав, что ООО "Компания ТЕЗ ТУР" не вступало в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом ни через ООО "Эридан Т", ни через другое юридическое лицо, не принимало от них заказы на какие-либо услуги и не получало денежные средства.

Представитель ответчика ООО "РоссТур" в письменном отзыве указал, что между ООО "РоссТур" и ООО "Эридан-Т" " ... " был заключен субагентский договор о подборе, бронировании туров туроператоров, одним из которых является "Тез Тур ЛТД". На основании агентского договора между ООО "РоссТур" и ООО "Тез Тур ЛТД" был забронирован тур по заявке по маршруту Омск-Анталия для туристов субагента ООО "Эридан-Т" с " ... " по " ... " Оплата по договору произведена туроператору в сумме " ... " руб. путем списания с депозита в валюте.

Представитель третьего лица ООО "Эридан-Т" - Драбова С.Б. пояснила, что между ООО "РоссТур" и ООО "Эридан-Т" заключен субагентский договор по бронированию и приобретению туристических услуг. " ... " Полуектова Е.В. обратилась в турагентство ООО "Эридан-Т" с целью приобретения комплексного турпродукта, стоимостью " ... " руб. В этот же день был заключен договор поручения N " ... ", по условиям которого ООО "Эридан-Т" приняло на себя обязательства по бронированию туристической поездки у туроператора ООО "Компания ТЕЗ ТУР" N " ... " в Турцию на 4 человек (2 взрослых и 2 детей). Свои обязательства по договору поручения ООО "Эридан-Т" выполнило в полном объеме и надлежащим образом. " ... " Полуектова Е.В. позвонила из Турции и сообщила, что по после прибытия в отель " ... " 5* ее семью не размещают в забронированный в отеле номер. В течение дня сотрудники ООО "Эридан-Т" вели переговоры с ООО "Тез Тур" через ООО "РоссТур", в результате чего туристам было предложено заселиться в другой отель, с условием размещения на следующий день в отеле " ... " 5* в номере DeLUXE на весь период проживания без дополнительной оплаты. " ... " ООО "Тез Тур" исполнило свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

Районным судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Компания ТЕЗ ТУР" просит отменить решение суда, указывает, что Компания туроператором не являлась, проездку для истицы не бронировала, денежных средств в оплату тура не принимала.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 6 ФЗ N 132 - ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, " ... " между ООО "РоссТур" и ООО "Эридан-Т" был заключен субагентский договор по бронированию и приобретению туристических услуг N " ... ", по условиям которого ООО "Эридан-Т" за вознаграждение совершает от своего имени юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов субагента, которым предоставляется туристский продукт и в отношении которых субагент заключает договор.

" ... " Полуектова Е.В. заключила с ООО "Эридан-Т" договор поручения N " ... ", по условиям которого ООО "Эридан-Т" приняло на себя обязательства по бронированию туристической поездки у туроператора ООО "Компания ТЕЗ ТУР" N " ... " в Турцию курорт Алания на 4 человек (2 взрослых и 2 детей). В состав комплексного турпродукта входили услуги по бронированию авиабилетов по маршруту Омск - Анталия -Омск; бронирование проживания в отеле " ... " 5* на период с " ... " по " ... " тип номера Standart Sea View, питание в отеле UALL, срок нахождения в отеле 13 ночей, трансфер аэропорт- отель-аэропорт, встреча и проводы с русскоговорящим гидом, медицинская страховка, топливный сбор.

Стоимость турпутевки - " ... " руб. Полуектова Е.В. оплатила в полном объеме.

На основании агентского договора, заключенного между ООО "РоссТур" и ООО "Тез Тур ЛТД" был забронирован тур по заявке N " ... " по маршруту Омск-Анталия для туристов субагента ООО "Эридан-Т" с " ... " по " ... " года. Оплата по договору была произведена ООО "РоссТур" полностью туроператору ООО "Тез Тур ЛТД" на основании валютного агентского договора в сумме " ... " копеек, путем списания с депозита в валюте. Обязательства по оплате приобретенного заказчиками турпродукта исполнено турагентством в полном объеме и надлежащим образом.

" ... " истица и члены ее семьи прибыли в Турцию и в 11 часов 30 минут по местному времени приехали в отель " ... " 5*.

Ни в указанное время, ни в 14 часов 00 минут - в соответствии с международными правилами заселения в отель, истица с семьей не были размещены в забронированном для них номере Standart Sea View ввиду отсутствия свободных номеров.

По этой причине семья Полуектовых была вынуждена провести ночь в номере другого отеля - " ... ".

Данные обстоятельства нашли подтверждение в пояснениях представителя ООО "Эридан-Т", подтверждены детализацией телефонных звонков абонента Полуектовой Е.В. за период с " ... " по " ... " г., распечатками электронных писем.

В остальной части услуг - авиаперелета по маршруту Омск - Анталия - Омск, бронированию отеля, трансферу аэропорт-отель-аэропорт, встрече и проводах с русскоговорящим гидом, медицинской страховке на период на период пребывания за рубежом претензий к их качеству Полуектова Е.В. не заявляла.

Проверив обоснованность требований Полуектовой Е.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу частичном удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение ООО "Компания Тез Тур" на один день сроков исполнения обязательств по предоставлению услуг по размещению истца и членов ее семьи в забронированном номере отеля.

Выводы суда о размере компенсации морального вреда, причиненного истице, основаны на правильном применении положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Также соответствуют положениям п. 5 ст. 28 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" выводы суда о взыскании с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" неустойки за один день просрочки в сумме " ... " руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Как следует из представленных в материалы дела претензий, истица в досудебном порядке обращались к ответчикам с требованиями, которые были оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Компания ТЕЗ ТУР" об отсутствии гражданско-правовых отношений с истцом, опровергаются письменными материалами дела: отчетом агента ООО "РоссТур" перед туроператором "ТЕЗ ТУР ЛТД" (л.д. 84), агентским соглашением между "Тез Тур ЛТД" и "Росс Тур" (л.д. 67), детализацией телефонных переговоров истицы и переписка посредством электронных писем между Полуектовой Е.В. с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" (на электронные адреса director@tez-tour.com, pravo@teztour.com).

В сообщении ООО "ТЕЗ ТУР" на имя Полуектовой Е.В. (л.д. 97) указано, что рассмотрев ее заявление, было принято решение о компенсации суток проживания в размере 6 долларов США, и содержится просьба обратиться в ту организацию, с которой у истицы заключен договор и оплачены денежные средства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика являются противоречащими обстоятельствам дела и требованиям закона, поэтому не могут повлиять на существо законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания ТЕЗ ТУР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи