Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-2558/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда Дьякова А.Н., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре: Квасовой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2014 г. дело по апелляционной жалобе представителя Южаковой Н.Г. - Оришкевич Н.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Тимофеева И. П. в пользу Южаковой Н. Г. " ... " за наем " ... " " ... ".

Южаковой Н. Г. в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Признать право пользования Тимофеева И. П., Тимофеевой А. И., Хрущ Ю. В. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, " ... " городок, " ... ", до " ... " года.

Взыскать с Тимофеева И. П. в пользу Южаковой Н. Г. в возмещение судебных расходов " ... " " ... ".

Южаковой Н. Г. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с Южаковой Н. Г. в пользу Тимофеева И. П. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Южакова Н.Г. обратилась с иском к Тимофееву И.П., Хрущ Ю.В., действующих в интересах несовершеннолетней Тимофеевой А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований Южакова Н.Г. указала, что является собственником " ... " городок в г. Омске.

" ... " между ней и Тимофеевым И.П. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым указанная квартира передана в пользование Тимофееву И.П., его супруге Хрущ Ю.В., сроком на один год, с оплатой " ... " ежемесячно. Соглашений о продлении срока стороны не оформляли.

После истечения срока действия договора и по настоящее время наниматель с семьей продолжают проживать в спорной квартире без законных оснований. По устной договорённости плата за пользование жилым помещением повысилась до " ... "

На неоднократные требования о выселении ответчики не реагируют.

Просила признать Тимофеева И.П., Хрущ Ю.В., Тимофееву А.И. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N " ... " в " ... " городок в г. Омске, выселить их из указанной квартиры, взыскать с Тимофеева И.П. в ее пользу неосновательное обогащение в сумме " ... " за февраль 2014 г.: за пользование жилым помещением и фактически потребленную электроэнергию и водопотребление по состоянию на " ... " г.

Взыскать с Тимофеева И.П. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере " ... ", а также судебные расходы в сумме " ... "

Тимофеев И.П., действующий также в интересах несовершеннолетней Тимофеевой А.И., Хрущ Ю.В. обратились с встречным исковым заявлением к Южаковой Н.Г., указав, что с июля 2009 г. проживают в квартире истца на основании заключенного с ней договора найма жилого помещения. За все время пользования жилым помещением он добросовестно выполнял все условия договора, регулярно производил оплату за найм квартиры и коммунальные услуги. В настоящее время приобрёл в собственность жилое помещение, в которое не может заехать в связи с необходимостью устранить строительные недостатки.

Просили признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой 243 в " ... " городок в г. Омске до момента окончания действующего договора найма жилого помещения.

Представитель Оришкевич М.П., исковые требования поддержала, просила дополнительно взыскать с Тимофеева И.П. задолженность за наем жилого помещения за декабрь 2013 г. в размере " ... "

Ответчик Тимофеев И.П., действующий также в интересах несовершеннолетней Тимофеевой А.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен выплатить истице плату за наем квартиры за декабрь 2013 г. в размере " ... " Встречный иск поддержал, уточнив, просил признать право пользования квартирой до " ... " года.

Дело рассмотрено в отсутствие Южаковой Н.Г., ответчиков Хрущ Ю.В., Тимофеевой А.И.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Южаковой Н.Г., Оришкевич М.П. ставит вопрос об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд неверно определил отношения, возникшие между сторонами, признав заключение договора в 2012 году путем предъявления ответчиком оферты. Указывает, что в обоснование встречных требований ответчик предоставил договор, в котором подпись Южаковой экспертным заключение была признана поддельной. Однако суд не дал оценки данному факту. Требование о выселении и погашении задолженности не нашли своего отображения в принятом решении и не приняты судом во внимание. Необоснованно занижена сумма судебных расходов на представителя. Считает выводы суда необъективными.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского административного округа г. Омска полагал решение суда законным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, " ... " надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 174).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Южакову Н.Г., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Бородич А.С. полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, жилое помещение, " ... " расположенная в " ... " " ... ", является собственностью Южаковой Н.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... "

Первоначально " ... " между Хрущ Ю.В. и Южаковой Н.Г. заключен договор найма жилого помещения - " ... ", в " ... " " ... ", сроком до " ... " г.

Жилое помещение предоставлено для проживания Тимофеева И.П. (п. 6.1 договора найма), который обязался вносить плату за найм в размере " ... " ежемесячно (п.3.1-3.4 договора), оплачивать коммунальные платежи (п. 3.7 договора).

Позднее, " ... " между Южаковой Н.Г. и Тимофеевым И.П. заключен договор коммерческого найма указанной квартиры, сроком на 1 год, с оплатой за найм жилого помещения " ... " ежемесячно. Согласно условий которого, в данном жилом помещении имеет право проживать член семьи нанимателя, Хрущ Ю.В.

Удовлетворяя исковые требования Южаковой Н.Г. в части взыскания задолженности по оплате за квартиру за декабрь 2013 г., суд первой инстанции исходил из того, что согласно условий заключенных договоров найма, а также графика платежей подписанных сторонами, Тимофеев И.П. должен был производить плату в последний день оплачиваемого периода ежемесячно; в ходе судебного заседания ответчик признал наличие задолженности по оплате за декабрь 2013 г. в размере " ... "

Отказывая в остальной части требований Южаковой Н.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства неосновательного обогащения за ее счет ответчиками; плата за проживание Тимофеевым М.П. производилась ежемесячно, согласно установленной платы по договору найма. Факт внесения оплаты по договору найма Тимофеевым подтверждается представленными графиками платежей с указанием сумм и отметками истца о получении их (л.д. 55-57).

Исходя из представленных сторонами доказательств, судом верно сделан вывод о наличии задолженности в размере " ... ", которая и была взыскана в пользу истца.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности Южаковой в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд представлено не было.

Решение принято судом " ... " в связи с чем основания для взыскания оплаты за февраль 2014 года в размере " ... " по договору и коммунальных платежей в сумме " ... " коп. отсутствовали по причине не наступления срока для внесения таковых в соответствии с ч.1 ст. 154 ЖК РФ.

Учитывая что Южаковой Н.Г. заявлены требования о нарушении её имущественных прав, оснований для взыскания компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ нет.

Удовлетворяя встречный иск Тимофеева И.П., суд первой инстанции исходил из того, что Тимофеев И.П. и члены его семьи проживают в квартире на законных основаниях, согласно заключенному договору найма жилого помещения, за все время пользования добросовестно исполняют свои обязательства и признал за ними право пользования жилым помещением до " ... " г.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил сложившиеся между сторонами правоотношения по договору найма, так как срок заключенного договора истек в июле 2011 г., а новые договоры не заключены, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку фактически истец не согласна с решением суда о взыскании задолженности по договору найма. Из пояснений Южаковой в суде апелляционной инстанции следует что в указанный в оспариваемом решении срок Тимофеев квартиру освободил.

Довод жалобы Южаковой Н.Г. о том, что судом не дана оценка экспертного заключения, судебная коллегия не принимает во внимание, как несостоятельный, данная экспертиза оценена судом, кроме того в пользу Южаковой взысканы расходы за ее проведение в размере " ... "

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы жалобы о необъективности судьи при рассмотрении настоящего спора, поскольку указанные обстоятельства ничем не подтверждаются.

Ссылка жалобы на то, что суд необоснованно занизил взысканные с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, объема удовлетворенных требований, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в счет расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере " ... "

При рассмотрении исковых требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены, либо изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: