Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2619/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Моисеевой Л.А.,

Судей областного суда Пшиготского А.И., Кочеровой Л.В.,

При секретаре Матюхиной К.В.,

Рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2014 года дело по частной жалобе Уразовой С. Д. на определение Советского районного суда г. Омска от 03 марта 2014 года, которым постановлено:

"Отказать Уразовой С. Д. в приостановлении исполнительного производства N " ... " возбужденного на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом г. Омска по гражданскому делу N " ... "".

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уразова С.Д. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N " ... ", в связи с обжалованием решения Советского районного суда г. Омска от " ... " по гражданскому делу по иску Министерства имущественных отношений Омской области о ее выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, и ее встречным исковым требованиям.

В судебном заседании Уразова С.Д., ее представитель Павлов В.А. поддержали заявленные требования.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области Лакман Т.А. и представитель третьего лица КУ Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" Кудряшова М.В. возражали против приостановления исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО УФССП России по Омской области Алпысбаев А.К. оставил разрешение заявления на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Уразова С.Д. просит отменить определение, полагает, что оснований для отказа в приостановлении исполнительного производства не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьями 436, 437 ГПК РФ установлены обязанность и право суда приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями).

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Омска от " ... " удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Омской области, Уразова С.Д. выселена из жилого помещения по адресу: г. Омск, " ... ", в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, " ... ".

В удовлетворении исковых требований Уразовой С.Д. к Министерству имущественных отношений Омской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Омска, общей площадью, составляющей площадь не менее площади предоставления установленной для г. Омска, т.е. не менее 18 кв.м на одного человека, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Омска, в виде отдельной однокомнатной квартиры, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признания за истцом право пользования общей площадью занимаемого жилого помещения в комнате " ... " в г. Омске в размере 26,46 квадратных метров отказано.

Данное решение вступило в законную силу " ... " г.

" ... " судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска на основании указанного судебного решения в отношении Уразовой С.Д. возбуждено исполнительное производство N " ... ".

Определением Советского районного суда г. Омска от " ... " в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от " ... " Уразовой С.Д. отказано.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

Определение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, ввиду чего доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, и повлечь отмену судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Омска от 03.03.2013 года оставить без изменения, частную жалобу Уразовой С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи