Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-2712/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.,

при секретаре Усмановой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Лейхнер М. В. о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Лейхнер М. В. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка N N " ... " от 15.07.2010 года в размере " ... " рубль " ... " копеек, неустойку в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать с Лейхнер М. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " рублей " ... " копеек".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя Администрации Омского муниципального района Омской области Канушиной Н.А., пояснения Лейхнер М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лейхнер М.В. обратилась в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области об изменении срока расторжения договора аренды земельного участка, изменении размера арендной платы, ссылаясь на то, что 15.07.2010 между ней и ответчиком был подписан договор аренды, по которому ей в аренду был предоставлен земельный участок, общей площадью " ... " кв.м, кадастровый номер N " ... ", по адресу: " ... ".

Она надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства и своевременно осуществляла арендную плату: так, за 2012 год плата проведена 27.03.2012 года в размере " ... " рублей.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные п.2.1 договора аренды, согласно которому он обязан был письменно уведомить ее об изменениях в расчете арендной платы. О новом размере арендной платы за 2012 год она узнала лишь в конце декабря 2012 года от родителей мужа.

10.01.2013 она подала заявление в Администрацию Омского муниципального района Омской области о расторжении договора аренды земельного участка. Ответчик данное обращение рассматривал до декабря 2013 года. Соглашение по договору аренды земельного участка от 15.07.2010 датировано 27.11.2013, в нем определена арендная плата за 2012 год- " ... " рублей и с 01.01.2013 по 31.10.2013 в размере " ... " рублей. Данное соглашение ею не подписано.

Просила изменить срок расторжения договора аренды земельного участка N N " ... " от 15.07.2010, размер арендной платы по данному договору за 2012 и 2013 годы.

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд со встречным иском к Лейхнер М.В. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование указали, что 14.01.2013 Лейхнер М.В. обратилась к ним с заявлением о расторжении договора аренды, однако только 13.11.2013 она внесла в заявление соответствующие изменения, после чего Администрацией данное заявление было рассмотрено, и 27.11.2013 было подготовлено и направлено Лейхнер М.В. для подписания соглашение, в соответствии с которым договор аренды расторгнут и установлен размер задолженности по арендной плате за земельный участок. Однако, со стороны Лейхнер М.В. данное соглашение до настоящего времени не подписано, и она продолжает пользоваться земельным участком на прежних условиях.

В силу указанного договора величина годовой арендной платы рассчитывается по формуле. Размер годовой арендной платы равен кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за который производиться расчет арендной платы.

Кадастровая стоимость земельного участка, переданного Лейхнер М.В. в аренду, по состоянию на 01.10.2010 составляла " ... " рублей, по состоянию на 01.01.2012 и по настоящее время - " ... " рублей.

В связи с изданием приказа Министерства имущественных отношений Омской области от " ... "2011 N N " ... " "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов Омской области" (вступившим в законную силу с 01.01.2012), Администрацией был осуществлен перерасчет арендной платы.

Таким образом, размер арендной платы земельного участка, предоставленного по договору аренды Лейхнер М.В., в квартал составил с 01.10.2010 по 31.12.2011 - " ... " рублей, с 01.01.2012 по настоящее время - " ... " рублей.

В данном случае изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в связи с чем такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации.

В нарушение условий заключенного договора аренды Лейхнер М.В. свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с Лейхнер М. В. задолженность по договору аренды N N " ... " от 15.07.2010 в сумме " ... " рубль, в том числе: " ... " рубль - задолженность по арендной плате, " ... " рублей - неустойка.

Определением Омского районного суда Омской области от 13.04.2014 принят отказ Лейхнер М.В. от исковых требований к Администрации Омского муниципального района Омской области об изменении срока расторжения договора аренды земельного участка, изменении размера арендной платы.

Лейхнер М.В. в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве встречные исковые требования в части основного долга признала полностью, просила снизить неустойку.

В судебном заседании представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Канушина Н.А. встречные исковые требования поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Омского муниципального района Омской области просит решение суда в части взыскания неустойки отменить, удовлетворив данные требования в полном объеме. Указывает, что единственным основанием для снижения неустойки судом является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, если об этом заявил ответчик и представил соответствующие доказательства. В течение трех лет Лейхнер М.В. производила оплату по договору не в полном объеме, в связи с чем неустойка в размере " ... " рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В отзыве на апелляционную жалобу Лейхнер М.В. просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 ст. 614 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Таким образом, можно сделать вывод, что стороны вправе изменять размер арендной платы, но не чаще одного раза в год.

При этом абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано в п. 3 ст. 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса РФ, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Таким образом, законодательством РФ прямо предусмотрено изменение арендной платы за землю в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Из материалов дела следует, что 15.07.2010 между Омским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и " ... " М.В. (после заключения брака Лейхнер М.В.) был заключен договор аренды земельного участка N N " ... ", согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м, из земель населенных пунктов, расположенный в " ... " м относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: " ... ", для размещения индивидуальной жилой застройки, сроком на " ... " года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. " ... ").

В тот же день - 15.07.2010, земельный участок передан ответчику согласно акту приема-передачи (л.д. " ... ").

Согласно пункту 2.1 Договора аренды установлено, что величина арендной платы в квартал рассчитывается по формуле. Размер годовой арендной платы равен кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за которым производится расчет арендной платы по видам функционального использования*ставка арендной платы в процентах от значения кадастровой стоимости/количество кварталов в году.

Также указано, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения используются указанного в данных актах с момента вступления этих актов в силу. Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора обо всех изменениях с указанием момента начала применения этих положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин. В случае уплаты арендной платы без учета действующих в соответствующем квартале величин, используемых в расчете арендной платы, размер арендной платы за данный квартал подлежит перерасчету в соответствии с установленным настоящим договором порядком расчета арендной платы.

Таким образом, из условий указанного договора аренды следует, что стороны в договоре согласовали условие об одностороннем изменении размера арендной платы для случая, когда актом уполномоченного органа будут изменены базовые составляющие методики исчисления платы и при наличии уведомления арендатора.

Согласно п. 3.1 Договора арендатор имеет право заключить по истечении срока действия настоящего договора новый договор на согласованных сторонами условиях, в случае добросовестного исполнения арендных обязательств и при наличии утвержденной, документации, предусматривающей дальнейшее использование участка по соответствующему значению.

Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена п. 4.2 Договора.

Пунктом 5.1 Договора закреплено, что арендодатель имеет право вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты Омского муниципального района.

Согласно приложению к договору аренды расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 N 176-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области", Постановлением Администрации Омского муниципального района от 01.11.2009 N 2100-п "Об арендной плате за земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области".

Согласно пункту 7.2 Договора, в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется в УФК по Омской области.

14.01.2013 Лейхнер М.В. обратилась в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N N " ... " от 15.07.2010 (л.д. " ... ").

Лишь 13.11.2013 Лейхнер М.В. в заявление было внесены соответствующие изменения.

27.11.2013 Администрацией Омского муниципального района Омской области было подготовлено и направлено в адрес Лейхнер М.В. соглашение по договору аренды N N " ... " от 15.07.2010, в соответствии с которым указанный договор аренды был расторгнут и установлен размер задолженности по арендной плате за земельный участок.

Со стороны Лейхнер М.В. данное соглашение подписано не было.

Кадастровая стоимость земельного участка, переданного Лейхнер М.В. в аренду по договору от 15.07.2010, по состоянию на 01.10.2012 составила " ... " рублей, по состоянию на 01.01.2012 и по настоящее время - " ... " рубля.

Перерасчет арендной платы Администрацией Омского муниципального района был осуществлен в связи с изданием Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от " ... "2011 N N " ... " "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Омской области" (вступившим в законную силу с 01.01.2012).

Согласно постановлению Администрации Омского муниципального района Омской области N N " ... " от 29.11.2013, постановление Администрации Омского муниципального района Омской области N N " ... " от 30.06.2010, которым указанный участок был предоставлен ответчику в аренду, признано утратившим силу (л.д. " ... ".

Лейхнер М.В. факт пользования указанным земельным участком по договору аренды от 15.07.2010 не оспаривается.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Лейхнер М.В. своих обязательств по договору аренды, в связи с чем, возникла задолженность по арендной плате в размере " ... " рубль, суд обоснованно удовлетворил требования Администрации Омского муниципального района Омской области, взыскав с Лейхнер М.В. указанную задолженность.

Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен правильно на основании представленного Администрацией Омского муниципального района расчета.

Решение суда в данной части не обжалуется.

В настоящее время задолженность по арендной плате Лейхнер М.В. выплачена в полном объеме (06.02.2014 и 10.02.2014 - " ... " рублей и " ... " рублей соответственно, 10.03.2014 - " ... " рубль: " ... " руб. по решению суда арендная плата и " ... " руб. - по решению суда неустойка (л.д. " ... ")).

Удовлетворяя частично исковые требования по взысканию неустойки, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для ее уменьшения согласно ст. 333 ГК РФ вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и правомерно взыскал " ... " рублей.

Доводы апелляционной жалобы Администрации Омского муниципального района о необоснованном уменьшении неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку такое право суда предусмотрено нормами ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Заявленную Администрацией Омского муниципального района неустойку в размере " ... " рублей, при наличии у ответчика изначально задолженности по арендной плате в размере " ... " рубль, большую часть которой ( " ... " рублей) она погасила в ходе судебного разбирательства (оставшуюся часть непосредственно после вынесения решения суда), суд правомерно счел несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. При этом судом учтено, что Лейхнер М.В. информацией об изменении кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2012 года не располагала, не была поставлена истцом в известность об увеличении арендной платы.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная судом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омского районного суда Омской области от 13 февраля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -