Определение Омского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 7-293

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев жалобу Зайцева А.А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по жалобе " ... " на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 08 октября 2013 года о признании " ... " виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей",

УСТАНОВИЛ:

" ... " 2014 года " ... " обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УЦМВД России по г. Омску от 08 октября 2013 года, которым " ... " привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей. В ходатайстве " ... " просил восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что " ... " 2013 года он подавал на данное постановление жалобу, которая была утеряна, о чем он узнал при обращении в канцелярию суда.

Судьей Первомайского районного суда г. Омска постановлено изложенное выше определение.

В жалобе " ... " просит определение отменить, указывая, что он оспаривал два постановления должностного лица от одного числа, одно из которых было отменено решением суда. О поступлении второй жалобы в суд имелась отметка в электронной системе суда.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, нахожу определение подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (п.31).

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, постановления несудебного органа, не прошедшие судебного контроля, не могут быть обжалованы в надзорном порядке.

Из материалов дела N " ... " следует о рассмотрении жалобы " ... " на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 08 октября 2013 года, вынесенное в отношении " ... " по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах данного дела имеется запрос на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску, в котором содержится просьба о предоставлении в суд постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении " ... " (л.д. " ... ").

Указанное постановление поступило в районный суд.

В дальнейшем по названному производству истребовалось постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении " ... "

При таких обстоятельствах, имелись основания для восстановления срока на подачу жалобы, поэтому определение судьи районного суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 18 февраля 2014 года отменить.

Восстановить " ... " срок на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 08 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении " ... "

Дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы " ... " по существу.

Судья Д.И. Филимонов