Определение Омского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 77-343

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Колесень Д.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 06 марта 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Колесень Д. В. о восстановлении срока для обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка N 11 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 14 октября 2013 года отказать.

Прекратить производство по жалобе Колесень Д. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка N 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 14 октября 2013 года о признании Колесень Д. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей",

УСТАНОВИЛ:

" ... " 2014 года Колесень Д.В. подал в суд жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 111 Советского административного округа г. Омска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 78 Советского административного округа г. Омска от 14 октября 2013 года, которым Колесень Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей. Колесень Д.В. просил восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что его копию постановления он получил " ... " 2014 года.

Судьей Первомайского районного суда г. Омска постановлено изложенное выше определение.

В жалобе Колесень Д.В. просит определение отменить, указывая, что постановление выносилось в его отсутствие, о вынесенном постановлении ему стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Колесень Д.В., его защитника " ... " поддержавших доводы жалобы, представителя ГУ МЧС России по Омской области " ... " возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены определения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления мирового судьи судебного участка N 111 Советского административного округа г. Омска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 78 Советского административного округа г. Омска от 14 октября 2013 года через почтовое отделение заказным письмом с уведомлением направлялась по месту жительства Колесень Д.В.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Почтовое отправление " ... " 2013 года возвратилось в мировой суд в связи с истечением срока хранения (л.д. " ... "), и по истечении 10 дней постановление вступило в законную силу.

Поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока не было представлено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не имелось.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора. В порядке надзора жалоба подается непосредственно в суд надзорной инстанции с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 06 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Колесень Д.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов